АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                               Дело  № А19-7037/2018

«24» октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2018. Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, МЕСТО НАХОЖДЕНИЯ: 665835, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АНГАРСК, МИКРОРАЙОН 7А, Д. 35)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, МЕСТО НАХОЖДЕНИЯ: 664033, Г. ИРКУРСК, УЛ. ЛЕРМОНТОВА, Д. 257)

о взыскании 203 032 руб. 35 коп. 

при участии в заседании суда:

от истца: не присутствовал;

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности № юр-344 от 05.12.2017, паспорт;

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА» 02.04.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании 203 032 руб. 35 коп. – неосвоенного аванса по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1102/14-ЦЭС от 17.12.2014. 

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; об уважительности неявки суд не уведомил, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Поскольку неявка истца надлежащим  образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению, дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.12.2014 между ОАО «ИЭСК» (сетевой организацией по договору, ответчиком по делу) и ОАО «АУС» (заявителем по договору, истцом по делу) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1102/14-ЦЭС, в редакции протокола разногласий от 17.12.2014, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение): жилой дом, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 

I этап – 167,2 кВт – сроком до 31.12.2015;

II этап – 409,7 кВт (в том числе мощность I этапа) сроком до 30.06.2016;

III этап – 561,1 кВт (в том числе мощность I и II этапов) сроком до 30.09.2016;

(увеличение отбора мощности с 1015,7 кВт до 1576,8 кВт);

Категория надежности: II (вторая);

Класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 6кВ;

Максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 1015,7 кВт, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Согласно пункту 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 38:26:040703:98 (договор аренды № 8957 от 10.10.2012) по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 32, участок № 14. В соответствии с пунктом 3, точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее – технические условия). В силу пункта 4 договора, технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора. Пунктом 5 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года со дня заключения договора. согласно пункту 10 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Службы по тарифам Иркутской области № 220-спр от 30.10.2013, в редакции Приказа Службы по тарифам Иркутской области № 325-спр от 18.07.2014, и составляет 203 032 руб.35 коп., в том числе НДС18% 30 971 руб. 04 коп. В соответствии с пунктом 11 договора, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в течение 15 дней с даты заключения договора на условии 100% предоплаты, при этом в квитанции или платежном поручении в графе назначение платежа обязательно указывается номер и дата договора, счета, а также наименование филиала сетевой организации. 

Истец письмом № 13/003 от 17.01.2018 обратился к ответчику с просьбой о продлении действий технических условий до 07.10.2019, указав, что в соответствии с решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.05.2015 по делу № А19-14152/2014 ОАО «АУС» признано несостоятельным (банкротом), в этой связи не имеет возможности выполнить в срок технические условия.

Дополнительным соглашением № 2 от 30.01.2018, на основании письменного заявления заявителя исх. № 13/003 от 17.01.2018, стороны пришли к соглашению о внесении изменений в договор № 1102/14-ЦЭС от 17.12.2014, а именно: 

- пункт 4 договора изложен в следующей редакции: «Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении.

Срок действия технических условий – до 07.10.2019»;

- пункт 5 договора изложен в следующей редакции: «Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 07.10.2019»;

- пункт 12 Приложения № 1 к договору изложен в следующей редакции: «Срок действия технических условий – до 07.10.2019».

Истец в соответствии с условиями договора произвел  плату за подключение (технологическое присоединение).

Ответчик в нарушение условий договора технологическое присоединение не произвел.

Истец письмом № 47-04/62 от 13.02.2018 уведомил ответчика об отказе от исполнения договора, предлагал в добровольном порядке возвратить неосвоенный аванс в течение 5 дней с момента получения уведомления.

Ответчик письмом № 01/588 от 13.03.2018 сообщил истцу, что возврат денежных средств возможен только после заключения соглашения о расторжении договора; направил истцу для подписания соглашение о расторжении договора в двух экземплярах.

Истец соглашение не подписал.

Ответчик денежные средства не возвратил, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Ответчик, возражая по иску, указал, что во исполнение условий договора, реализовал часть мероприятий по обеспечению процесса технологического присоединения, а именно разработал технические условия для присоединения к электрическим сетям. Приказом Службы по тарифам Иркутской области № 220-спр от 30.10.2013, в редакции приказа Службы по тарифам Иркутской области № 325-спр от 18.07.2014, утверждены стандартизированные тарифные ставки на покрытие расходов на технологическое присоединение (306 руб. 65 коп./кВт – без учета НДС), включены расходы на подготовку и выдачу технических условий заявителю (124 руб. 50 коп./кВт – без учета НДС). Стоимость фактически понесенных ответчиком затрат на подготовку и выдачу технических условий, составил 82 328 руб. 36 коп., исходя из следующего расчета: 560 руб. 40 коп. кВт (размер заявленной мощности, необходимой для увеличения) * 124 руб. 50 коп. (размер стандартизированной тарифной ставки (без учета НДС) = 69 769 руб. 80 коп. (без учета НДС) = 82 328 руб. 36 коп. с учетом НДС). Таким образом, ответчик полагает, что истец может требовать 120 703 руб. 99 коп.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861, пунктом 1 статьи 26 Закон об электроэнергетике, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, регулируемого специальными нормами. В то же договор содержит элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, являясь сложным смешанным договором.

Технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения (пункт 7 Правил № 861).

По условиям договора технологического присоединения сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт «е» пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил №861).

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, указано, что отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг на основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации до оплаты расходов, фактически понесенных исполнителем. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

Отказ от договора, совершение сторонами действий, направленных на расторжение договора влечет возникновение у истца права на возмещение понесенных затрат, связанных с выполнением работ по изготовлению технических условий, фактических понесенных расходов, исходя из общеправового принципа возмездного характера оказываемых услуг.

Фактические затраты истца в указанном размере в связи с исполнением обязательств по договору до его расторжения подтверждены материалами дела. Их размер определен по установленному в соответствии с Приказом Службы по тарифам Иркутской области № 220-спр от 30.10.2013, в редакции приказа Службы по тарифам Иркутской области № 325-спр от 18.07.2014, тарифу на подготовку и выдачу технических условий сетевой организацией заявителю исходя из заявленной присоединяемой мощности стоимость – 203 032 руб. 35 коп. 

Ответчик, оспаривая требования и указывая на размер фактических расходов в связи с исполнением договора, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств стоимости подготовки и выдачи истцу технических условий на технологическое присоединение, а также документально не подтвердил размер понесенных фактических расходов в сумме 82 328 руб. 36 коп.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Истец при обращении в суд государственную пошлину не уплачивал, ходатайствовал об ее отсрочке.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, составляет 7 060 руб. 65 коп. 

При таких обстоятельствах с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 7 060 руб. 65 коп. 

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, МЕСТО НАХОЖДЕНИЯ: 664033, Г. ИРКУРСК, УЛ. ЛЕРМОНТОВА, Д. 257) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, МЕСТО НАХОЖДЕНИЯ: 665835, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АНГАРСК, МИКРОРАЙОН 7А, Д. 35) 203 032 руб. 35 коп. – неосвоенного аванса по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1102/14-ЦЭС от 17.12.2014.  

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, МЕСТО НАХОЖДЕНИЯ: 664033, Г. ИРКУРСК, УЛ. ЛЕРМОНТОВА, Д. 257) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 060 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья       Е.Ю. Колосова