Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-290718/24-142-2029

08 апреля 2025 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ведерниковой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМС ТРАФИК" (115088, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й ФИО1, Д. 20А, СТР. 4, ПОДЪЕЗД 1 ЭТ 2 П 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2005, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ПРАЙМ ЗАЙМ" (356801, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, Р-Н БУДЕННОВСКИЙ, Г. БУДЕННОВСК, ПЕР. ПАРКОВЫЙ, Д. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2014, ИНН: 

<

***>)

третье лицо – ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕГАФОН" (127006, Г.МОСКВА, ПЕР. ОРУЖЕЙНЫЙ, Д. 41, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 2 100 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, дов. от 28.12.2024, удост. адвоката, Лагошина У.В., дов. от 28.12.2024

от ответчика – ФИО3, дов. от 09.01.2025, паспорт, диплом

от третьего лица – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМС ТРАФИК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ЗАКРЫТОМУ ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ПРАЙМ ЗАЙМ" (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 2 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕГАФОН" в порядке ст. 51 АПК РФ.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва и дополнений к нему.

В судебное заседание не явилось третье лицо, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, между ООО «СМС Трафик» (Истец, Исполнитель) и ООО МКК «ПРАЙМ ЗАЙМ» (прежнее наименование «Фаст Финанс Юг») (Ответчик, Заказчик) был заключен Договор №364/15 от 02.07.2015 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги доступа к Системе (далее - Услуги), а Заказчик обязуется оплачивать оказанные Услуги.

В соответствии с п. 3.2.2 Договора, Заказчик обязан получить от Абонента, на телефон которого Заказчик планирует осуществлять отправку Сообщений с информацией Заказчика, предварительное согласие, выраженное посредством совершения Абонентом действий, однозначно идентифицирующих этого Абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение Сообщений. Рассылка признается осуществленной без предварительного согласия Абонента, если Заказчик не докажет, что такое согласие было получено.

В соответствии с п. 5.6 Договора, в случае привлечения Исполнителя к ответственности из-за нарушения Заказчиком условий настоящего Договора, Заказчик по получении извещения от Исполнителя обязуется выступить на стороне Исполнителя, оказать всемерное содействие Исполнителю при урегулировании таких претензий, в том числе взять на себя обязанность по подготовке и проведению переговоров с органами Федеральной антимонопольной службы (ФАС), участию в рассмотрении дел об административных правонарушениях, досудебных переговорах и переписке, а впоследствии возместить Исполнителю в полном объеме выплаченные Исполнителем третьим лицам денежные средства (включая неустойки в соответствии с договорами с Операторами, административные штрафы), иные расходы Исполнителя, а также уплатить Исполнителю неустойку (штраф) в размере 20% от подлежащей возмещению суммы.

04.04.2024 г. Истцом были получены от ПАО «Мегафон» (далее – Оператор, третье лицо) претензии (вместе со счетами) с исх.№5-CSM-Исх-00182/24 по №5-CSM-Исх-00202/24 от 04.04.2024 г. (общее количество претензий ПАО «Мегафон» - 21) с требованием об уплате в общей сумме по всем 21 претензиям 2 100 000,00 руб., в соответствии с которыми ООО «СМС Трафик» в целях оказания услуг по заключенному с Заказчиком ООО МКК «ПРАЙМ ЗАЙМ» Договору №364/15 от 02.07.2015 г.:

-инициировало отправку от имени отправителя «primezaim» sms-сообщений на абонентские номера: 7921486XXXX, 7928317XXXX, 7928317XXXX, 7927361XXXX, 7924616XXXX, 7923469XXXX, 7932859XXXX, 7930800XXXX, 7938315XXXX, 7938082XXXX, 7938358XXXX, 7938334XXXX, 7928951XXXX, 7999412XXXX, 7928713XXXX, 7928633XXXX, 7928385XXXX, 7928355XXXX, 7928338XXXX, 7921795XXXX, 7921599XXXX.

На дату направления ПАО «Мегафон» претензий в адрес ООО «СМС Трафик» надлежащим образом оформленное предварительное согласие абонента, которое должны было быть получено, в соответствии п. 3.2.2 Договора ООО МКК «ПРАЙМ ЗАЙМ» от абонента, в установленный Договором срок предоставлено не было. В связи чем, руководствуясь разделами 4 и 7 Договора №Д-НСМС-СМСТРФК-01052023 от 01.05.2023 г, заключенного между Оператором ПАО «Мегафон» и ООО «СМС Трафик», ПАО «Мегафон» потребовало от ООО «СМС Тарфик» оплатить неустойку в размере 100 000,00 руб. по каждой из претензий, всего на общую сумму 2 100 000 руб.

Истец, действуя добросовестно и ответственно, учитывая предпринимательские риски (п. 1 ст. 2 ГК РФ), в виде возможного прекращения со стороны Оператора ПАО «МегаФон» исполнения Договора № Д-НСМС-СМСТРФК-01052023 от 01.05.2023 г., на который ссылается в своих претензиях ПАО «Мегафон», по рассылке sms-сообщений, в том числе и от иных клиентов заказчика ООО «СМС Трафик», кроме ООО МКК «ПРАЙМ ЗАЙМ», удовлетворил претензии ПАО «Мегафон» в полном объеме, ООО «СМС Трафик» уплатило платежными поручениями - №№ 932, 931, 930, 929, 928, 927, 926, 925, 924, 923, 922, 921, 920, 919, 918, 917, 916, 915, 914, 912, 911 от 12.04.2024 г. Оператору связи ПАО «Мегафон» неустойку в виде штрафов по вышеуказанным претензиям в размере 2 100 000,00 руб. Истец исполнил принятые на себя, в соответствии с условиями Договора № Д-НСМС-СМСТРФК-01052023 от 01.05.2023 г. , обязательства перед ПАО «Мегафон» надлежащим образом.

В силу пункта 3.2.2 Договора следует обязанность Ответчика получить предварительное согласие Абонента на отправку ему sms-сообщений.

Согласно пункту 5.6. Договора Ответчик обязуется возместить в полном объеме любые убытки Истца, в том числе связанные с уплатой неустоек, выставленных Операторами.

В связи с выявленными фактами нарушений Ответчиком условий Договора №364/15 от 02.07.2015 г. и в целях возмещения причиненных Истцу убытков, вызванных отправлением абонентам Оператора ПАО «Мегафон» Ответчиком sms-сообщений без предварительного согласия абонента, Истец 31.05.2024 г. направил Ответчику Претензию с требованием оплатить понесенные убытки в размере 2 100 000,00 руб. по Договору (п. 5.6 Договора), Ответчик добровольно убытки в размере 2 100 000,00 руб. не возместил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления истцом настоящих исковых требований о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 2 100 000 руб.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на то, что Истец, действуя недобросовестно, не привлек Ответчика после получения 04.04.2024 претензий от Оператора к участию с целью урегулирования отраженных в претензиях ПАО «Мегафон» вопросов.

 Ответчик также обращает внимание на тот факт, что он не является стороной Договора № Д-НСМС-СМСТРФК-01052023 с Оператором, который заключен Истцом 01.05.2023, спустя почти 8 лет после заключения Договора № 364/15 от 02.07.2015 с Ответчиком. Ответчик также не ознакомлен с условиями данного Договора № Д-НСМС-СМСТРФК-01052023, затрагивающего права и законные интересы Ответчика, в частности с размером неустойки, предусмотренным данным Договором, который, согласно Исковому заявлению, составляет 100 000,00 руб. за каждый абонентский номер.

Таким образом, Ответчик полагает, что действия Истца по добровольному удовлетворению претензий Оператора и перечислению ему денежных средств в размере 2 100 000,00 руб. без привлечения Ответчика к урегулированию претензий и последующее предъявление иска о взыскании с Ответчика убытков в размере выплаченных Истцом сумм, являются незаконными.

Кроме того, на дату направления Истцом по заказу Ответчика sms-сообщений, у Ответчика имелись действующие, надлежащим образом оформленные (позволяющие однозначно идентифицировать Абонента) согласия Абонентов. Доказательствами наличия согласия перечисленных Абонентов на получение sms-сообщений от Ответчика являются Анкеты-заявления физических лиц, являющихся клиентами Ответчика от 12.02.2024; от 12.02.2024; от 27.01.2024; от 09.02.2024; от 08.03.2024; от 07.03.2024; от 21.02.2024; от 26.02.2024; от 08.03.2024; от 05.03.2024; от 11.03.2024; от 09.03.2024; от 10.03.2024; от 09.03.2024; от 08.03.2024; от 08.03.2024; от 09.03.2024; от 09.03.2024; от 11.03.2024.

Также ответчик указывает на то, что направленные сообщения с не представляют интерес для неопределенного круга лиц, носят персонализированный характер и не являются рекламой.

Третье лицо в своем отзыве на иск указывает на то, что, оказывая услугу по передаче коротких текстовых сообщений в рамках договора об оказании услуг связи, ПАО «МегаФон» осуществляет только передачу получателю информации, сформированной Заказчиком (клиентом Заказчика), имея целью не распространение рекламы, а оказание услуг связи. Таким образом, распространителем рекламы в данном случае является Заказчик или третье лицо, рассылку чьих материалов он заказывает, то есть лицо, определяющее объект рекламирования и использующее для распространения рекламы услуги связи, оказываемые ПАО «МегаФон».

ПАО «МегаФон» подтверждает, что 01.05.2023 г. между ПАО «МегаФон» (Исполнитель) и ООО «СМС Трафик» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг № Д-НСМС-СМСТРФК-01052023.

 Исходящим письмом №5-ССВА-Исх-00007/24 от 19.04.2024 г. в адрес ООО «СМС Трафик», ПАО «МегаФон» сообщило, что соответствии с п. 11.1. Договора № Д-НСМС-СМСТРФК-01052023 от 01 мая 2023 г. заявляет о его прекращении в связи с систематическими нарушениями условий указанного Договора, а именно: наличие многочисленных жалоб абонентов на смс-рассылки, направляемые от ООО «СМС Трафик», не предоставление в срок, установленный Договором, письменных согласий абонентов на смс-рассылки, а так же не соблюдение сроков оплаты штрафов за распространение смс-рассылок нарушающих требования №38-ФЗ «О рекламе» и №126-ФЗ «О связи. Датой прекращения Договора будет 01 мая 2024 г.

В соответствии с п. 11.4. Договора прекращение действия Договора не освобождает ООО «СМС Трафик» от расчетов за оказанные услуги и прочих платежей в связи с исполнением обязательств по Договору.

В настоящее время, Договор с ООО «СМС Трафик» расторгнут.

ПАО «МегаФон» подтверждает наличие выставленных претензий (приобщенных Истцом в материалы дела) и оплату Истцом штрафов.

Сертифицированным оборудованием ПАО «МегаФон» зафиксировано направление SMS-сообщений, выделенных ООО «СМС Трафик» по базе Заказчика.

В соответствии с п. 4.11. Договора, ООО «СМС Трафик» обязано предоставить письменное согласие абонента в течение 3 (трех) рабочих дней. На дату претензии, надлежащим образом оформленное согласие в установленный Договором срок не было предоставлено.

Также в претензиях отмечено, что, если вышеуказанное нарушение повлечет назначение Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации ПАО «МегаФон» штрафа за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, ПАО «МегаФон» вправе кроме неустойки, потребовать также возмещения ущерба в размере фактической суммы оплаченного штрафа.

Таким образом, ПАО «МегаФон» действовало в строгом соответствии с положениями действующего законодательства и заключенного с Истцом Договора.

Истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв ответчика, в которых ссылается на то, что Ответчик при должной осмотрительности не был лишен возможности оценить такие риски и размеры убытков находясь в правоотношениях с Истцом в рамках договора №364/15 от 02.07.2015 г. (далее - Договор) путем ознакомления на сайте с условиями ПАО «Мегафон». Ответчик был осведомлен о том, что в соответствии с п. 2.3 Договора, при отношениях с операторами и/или третьими лицами, действующими от имени и за счет Оператора или от своего имени и за счет Оператора при заключении договора на оказание услуг связи, Истец выступает в роли заказчика.

По утверждению истца, рассматриваемые sms-сообщения являются рекламными, поскольку направлены на привлечение внимания к объекту рекламирования - лицу, осуществляющему деятельность под коммерческим обозначением «Прайм Займ», альфа-нумерический номер "primezaim" которого, направлен на формирование или поддержание интереса к сервису микрозаймов и его продвижению на рынке.

Истец указывает на то, что данные сообщения были адресованы неопределенному кругу лиц, так как из содержания сообщений неизвестно, кто их получатель, Ответчик не предоставил информацию о согласии получателя (ФИО, иные данные, позволяющие однозначно идентифицировать такого абонента) таких sms-сообщений.

Истец также ссылается на то, что предоставленные Ответчиком согласия признаны со стороны ПАО «Мегафон» ненадлежащими, соответственно, отсутствующими у Ответчика.

По утверждению Итсца, Ответчик не предоставляет абонентам ПАО «Мегафон», которым были направлены сообщения, право выбора - согласиться на получение любых сообщений при использовании сервисом Ответчика либо отказаться от получения sms-сообщений, соответственно, пользование сервисом Ответчика «Прайм Займ» постановлено в зависимость от вынужденного принятия абонентами согласия на получение сообщений от Ответчика. Такой способ получения согласия абонента является злоупотреблением правом со стороны Ответчика и является ненадлежащим, что влечет убытки для Истца - 1) предъявление претензий об уплате неустоек со стороны операторов связи, 2) привлечение к административной ответственности по ч. 1 и ч 4.1 ст. 14.3 КоАП РФ территориальными подразделениями УФАС России.

Суд полагает исковые требования, не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, с применением правил ст. 15 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, и указывает сам истец в исковом заявлении, денежные средства в размере 2 100 000 руб. выплачены им в ПАО «Мегафон» по претензии последнего в рамках договора № Д-НСМС-СМСТРФК-01052023 от 01.05.2023 г.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Указанный запрет основывается на принципах свободы договора и недопустимости произвольного вмешательства в частные дела.

Таким образом, если организация не являлась стороной обязательства по договору с третьим лицом, она не может отвечать непосредственно по такому обязательству.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Для взыскания убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, в силу указанных норм должно доказать факт наступления убытков в результате неправомерных действий ответчика, наличие права, которое нарушено, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер и меры, предпринятые для их уменьшения.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров необходимо учитывать, что коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных организаций, предусмотренных законом, наделены общей правоспособностью (ст. 49) и могут осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом, если в учредительных документах таких коммерческих организаций не содержится исчерпывающий (законченный) перечень видов деятельности, которыми соответствующая организация вправе заниматься.

Юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Таким образом, истец, требуя возмещения убытков, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает применение указанной ответственности.

Таким образом, истец должен доказать, что ответчиком допущено нарушение, повлекшее возникновение убытков на стороне истца.

Однако представленные истцом доказательства не подтверждают его доводы о том, что понесённые истцом расходы в размере 2 100 000 руб., заявленные к взысканию в качестве убытков, обусловлены именно действиями (бездействием) ответчика в рамках договора №364/15 от 02.07.2015 г.

В обоснование наличия причинно-следственной связи, между действиями ответчика и заявленными истцом убытками истец ссылается на выплату им штрафов в пользу третьего лица на основании заключенного с ним договора № Д-НСМС-СМСТРФК-01052023 от 01.05.2023 г.

Вместе с тем, суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

Между ООО «СМС Трафик» (Исполнитель) и ООО МКК «Прайм Займ» (Заказчик) 02.07.2015г. заключен договор № 364/15 (далее – Договор № 364/15), в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги доступа к Системе (далее – Услуги), а Заказчик обязуется оплачивать оказанные Услуги.

Предметом Договора № 364/15 согласно пункту 2.3 являются следующие Услуги, которые по заказу Заказчика обязуется обеспечить Исполнитель:

- комплекс необходимых технических и организационных мероприятий, обеспечивающих рассылку Сообщений, в том числе по сети подвижной радиотелефонной связи (то есть массовую отправку одинаковых Сообщений Абонентам с целью распространения какой-либо информации);

- комплекс необходимых технических и организационных мероприятий, обеспечивающих передачу Абонентам индивидуальных Сообщений, содержащих цифровые, буквенные или буквенно-цифровые сочетания (например, коды, пароли), а также иных адресных Сообщений, содержащих различную информацию.

При этом в отношениях с Операторами и/или третьими лицами, действующими от имени и за счет Оператора или от своего имени и за счет Оператора при заключении договора на оказание услуг связи, Исполнитель выступает в роли заказчика рассылки.

В соответствии с пунктом 5.6 Договора № 364/15, в случае привлечения Исполнителя к ответственности из-за нарушения Заказчиком условий настоящего Договора, Заказчик по получении извещения от Исполнителя обязуется выступить на стороне Исполнителя, оказать всемерное содействие Исполнителю при урегулировании таких претензий, в том числе взять на себя обязанность по подготовке и проведению переговоров с органами Федеральной антимонопольной службы (ФАС), участию в рассмотрении дел об административных правонарушениях, досудебных переговорах и переписке, а впоследствии возместить Исполнителю в полном объеме выплаченные Исполнителем третьим лицам денежные средства (включая неустойки в соответствии с договорами с Операторами, административные штрафы), иные расходы Исполнителя, а также уплатить Исполнителю неустойку (штраф) в размере 20 % от подлежащей возмещению суммы.

В нарушение условий данного пункта Договора № 364/15, Истец не привлек Ответчика после получения 04.04.2024 претензий от Оператора к участию с целью урегулирования отраженных в претензиях ПАО «Мегафон» вопросов.

12.04.2024 Истцом в добровольном порядке перечислены Оператору денежные средства в общей сумме 2 100 000,00 руб. на основании счетов, выставленных ПАО «Мегафон», после чего 31.05.2024 в адрес Ответчика направлена претензия о погашении убытка.

Исходя из переписки (т. 1 л.д. 149-150) по электронной почте между Истцом и Ответчиком, представленной вместе с возражениями Истца от 23.01.2025 г. следует, что 26.03.2024 г. Истец направил электронное письмо о том, что ПАО «Мегафон» запрашивает согласия Абонентов на получение рассылки от ООО МКК «Прайм Займ», по списку номеров во вложении электронного письма, Ответчик был предупрежден о том, что если согласие не будет предоставлено, то по каждому номеру будет выставлен штраф, который будет перевыставлен Ответчику. В тексте письма также было указано, что предоставленное согласие, должно содержать: 1. ФИО абонента, 2. Номер абонента, 3. Почту абонента, 4. Дата выдачи, 5. Кому дано, 6. На какие действия дано, 7. Подпись абонента.

28.03.2024 г. в своем письме Ответчик указал, что абонент соглашается с рассылкой в соответствии с п. 16 Индивидуальных условий потребительского микрозайма.

05.04.2024 г. Истец направил электронное письмо Ответчику о том, что ПАО «Мегафон» направил претензии Истцу об уплате штрафных неустоек в связи с тем, что надлежащее согласие Абонента не представлено.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что Истец не попытался у Ответчика получить более развернутую информацию относительно получения согласия от конкретных абонентов, когда ПАО «Мегафон» сообщило истцу о том, что форма предоставленного истцом ответа на претензии последнего не устраивает, и истец в добровольном порядке 12.04.2024 оплатил выставленные штрафы в пользу третьего лица.

Таким образом, истцом не были в полной мере соблюдены условия заключенного истцом и ответчиком договора (п. 5.6 договора).

Sms-сообщения, рассматриваемые в настоящем споре, направлены Абонентам в связи со следующим.

ООО МКК «Прайм Займ» (Ответчик) является финансовой организацией, предоставляющей в рамках действующего законодательства денежные займы физическим лицам.

На официальном сайте ООО МКК «Прайм Займ» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет «https://primezaim.ru/» размещены Правила предоставления микрозаймов ООО МКК «Прайм Займ» (Далее – Правила), в соответствии с которыми одним из обязательных условий для предоставления микрозайма является предъявление/представление Клиентом Анкеты-Заявления на предоставление займа (далее –Анкета-Заявление).

Клиент фактом подачи Анкеты-Заявления заявляет и подтверждает, что согласен получать информацию (уведомления, предложения и пр.) от Кредитора по почте, по сетям электросвязи, в том числе путем контактов по телефону, по электронной почте, с помощью SMS-сообщений и иными способами (пункт 3.7.7. Правил).

Клиент, имеющий намерение получить Заём, заходит на Сайт, путем заполнения размещенной на Сайте формы, предоставляет Кредитору свой номер телефона и адрес электронной почты, знакомится с документами, размещенными на Сайте (пункт 5.1. Правил).

После получения от Клиента данных, указанных в п. 5.1 настоящих Правил, Кредитор направляет Клиенту SMS-сообщение с кодом подтверждения (пункт 5.1. Правил).

Далее в Правилах расписаны условия ознакомления Клиента с Политикой обработки персональных данных, регистрации в личном кабинете, заполнения формы Анкеты-Заявления и др.

Таким образом, посетитель сайта Ответчика, собственноручно вводит свой номер мобильного телефона, на который ему приходит код для доступа в личный кабинет сайта. В личном кабинете посетитель знакомится с условиями предоставления займа, оставляет заявку на получение займа, проходит анкетирование на получение микрокредита, в случае одобрения выдачи займа, заполняет кредитные документы. 

Если посетитель сайта Заказчика не имеет намерение получить займ и/или зарегистрироваться в личном кабинете, он выходит из личного кабинета с сайта Заказчика.

Личный кабинет сайта Заказчика находится в публичном доступе сети Интернет, sms-сообщения, содержащие код доступа, имеет охранную функцию конфиденциальности сведений о заёмщиках Ответчика.

Sms-сообщения на номера, указанные в Исковом заявлении направлялись в период с 08.03.2024 до 11.03.2024.

Согласно пункту 1 статьи 44.1 Закона о связи, рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи (далее также - рассылка) должна осуществляться при условии получения предварительного согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих этого абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение рассылки. 

Во исполнение норм, установленных действующим законодательством, в том числе Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», Законом о связи, Ответчиком получены согласия Абонентов на обработку персональных данных, а также информирование Абонентов по любым каналам связи.

Указанные согласия предоставлены Ответчику Абонентами, являющимися клиентами Ответчика, при подписании (собственноручно, либо в электронном виде простой электронной подписью) Анкеты-заявления, содержащих, в том числе, следующие согласия:

«Я сознательно, свободно, своей волей и в своем интересе, даю свое согласие ООО МКК «Прайм Займ» (ОГРН 

<

***>, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций 651503807006502), на обработку в соответствии с ФЗ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» всех моих персональных данных, предоставленных мною самостоятельно при регистрации и заполнении Анкеты-Заявления в обособленном подразделении или официальном сайте ООО МКК «Прайм Займ» в информационно-коммуникационной сети «Интернет» www.primezaim.ru, по почте, электронной почте, или иным способом, а также полученных ООО МКК «Прайм Займ» от третьих лиц в соответствии с настоящим Согласием, в том числе: фотографию, фамилию, имя, отчество, пол, дату и место рождения, паспортные данные, адрес проживания (регистрацию), адрес фактического проживания, номера телефонов, электронная почта, семейное положение, количество детей и иждивенцев, социальное, имущественное положение, образование, профессия, сведения о месте работы (в том числе, телефон), доходы, даты зарплаты, сведения о наличии задолженности, информацию, содержащуюся в кредитной истории.

Настоящие Согласие на обработку моих персональных данных дается в целях рассмотрения ООО МКК "Прайм Займ" возможности заключения со мной Договора займа, а также в целях информирования меня о наступлении сроков исполнения обязательств по договору займа, возникновении или наличия просроченной задолженности с указанием суммы, иной информации, связанной с исполнением договора займа, а также о новых акциях, продуктах и услугах предоставляемых ООО МКК "Прайм Займ" и его партнерами по любым каналам связи включая: SMS-оповещение, почтовое письмо, телеграмму, голосовое сообщение, сообщение по электронной почте, личное сообщение в месенджере или социальной сети, push-уведомления через мобильное предложение или браузер. При этом для данных информационных рассылок я разрешаю ООО МКК «Прайм Займ» использовать любую контактную информацию, переданную мной ООО МКК «Прайм Займ». Настоящее согласие действует в течение пяти лет со дня его предоставления. Согласие на обработку и использование моих персональных данных может быть досрочно отозвано путем направления заявления в простой письменной форме на почтовый адрес ООО МКК «Прайм Займ».

Абонентами, указанными в Исковом заявлении:

7928355ХХХХ, 7928385ХХХХ, 7928951ХХХХ, 7938315ХХХХ, 7921599ХХХХ, 7923469ХХХХ, 7928317ХХХХ, 7938334ХХХХ, 7999412ХХХХ, 7928633ХХХХ, 7921486ХХХХ, 7921795ХХХХ, 7924616ХХХХ, 7927361ХХХХ, 7928713ХХХХ, 7930800ХХХХ, 7932859ХХХХ, 7938082ХХХХ, 7938358ХХХХ

данные согласия предоставлены, что подтверждается анкетами-заявлениями от 12.02.2024; от 12.02.2024; от 27.01.2024; от 09.02.2024; от 08.03.2024; от 07.03.2024; от 21.02.2024; от 26.02.2024; от 08.03.2024; от 05.03.2024; от 11.03.2024; от 09.03.2024; от 10.03.2024; от 09.03.2024; от 08.03.2024; от 08.03.2024; от 09.03.2024; от 09.03.2024; от 11.03.2024.

Таким образом, на дату направления Истцом по заказу Ответчика sms-сообщений, у Ответчика имелись действующие, надлежащим образом оформленные (позволяющие однозначно идентифицировать Абонента) согласия Абонентов.

Судом из представленных в материалы дела доказательств установлено, что на дату направления 21 sms-сообщения, у Ответчика имелись действующие, надлежащим образом оформленные (позволяющие однозначно идентифицировать Абонента) согласия:

- 7 согласий подписаны Абонентами собственноручно: 79283556343, 79283851230, 79289516689, 79383151088, 79283178611, 79383342509, 79286334128;

- 12 согласий подписаны Абонентами в электронном виде простой электронной подписью: 79215996234, 79234691303, 79994121552, 79214861075, 79217950353, 79246160402, 79273615002, 79287134033, 79308001490, 79328591893, 79380820192, 79383589588;

- 2 sms-сообщения: Абоненту 79283174572 «XXXXX» (числовой код), Абоненту 79283387999 «Вводя код XXXXX вы подтверждаете регистрацию.» не подпадают под понятие «рассылка», поскольку не соответствует определению «рассылка», изложенному в пункте 22.1 статьи 2 Закона о связи, с учетом разъяснений Минкомсвязи России от 29.09.2014 № ДА-П12-17623 и не являются рекламой, в связи с чем согласия Абонентов на отправку данных сообщений в соответствии с приведенными нормами законодательства о связи и о рекламе, не требуется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон № 63-ФЗ), простой электронной подписью (далее – ПЭП) является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона № 63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная ПЭП или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных ПЭП, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 9 Закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным при соблюдении одного из двух условий:

1) ПЭП содержится в самом электронном документе;

2) ключ ПЭП применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой производится создание электронного документа, и в созданном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных ПЭП, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ ПЭП, соблюдать его конфиденциальность.

Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи в ходе обмена документами между ООО МКК «Прайм Займ» и пользователями сайта http://primezaim.ru (Клиентами) утверждены приказом генерального директора ООО МКК «Прайм Займ» от 30.06.2023 № 45 (далее – Соглашение).

В соответствии с Соглашением, все документы, соответствующие требованиям п. 3.2 настоящего Соглашения, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (АСП Клиента).

Пунктом 3.2 Соглашения предусмотрено, электронный документ считается подписанным АСП Клиента, если он соответствует совокупности следующих требований:

- электронный документ создан и (или) отправлен с использованием Системы Сайта;

- в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный Системой на основании СМС-кода, введенного Клиентом в специальное интерактивное поле на Сайте.

СМС-код предоставляется Клиенту Обществом путем направления СМС-сообщения (SMS), содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее СМС-код, направляется на Зарегистрированный номер Клиента и, соответственно, считается предоставленным лично Клиенту с сохранением конфиденциальности СМС-кода (пункт 3.3 Соглашения).

Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Прайм Займ» (далее – Правила), установлено, что Клиент, имеющий намерение получить Заём, заходит на Сайт, путем заполнения размещенной на Сайте формы, предоставляет Кредитору свой номер телефона и адрес электронной почты, знакомится с документами, размещенными на Сайте (пункт 5.1 Правил).

После получения от Клиента данных, указанных в п. 5.1 настоящих Правил, Кредитор направляет Клиенту SMS-сообщение с кодом подтверждения (пункт 5.2 Правил).

Получив SMS-сообщение с кодом подтверждения, Клиент путем указания, в размещенной на Сайте форме, полученного кода подтверждает предоставленную информацию и подтверждает, что ознакомился с Правилами предоставления микрозаймов, Политикой обработки персональных данных и Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (пункт 5.3 Правил).

Общими условиями договора потребительского микрозайма ООО МКК «Прайм Займ» (далее – Условия) установлено, что Оферта признается акцептованной Клиентом в случае, если течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему Оферты Клиент:

- подпишет размещенную в Личном кабинете Оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от Кредитора.

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации)

Приведенные выше нормы и правила подтверждают подписание согласий абонентами: 79215996234, 79234691303, 79994121552, 79214861075, 79217950353, 79246160402, 79273615002, 79287134033, 79308001490, 79328591893, 79380820192, 79383589588, подписанными аналогом собственноручной подписи.

Предметом Договора № 364/15 согласно пункту 2.3 являются следующие Услуги, которые по заказу Заказчика обязуется обеспечить Исполнитель:

- комплекс необходимых технических и организационных мероприятий, обеспечивающих рассылку Сообщений, в том числе по сети подвижной радиотелефонной связи (то есть массовую отправку одинаковых Сообщений Абонентам с целью распространения какой-либо информации);

- комплекс необходимых технических и организационных мероприятий, обеспечивающих передачу Абонентам индивидуальных Сообщений, содержащих цифровые, буквенные или буквенно-цифровые сочетания (например, коды, пароли), а также иных адресных Сообщений, содержащих различную информацию.

В соответствии с пунктом 3.4 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, СМС-код может быть однократно использован для подписания электронного документа, созданного и (или) отправляемого с использованием Системы. Предоставление СМС-кода осуществляется при получении электронного запроса Пользователя, направленного Обществу с использованием Личного кабинета. При неиспользовании СМС-кода для подписания электронного документа или совершения иного действия на Сайте в течение 1 (одной) минуты срок действия СМС- кода истекает и для совершения желаемого действия Пользователь должен получить новый СМС- код.

Таким образом, при направлении абонентам:

- 79283174572 индивидуального сообщения «XXXXX» (числовой код),

- 79283387999 индивидуального сообщения «Вводя код XXXXX вы подтверждаете регистрацию.»

ими не использованы числовые коды аутентификации для совершения каких-либо действий на сайте Ответчика (подписания электронного документа, входа в личный кабинет, иных действий) в связи с чем срок действия направленных смс-кодов истек и данные коды не могли быть использованы другими абонентами для целей, отличных от конклюдентных действий абонентов, являющихся Клиентами Ответчика.

Все полученные от Абонентов, являющихся клиентами Ответчика, согласия на получение информации от ООО МКК «Прайм Займ», в том числе посредством sms-сообщений, содержат сведения, позволяющие однозначно идентифицировать этого Абонента: ФИО, дата рождения, паспортные данные, адрес регистрации, номер телефона.

Пунктом 3.2.2 Договора № 364/15 установлено, что рассылка признается осуществленной без предварительного согласия Абонента, если Заказчик не докажет, что такое согласие было получено.

В соответствии с пунктом 5.6. Договора № 364/15, на который ссылается Истец, в случае привлечения Исполнителя к ответственности из-за нарушения Заказчиком условий настоящего Договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Ответчиком надлежащим образом исполнены все условия Договора № 364/15, своевременно получены согласия Абонента на информирование, выраженные посредством совершения Абонентом действий, однозначно идентифицирующих его и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение сообщений.

В связи с чем, Ответчиком предоставлены доказательства получения согласий Абонентов на информирование, в том числе посредством sms-сообщений, в связи с чем, указание ссылка Истца на нарушение Ответчиком условий Договора № 364/15 не соответствует фактическим обстоятельствам и представленным в материалы настоящего дела доказательствам.

Довод Истца, изложенный в Возражениях, о непредоставлении Ответчиком Абонентам возможности отказаться от получения sms-сообщений не соответствует действительности в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В пункте 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 ГК РФ).

Согласно оферте на предоставление займа, кредитор предлагает заёмщику условия микрокредита, которая считается акцептированной заёмщиком, посредством подписания её заёмщиком специальным кодом (простой электронной подписью).

На основании онлайн заявления-анкеты, заполненной заёмщиком на сайте Ответчика, заёмщик выражает своё согласие на обработку своих персональных данных, включающую в себя сбор, запись (систематизацию), накопление, хранение, уточнение, извлечение, использование, обезличивание, передачу, в том числе третьим лицам (в случае не исполнения и/или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по договору займа, с целью осуществления этими лицами действий, направленных на взыскание просроченной задолженности по договору).

Согласие на обработку персональных данных даётся в целях рассмотрения ООО МКК «Прайм Займ» возможности заключения с заявителем договора займа, а также в целях информирования заёмщика о наступлении сроков исполнения обязательств по договору займа, возникновении или наличия просроченной задолженности с указанием суммы, иной информации, связанной с исполнением договора займа, а также о новых акциях, продуктах и услугах предоставляемых ООО МКК «Прайм Займ» и его партнерами по любым каналам связи включая: SMS-оповещение, почтовое письмо, телеграмму, голосовое сообщение, сообщение по электронной почте, личное сообщение в мессенджере или социальной сети, push-уведомления через мобильное предложение или браузер. 

При этом, указанное согласие действует в течение пяти лет со дня его предоставления и может быть досрочно отозвано путем направления заявления в простой письменной форме на почтовый адрес ООО МКК «Прайм Займ».

Таким образом, после ознакомления с текстами согласия на обработку персональных данных и согласия на получение рекламной информации и рассылок заёмщик имеет возможность отказаться от получения рекламных сообщений.

Учитывая изложенное, заполнение Абонентом Анкеты-заявления в преддверии заключения договора займа, подписание Анкеты-заявления собственноручно, или при помощи аналога собственноручной подписи, является надлежащей формой получения ООО МКК «Прайм Займ» согласия, в том числе на направление Абоненту смс-сообщений.

Каких либо доказательств, подтверждающих и/или обосновывающих, что в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О рекламе» ответчик является рекламораспространителем спорной рекламы в отношении спорных обстоятельств истцом не представлено.

В исковом заявлении указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе:

- под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1);

- под объектом рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2);

- под товаром - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 3).

Рекламой признается информация, позволяющая четко обозначить, индивидуализировать конкретный объект рекламирования, выделить его среди однородных товаров и сформировать к нему интерес в целях продвижения на рынке.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.1997 № 4-П, реклама рассматривается законодателем как средство продвижения товаров, работ и услуг на общий рынок Российской Федерации.

Экономической целью размещения рекламы для лица, осуществляющего производство, реализацию товара (работ, услуг), является продвижение и продажа товара (работ, услуг) оптовому покупателю и конечному потребителю.

Признаком любой рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту для продвижения его на рынке, сформировать к нему положительное отношение и закрепить его образ в памяти потребителя.

При этом, согласно приказу ФАС России от 14.11.2023 № 821/23 «Об утверждении руководства по соблюдению обязательных требований «Понятие рекламы», не является рекламой информация о производимых товарах (оказываемых услугах, организуемых выставках и подобных мероприятиях), размещенная на официальном сайте производителя таких товаров (лица, оказывающего услуги, организатора таких мероприятий), на страницах производителя таких товаров (лица, оказывающего услуги, организатора таких мероприятий) в социальных сетях в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в официальном приложении для мобильных устройств, если указанные сведения предназначены для информирования посетителей сайта, соответствующей страницы в социальной сети, мобильного приложения об ассортименте своих товаров (услуг, организуемых мероприятиях), условиях их приобретения (участия в них), ценах и скидках, правилах пользования (участия).

Учитывая тот факт, что сайт, страница в социальной сети или мобильное приложение является информационным ресурсом и создается с целью размещения наиболее полной информации, например, о деятельности компании, ее товарах и услугах, и последующего ознакомления заинтересованных лиц с данной информацией, посещение таких ресурсов рассматривается как возможность для потребителя получить необходимый объем сведений о компании, производимых товарах, акциях и т.п. в целях правильного потребительского выбора.

Такие сведения носят информационный и справочный характер, соответственно на них положения Федерального закона «О рекламе» не распространяются.

В рассматриваемом случае, абонентам 7928355ХХХХ, 7928385ХХХХ, 7928951ХХХХ, 7938315ХХХХ, которые являются клиентами Ответчика, предоставившими согласие на sms-информирование, направлялись информационные сообщения о необходимости своевременно оплатить займ:

- «Уважаемый клиент! Напоминаем о необходимости своевременно оплатить займ».

Sms-сообщения абонентам 7921486ХХХХ, 7921599ХХХХ, 7921795ХХХХ, 7923469ХХХХ, 7924616ХХХХ, 7927361ХХХХ, 7928317ХХХХ, 7928317ХХХХ, 7928338ХХХХ, 7928633ХХХХ, 7928713ХХХХ, 7930800ХХХХ, 7932859ХХХХ, 7938082ХХХХ, 7938334ХХХХ, 7938358ХХХХ, 7999412ХХХХ:

- «Вводя код XXXXX вы подтверждаете регистрацию»; 

- «Вводя код XXXXX вы подписываете Согласие и Анкету-Заявление»;

- «XXXXX»

содержат персональную информацию для конкретного абонента с кодом для регистрации в личном кабинете на сайте Ответчика «https://my.primezaim.ru/#login», кодом для подписания согласия и Анкеты-заявления на сайте Ответчика, с числовым кодом авторизации в личном кабинете на сайте Ответчика.

Таким образом, данные сообщения не представляют интерес для неопределенного круга лиц, носят персонализированный характер и не являются рекламой.

02.07.2015 между ООО МКК «Прайм Займ» и OOO «CMC Tpaфик» заключен Договор № 364/15 о постоплатной системе расчётов.

Согласно условиям Договора № 364/15, Исполнитель в лице OOO «CMC Tpaфик» осуществляет оказание услуг по рассылке sms-сообщений Заказчика ООО МКК «Прайм Займ» абонентам.

В соответствии с пунктом 1.4. Договора № 364/15, под сообщением понимается информация, посланная отправителем адресату, которая получена, зафиксирована и доступна для обработки, извлечения и восприятия на абонентском устройстве адресата. Сообщения могут быть следующих типов:

«SMS», «SMS-Сообщение» (Short Message Service, русская транскрипция: «СМС») - короткое текстовое сообщение, состоящее из букв или символов (до 160 символов), набранных в определенной последовательности, предназначенное для передачи по сети подвижной связи Оператора от Заказчика Абоненту.

Согласно пункту 1 статьи 44.1 Закона о связи, рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи (далее также - рассылка) должна осуществляться при условии получения предварительного согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих этого абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение рассылки. 

В соответствии с пунктом 22.1 статьи 2 Закона о связи, введенным Федеральным законом от 21.07.2014 № 272-ФЗ, рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи - автоматическая передача абонентам коротких текстовых сообщений (сообщений, состоящих из букв и (или) символов, набранных в определенной последовательности) по сети подвижной радиотелефонной связи или передача абонентам коротких текстовых сообщений с использованием нумерации, не соответствующей российской системе и плану нумерации, а также сообщений, передача которых не предусмотрена договором о межсетевом взаимодействии с иностранными операторами связи.

Согласно Письму Минкомсвязи России от 29.09.2014 № ДА-П12-17623 «О вопросах применения Федерального закона от 21.07.2014 № 272-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи», понятие «рассылка» следует рассматривать с точки зрения его лексического толкования, в соответствии с которым рассылкой является отправка разным адресатам сообщения одинакового содержания (реклама, газета, приглашение). Принимая это во внимание, рассылкой по сети подвижной радиотелефонной связи является массовая отправка одинаковых коротких текстовых сообщений (SMS) с целью распространения какой-либо информации (адресная электронная рассылка по целевой аудитории с целью доведения определенной информации).

Таким образом, к рассылкам по сети подвижной радиотелефонной связи не может быть отнесена передача абонентам индивидуальных сообщений, содержащих цифровые, буквенные или буквенно-цифровые сочетания (коды, пароли), а также иные адресные сообщения, содержащие различную информацию.

Учитывая приведенные нормы, в рассматриваемом споре, передача Абонентам:

- 7928317ХХХХ сообщения «XXXXX» (числовой код),

- 7928338ХХХХ сообщения «Вводя код XXXXX вы подтверждаете регистрацию.»

не подпадает под понятие «рассылка», поскольку не соответствует определению «рассылка», изложенному в пункте 22.1 статьи 2 Закона о связи, с учетом разъяснений Минкомсвязи России от 29.09.2014 № ДА-П12-17623. 

Информация, переданная указанным абонентам, является адресной, содержащей числовой код для конкретного Абонента для:

- входа в личный кабинет на сайте Ответчика с целью идентификации Абонента;

- регистрации в личном кабинете на сайте Ответчика с целью авторизации Абонента.

Принимая во внимание вышеизложенное, истец как самостоятельный хозяйствующий субъект в силу ст. ст. 2, 309, 310 ГК РФ принял обязательства перед ПАО «Мегафон» по договору № Д-НСМС-СМСТРФК-01052023 от 01.05.2023 независимо от исполнения обязательств со стороны третьих лиц.

Соответственно и добровольная уплата неустойки по указанному договору по претензии ПАО «Мегафон» полностью ложится на истца, в рамках принятого на себя риска предпринимательской деятельности, негативные последствия которой истец должен нести как самостоятельный хозяйствующий субъект в рамках заключенного гражданско-правового договора.

Заявленные истцом к взысканию в качестве убытков денежные средства в размере 2 100 000 руб. были добровольно перечислены истцом в адрес ПАО «Мегафон» в качестве исполнения требования о взыскании неустойки, в связи с чем, спорная сумма не может быть квалифицирована в качестве убытков.

Кроме того, не являясь стороной договора с ПАО «Мегафон», ответчик не имел возможности повлиять на размер заявленной последним неустойки в рамках договора № Д-НСМС-СМСТРФК-01052023 от 01.05.2023 и на ее уменьшение, в связи с чем, оснований возлагать на ответчика обязанность по возмещению истцу суммы, выплаченной последним в добровольном порядке по договору № Д-НСМС-СМСТРФК-01052023 от 01.05.2023, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства (надлежащее исполнение ООО МКК «Прайм Займ» условий Договора № 364/15, своевременное получение Ответчиком, в соответствии с нормами действующего законодательства, согласий Абонентов на получение sms-рассылки), суд приходит к выводу о том, что истцом, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, не доказано наличие в совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, в связи с чем исковые требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.Н. Шевцова