/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-37980/2015

г. Краснодар

18 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от финансового управляющего должника – Милованова Александра Степановича (СНИЛС 116-716-618 57) – Галотиной Ольги Кондратьевны                              (ИНН 231517746069) – Павлова Д.А.  (доверенность от 06.05.2018), от ответчика – закрытого акционерного общества «Кубаньоптпродторг» (ИНН 2312018180, ОГРН 1022301172728) – Галаган М.В. (доверенность от 01.04.2018), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего должника – Милованова А.С. – Галотиной Ольги Кондратьевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края 29.01.2018 (судья Нигоев В.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018                       (судьи Сулименко Н.В., Стрекачёв А.Н., Емельянов Д.В.) по делу № А32-37980/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Милованова А.С. (далее – должник) в арбитражный суд обратился финансовый управляющий должника Галотина О.К. (далее – финансовый управляющий) с заявлением со следующими требованиями: признать незаконными действия ЗАО «Кубаньоптпродторг», выразившиеся в обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации перехода прав собственности на объекты недвижимого имущества должника (земельный участок общей площадью 801 кв. м, кадастровый номер 23:43:0117044:76; жилой дом общей площадью 297,4 кв. м, кадастровый номер 23:43:0107001:22534, расположенные по адресу: г. Краснодар, садоводческое товарищество «Садовод-2»,                      ул. Фиалковая, 18); применить последствия незаконности действий (сделки)                            ЗАО «Кубаньоптпродторг», признать за должником право собственности на указанные объекты недвижимого имущества; восстановить запись о праве собственности должника на данные объекты недвижимости (уточнённые требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара (далее – служба судебных приставов).

Определением суда от 29.01.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.04.2018, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. Заявитель указывает: поскольку требования ЗАО «Кубаньоптпродторг» возникли до принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и подлежали включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр), то отчуждение в процедуре банкротства недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности и составляющее конкурсную массу, в пользу одного из кредиторов должника, является незаконным. В результате действий ЗАО «Кубаньоптпродторг» преимущественно перед требованиями других кредиторов, включенных в третью очередь реестра, погашены требования ЗАО «Кубаньоптпродторг». Суды пришли к неправильному выводу о том, что право собственности на спорные объекты недвижимого имущества возникло у ЗАО «Кубаньоптпродторг» 25.03.2015, то есть с даты вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о проведении государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества за ЗАО «Кубаньоптпродторг». По мнению заявителя, ЗАО «Кубаньоптпродторг» действовало недобросовестно, с целью незаконного вывода имущества должника из конкурсной массы с нарушением положений пунктов 5 и 7 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Суды пришли к необоснованному выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты.

В судебном заседании представитель финансового управляющего повторил доводы жалобы, указав на то, что вынесенные судебные акты противоречат сложившейся судебной практике по аналогичным делам со схожими обстоятельствами. Представитель ЗАО «Кубаньоптпродторг» высказался против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании 07.06.2018 объявлен перерыв до 14.06.2018 до 11 часов 20 минут, о чем вынесено определение от 07.06.2018. Информация о перерыве опубликована на официальной сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить.

Как видно из материалов дела, 16.10.2015 должник обратился в арбитражный суд с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом). Решением от 13.04.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Галотина О.К.

Определением от 19.07.2016 принято к производству заявление ЗАО «Кубаньоптпродторг» о включении требования в реестр. Определением от 11.11.2016 требования ЗАО «Кубаньоптпродторг» в размере 1 067 239 рублей 44 копейки, из которых: 569 377 рублей 13 копеек основного долга; 45 561 рубль 10 копеек процентов по договору займа от 16.10.2007 № 247 с 16.09.2014 по 25.03.2015; 89 627 рублей 43 копейки процентов по договору займа от 04.09.2008 № 168 с 16.09.2014 по 25.03.2015; 91 122 рубля 20 копеек неустойки по договору займа от 16.10.2007 № 247 с 16.09.2014 по 25.03.2015; 179 254 рубля 86 копеек неустойки по договору займа от 04.09.2008 № 168 с 16.09.2014 по 25.03.2015; 92 296 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 26.03.2015 по 12.04.2016, включены в реестр. Требование о взыскании пени учтено отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

27 июля 2016 года финансовый управляющий провел инвентаризацию имущества должника; в конкурсную массу должника включен, в частности, земельный участок общей площадью 801,3 кв. м, кадастровый номер 23:43:0117044:76; жилой дом общей площадью 297,4 кв. м, кадастровый номер 23:43:0107001:22534, расположенные по адресу: г. Краснодар, садоводческое товарищество «Садовод-2», ул. Фиалковая, 18, о чем на сайте ЕФРСБ 29.07.2016 опубликовано сообщение.

10 октября 2016 года ЗАО «Кубаньоптпродторг» обратилось в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации перехода прав собственности на объекты недвижимого имущества должника, в связи с чем 08.11.2016 право собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано за ЗАО «Кубаньоптпродторг». Полагая, что ЗАО «Кубаньоптпродторг» зарегистрировало право собственности на данные объекты с нарушением Закона о банкротстве (после признания должника банкротом (13.04.2016), финансовый управляющий обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, судебные инстанции указали, что на момент введения процедуры реализации имущества должник имел не исполненные денежные обязательства перед ЗАО «Кубаньоптпродторг», подтвержденные вступившими в законную силу решениями суда на общую сумму 4 830 592 рубля 98 копеек. Так, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.06.2010 с должника в пользу ЗАО «Кубаньоптпродторг» взыскано 2 358 205 рублей 27 копеек; решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28.01.2013 с должника в пользу ЗАО «Кубаньоптпродторг» взыскано 289 968 рублей 67 копеек; решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.10.2014 с должника в пользуЗАО «Кубаньоптпродторг» взыскано 2 182 419 рублей 04 копейки.

Служба судебных приставов возбудила исполнительные производства о взыскании с должника в пользу ЗАО «Кубаньоптпродторг» денежных средств.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя 27.11.2013 за должником в принудительном порядке зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 801,3 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0117044:76 и жилой дом площадью 297,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, с/т «Садовод-2», ул. Фиалковая, 18. Впоследствии указанные объекты недвижимого имущества в рамках исполнительного производства выставлены судебным приставом-исполнителем на торги в целях реализации и удовлетворения требований взыскателя –  ЗАО «Кубаньоптпродторг». Однако, как установлено, первые и повторные торги не состоялись. В связи с этим на основании заявления взыскателя судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 25.03.2015 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

25 марта 2015 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара вынес постановление о проведении государственной регистрации права собственности на указанный дом и земельный участок за ЗАО «Кубаньоптпродторг».

30 марта 2015 года судебный пристав-исполнитель в связи с фактическим исполнением исполнительного документа вынес постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01.11.2010 серии ВС № 021237858 по делу № 2-5035/2010 о взыскании с должника в пользу ЗАО «Кубаньоптпродторг» 2 358 205 рублей 27 копеек.

Остаток долга по исполнительному производству № 37721/15/23041-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.12.2014 серии ВС № 059127001 по делу № 2-8371/2014 о взыскании с должника в пользу ЗАО «Кубаньоптпродторг» 2 182 419 рублей 04 копеек, составил 279 408 рублей 46 копеек.

Право собственности на спорные объекты недвижимости ЗАО «Кубаньоптпродторг» не зарегистрировало за собой, поскольку действовал арест на имущество, наложенный судом общей юрисдикции в связи с рассмотрением споров.

10 октября 2016 года ЗАО «Кубаньоптпродторг» обратилось в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара от 25.03.2015 о проведении государственной регистрации права собственности на указанный дом и земельный участок за ЗАО «Кубаньоптпродторг». Согласно выписке из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на указанное имущество зарегистрировано 08.11.2016 за                                         взыскателем,  т. е. после признания должника банкротом решением суда от 13.04.2016.

Решением арбитражного суда от 13.04.2016 по данному делу должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Галотина О.К. Определением от 11.11.2016 суд признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требования ЗАО «Кубаньоптпродторг» в сумме 1 067 239 рублей 44 копейки. Согласно определению суда включение требований ЗАО «Кубаньоптпродторг» в третью очередь реестра произведено с учетом того, что в ходе исполнительного производства осуществлялось частичное погашение задолженности перед кредитором, в частности, за счет реализации данного недвижимого имущества.

Отказывая в удовлетворении требований по данному обособленному спору, суды сослались на вступившие в законную силу судебные акты судов общей юрисдикции, факт уклонения должника от регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, а также то, что имущество реализовано службой судебных приставов 25.03.2015 в порядке, установленном нормами Федерального закона от 02.10.2007                         № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, суды указали, что финансовый управляющий выбрал ненадлежащий способ защиты.

Между тем суды не учли следующее.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве. Заявление об оспаривании сделки должника подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. К сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться: оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога (подпункт 4 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"»; далее – постановление № 63).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 Закона о банкротстве могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные главой III.1 Закона о банкротстве.

По смыслу статьи 61.1 Закона о банкротстве перечень юридических действий, которые могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве, не ограничен исключительно понятием «сделки», предусмотренным статьей 153 Гражданского кодекса.

Фактически в деле о банкротстве в целях защиты кредиторов от недобросовестного поведения должника и части его контрагентов, а также в целях соблюдения принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований всех кредиторов потенциально могут оспариваться любые юридические факты, которые негативно влияют на имущественную массу должника. Так, к числу подобных фактов могут быть отнесены действия, направленные на исполнение любых обязательств должника; совершенные третьими лицами (а не самим должником) сделки за счет должника (пункты 1 и 2 постановления № 63), ненормативные правовые акты, оформляющие сделки по отчуждению имущества или прекращению имущественных прав должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                        от 18.11.2008 № 10984/08). Во всех названных случаях право на иск имеется, в том числе в силу того, что на законодательном уровне интересы неудовлетворенных кредиторов как гражданско-правового сообщества признаются более значимыми по сравнению с интересами конкретных кредиторов, получивших имущественный актив от неплатежеспособного лица в индивидуальном порядке, в целях выравнивания положения (возможности на получение удовлетворения) всех кредиторов, обладающих равным правовым статусом.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2017 № 305-ЭС17-12763(1,2).

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что вывод судебных инстанций о том, что финансовый управляющий избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в данном случае нельзя признать верным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. С 01.01.2017 государственная регистрация недвижимости осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218). Ранее действовавший Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122) частично действует и полностью прекратит действие с 01.01.2020.

В статье 1 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; такая регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункты 3 и 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 указанной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно пункту 11 постановления № 63 если сделка с предпочтением совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Из материалов дела видно, что определением от 13.11.2015 принято к производству заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом). Решением от 13.04.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина. Оспариваемые действия ЗАО «Кубаньоптпродторг» совершены 10.10.2016, т. е. после признания должника банкротом. Установлено, что в реестр требований кредиторов должника включены (помимо требований ЗАО «Кубаньоптпродторг») также требования Писарева В.П. Таким образом, суды не учли, что оспариваемые финансовым управляющим действия одного из взыскателей должника (ЗАО «Кубаньоптпродторг») совершены в период, установленный в пункте 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, и повлекли предпочтительное удовлетворение требований кредитора перед иными кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

В результате совершения оспариваемых действий, ЗАО «Кубаньоптпродторг» получило преимущественное удовлетворение своего требования перед требованиями другого кредитора должника, поскольку в противном случае требования ЗАО «Кубаньоптпродторг» подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы должника наряду с требованиями кредиторов с учетом принципов очередности и пропорциональности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении требования суду следует устранить допущенные нарушения, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследовать и оценить в совокупности доказательства и доводы участвующих в деле лиц; установить наличие у взыскателя               (ЗАО «Кубаньоптпродторг») спорного имущества, учесть судебную практику по вопросу перерегистрации прав на объекты должника после возбуждения в отношении его производства по делу о несостоятельности (банкротстве), правильно применить нормы права с учетом приоритета законодательства о банкротстве; принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края 29.01.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по делу                                            № А32-37980/2015 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               С.М. Илюшников

Судьи                                                                                                              Е.В. Андреева

И.М. Денека