АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.11.2023 Дело № А40-184215/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2023  Полный текст постановления изготовлен 30.11.2023  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,  судей: Гришиной Т.Ю., Хвостовой Н.О.,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 24 декабря 2021 года, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20 декабря 2022 года,  

рассмотрев 29 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «УК Гольяново-Восток»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2023  года по делу № А40-184215/2022,  

по исковому заявлению акционерного общества «Мосводоканал» к обществу с  ограниченной ответственностью «УК Гольяново-Восток» о взыскании  задолженности по договору водоснабжения,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосводоканал» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом уточнений,  принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «УК  Гольяново-Восток» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору  холодного водоснабжения и водоотведения от 26 апреля 2021 года № 242212 в  размере 3 534 355 руб. 23 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 16 августа 2023 года, исковые требования  удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами,  ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной  жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии  кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания  была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.  

В заседании суда кассационной инстанции 29 ноября 2023 года  представитель ответчика изложенные в жалобе доводы и требования поддержал,  представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, отзыв на  кассационную жалобу не представил.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и  проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  

инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду  следующего.  

Из представленных в материалы дела документов судами при  рассмотрении спора по существу установлено, что 26 апреля 2021 года между  истцом (Мосводоканал) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного  водоснабжения и водоотведения № 242212, по условиям которого Мосводоканал  обязуется обеспечивать подачу ответчику холодной питьевой воды и прием от  ответчика сточных вод, а абонент оплачивать поставленную питьевую воду и  услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные договором.  

В соответствии с пунктом 7 оплата по договору за поставленные услуги  осуществляется по действующим тарифам, устанавливаемым в соответствии с  законодательством Российской Федерации о государственном регулировании  цен (тарифов).  

Согласно пункту 20 договора количество отпущенной воды и принятых  сточных вод определяется по показаниям приборов учета.  

Между ГБУ «МФЦ», истцом, ответчиком и Банк ВТБ (ПАО) заключен  договор об организации расчетов населения за услуги холодного водоснабжения  и водоотведения, оказанные управляющей организацией, от 07 июня 2021 года   № 1660-479130, по условиям которого оплаченные жителями многоквартирных  домов, находящихся в управлении ООО «УК Гольяново-Восток», поступают на  счет по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги района Гольяново в  городе Москве, а впоследствии Банк ВТБ (ПАО) на основании платежных  инструкций, полученных от ГБУ МФЦ города Москвы, осуществляет перевод  денежных средств на расчетный счет АО «Мосводоканал».  

Истец указал, что во исполнение условий договора № 242212 произвел  отпуск ответчику питьевой воды и прием от ответчика сточных вод и  предъявило к оплате платежные документы, указанные в расчетах суммы иска, в  которых содержатся данные о показаниях приборов учета, объемах отпущенной  питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах,  подлежащих уплате.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2022 года по  делу № А40-288847/21, оставленным без изменения постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2022 года и постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2023 года, с ООО «УК  Гольяново-Восток» в пользу АО «Мосводоканал» взыскана задолженность по  договору холодного водоснабжения и водоотведения от 26 апреля 2021 года №  242212 за период с 01 апреля 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 3 097 068  руб. 94 коп.  

Исковые требования в рамках настоящего дела мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных  услуг, наличием задолженности за период с 01 июля 2021 года по 31 января 2022  года в размере 3 534 355 руб. 23 коп.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный  порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец  обратился с иском в суд.  

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и  собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68,  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом  правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями  статей 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении», проанализировав по правилам статей 421, 431 Гражданского  кодекса Российской Федерации условия договоров, установив, что факт  надлежащего исполнения обязанностей по предоставлению услуг по поставке  холодной питьевой воды и приема сточных вод подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами, принимая во внимание,  что обстоятельств, освобождающих ответчика от внесения платы не  установлено, проверив расчет задолженности, признав его правильным,  принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную  силу судебными актами по делу № А40-288847/21, которые в силу пункта 2  статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  

могут быть пересмотрены либо переоценены, суд первой инстанции, с выводами  которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному  выводу об удовлетворении исковых требований.  

Также отклоняя доводы ответчика о зачислении платежей жителей по  своему усмотрению в иные периоды, апелляционный суд указал, что в  соответствии с договором об организации расчетов денежные средства № 1660479130 АО «Мосводоканал» производит расчеты с управляющими  организациями за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в целом по  договору и не ведет отдельный учет оплаты и задолженности по жилым домам и  жителям, при этом, денежные средства, поступившие в АО «Мосводоканал» в  оплату по договору с расчетного счета ООО «УК Гольяново-Восток» были  учтены в соответствии с указанными назначениями платежа, то есть в исковой  период.  

Кроме того, данный довод получил оценку в рамках дела № А40288847/21, в ходе которого установлено, что денежные средства начали  поступать только в июле 2021 в счет оплаты по договору № 242212. Денежные  средства, оплаченные жителями в период с 01 апреля 2021 года по 30 июня 2022  года, учтены в счет АО «УК Гольяново» в оплату долговых ЕПД (ЕПД  сформированные до апреля 2021), следовательно, согласно предоставленным  данным ГБУ МФЦ района Гольяново начисления, оплата жителями и  распределение денежных средств производились корректно, основания для  перераспределения денежных средств с АО «УК Гольяново» в ООО «УК  «Гольяново-Восток» отсутствовали.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку  обстоятельств, установленных в рамках дела № А40-288847/21, что в силу  требований арбитражного процессуального законодательства является  недопустимым и подлежат отклонению на основании части 2 статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе в  удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств отклоняются судом  кассационной инстанции, поскольку согласно части 2 статьи 71 АПК РФ  

достаточность доказательств определяется судом, вопрос сбора и оценки  доказательств относится к полномочиям судов первой и апелляционной  инстанции, при этом переоценка выводов судов относительно решения  указанных вопросов не относится к компетенции суда кассационной инстанции,  к тому же, из материалов дела и содержания оспариваемых судебных актов не  усматривается нарушений судом первой инстанции гарантированного  положениями статей 41, 66 АПК РФ права на представление доказательств в  соответствии с принципом состязательности и обязанностью несения сторонами  спора бремени доказывания фактических обстоятельств.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся  в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки  доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи  170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также  иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не  могут служить основанием для отмены судебных актов.  

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания  для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной  инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является  основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.  

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания  для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2023  года по делу № А40-184215/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Ж.П. Борсова  

Судьи: Т.Ю. Гришина  

 Н.О. Хвостова