ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12005/2019

г. Вологда

10 февраля 2020 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 ноября 2019 года                  по делу № А05-12005/2019,

у с т а н о в и л:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области (межрайонного) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165150, 

<

...>, здание № 2; далее – учреждение, УПФ) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению строительства и инфраструктуры администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165210, Архангельская область, Устьянский район, рабочий 

<

...>; далее – управление строительства) о взыскании  11 000 руб. финансовой санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), за 2018 год.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 ноября              2019 года заявленные требования удовлетворены частично, с управления строительства в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано 2 200 руб. финансовой санкции. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано. 

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания 2 200 руб. финансовой санкции отметить и взыскать с управления строительства 11 000 руб. В обоснование жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что правонарушение является формальным, а также не учтены объективные обстоятельства, отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что управлением строительства сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год в отношении 22 застрахованных лиц при сроке представления  01.03.2019 в УПФ предъявлены 05.03.2019,  управление сделало вывод о нарушении им требований  пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, что влечет за собой ответственность на основании абзаца третьего статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

В связи с выявленным нарушением УПФ в отношении управления строительства составлен акт от 26.04.2019 № 039S18190003031, а также  вынесено решение от 14.06.2019 № 039S19190003478, которым к ответчику на основании абзаца третьего статьи 17 Закона № 27-ФЗ применены  штрафные санкции в размере 11 000 руб. (по 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица). 

Во исполнение указанного решения управлению строительства направлено требование об уплате финансовой санкции за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 17.07.2019 № 039S01190005719, которым предложено штраф уплатить в добровольном порядке  до 06.08.2019. 

Поскольку указанное требование в добровольном порядке не исполнено, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа  о взыскании 11 000 руб. штрафа с ответчика.

Арбитражным судом Архангельской области 04.09.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной санкции, но затем  определением Арбитражного суда Архангельской области по делу                        №А05-10927/2019 судебный приказ от 04.09.2019 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В связи с этим  управление 26.09.2019 обратилось в указанный выше  суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с частью семнадцатой статьи 17 Закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию об их уплате взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии с абзацем третьим статьи 17 указанного Закона за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Поскольку сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год должны быть представлены управлением строительства  не позднее 01.03.2019, а фактически предъявлены 05.03.2019, то ответчиком  допущено нарушение указанных выше требований Закона № 27-ФЗ. 

Вместе с тем, оценивая правомерность размера назначенного наказания, суд первой инстанции обоснованно  снизил штраф, подлежащий взысканию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -  НК РФ).

Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания в отношениях по обязательному пенсионному страхованию, в том числе, при применении статьи 17 Закона № 27-ФЗ, необходимо руководствоваться главой 15 НК РФ «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений», определяющей обстоятельства, смягчающие ответственность, и порядок определения размера подлежащего взысканию штрафа при установлении названных обстоятельств.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей данного Кодекса (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 41/9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Следовательно, санкции могут быть уменьшены до такого размера, который орган контроля или суд посчитают допустимым в конкретной ситуации при наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств содержится в статье 112 НК РФ и не является исчерпывающим.

Таким образом, перечень смягчающих ответственность обстоятельств является открытым.

В рассматриваемом случае суд правомерно исходил из того, что 2 и 3 марта 2019 года  являлись нерабочими днями, ущерб бюджету не причинен. Судом также обоснованно принят во внимание и правовой статус управления строительства.

Довод подателя жалобы о том, что судом не учтены объективные обстоятельства, отягчающие ответственность за совершение правонарушения, не могут быть приняты, поскольку он не мотивирован.

Кроме того, само по себе отсутствие в Законе № 27-ФЗ норм, предусматривающих возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств, а также механизма снижения суммы штрафа, не исключает, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, полномочий суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений на принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах и снижении размера ранее назначенного штрафа.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно счел возможным в данном случае признать указанные выше обстоятельства смягчающими ответственность страхователя и снизить размер подлежащих взысканию с ответчика финансовых санкций до 2 200 руб.

Доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 ноября                  2019 года по делу № А05-12005/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Мурахина