АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-24082/2021

город Кемерово

27 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения принята 20 апреля  2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2022 года.

            Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Верховых Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК ТРАНСУГОЛЬ» (Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к страховому акционерному обществу «ВСК», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: ФИО2

Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 227 780,27 рублей, 

при участии:

от истца: Бирж Е.А. – представитель, доверенность от 12.11.2021;

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность  №7 – ТД-1682-Д от 03.11.2021;

от третьих лиц: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТК ТРАНСУГОЛЬ», Республика Алтай, г. Горно-Алтайск обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК», г. Москва о взыскании страхового возмещения в сумме 218 500 руб., 9 280 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7556 руб. 

Третьи лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. 

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие  представителей неявившихся лиц.      

Представитель ответчика в ходе рассмотрения спора возражал против удовлетворения требований,   сославшись на  п. 4.8.4 Правил страхования. Указал, что  в данном случае эксплуатация ТС  производилась с нарушением правил эксплуатации,  установленных заводом-изготовителем.

Исследовав  представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

           Между ООО «ТК Трансуголь» (далее - Истец) и САО «ВСК» (далее - Ответчик), был заключен договор страхования средств наземного транспорта №20320V6001347-00007 от 29.10.2019 на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №171.1 от 27.12.2017 САО «ВСК» (далее – Правила страхования).

Срок действия договора страхования с 30.10.2020 по 25.11.2021.

В соответствии с условиями договора страхования выгодоприобретателем по всем страховым рискам является Банк ВТБ (ПАО). Собственником является ООО «ТК Трансуголь».

Застрахованными рисками по договору страхования является: 1. Дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц; 2. Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется); 3. Происшествие вне дорог; 4. Пригородные и техногенные факторы; 5. Действия третьих лиц; 6. Хищение ТС (франшиза не применяется).

Страховая сумма по договору страхования составляет 1 350 420 руб. 

Застрахованным имуществом является полуприцеп Grunwald 9453 0000010-50, рег. знак 

<

***> идентификационный знак № (VIN) 

<

***>, 2018 года выпуска. 

08.01.2021 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения  полуприцепу Grunwald 9453 0000010-50.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.01.2021 установлено, что 08.01.2021 на Стрелочный тупик, 12 водитель ФИО2 на а/м Volvo FMTRUCK 6*4, г/н 

<

***> с полуприцепом Grunwald 9453 0000010-50, рег. знак 

<

***> совершил наезд на препятствие трубную эстакаду. В результате ДТП причинен материальный ущерб.

14.01.2021 в связи со случившимся происшествием ООО «ТК Трансуголь» обратилось в САО «ВСК» с заявлением о наступлении стразового случая и выплате страхового возмещения. Вместе с заявлением были поданы документы, предусмотренные договор страхования и Правилами страхования №171.1 от 27.12.2017, подтверждающие наступление страхового случая.

САО «ВСК» в свою очередь направило уведомление №00-99-06-04-73/5266 от 25.01.2021 об отказе в выплате страхового возмещения по той причине, что произошедшее ДТП не является страховым случаем в соответствии с пп. «г» п. 4.8.4. Правил страхования.

Истец обратился к ответчику с претензией произвести страховое возмещение по страховому случаю, ответчик ответил на данную претензию отказом.

Поскольку ответчик выплату истцу до настоящего времени не осуществил, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

Договор страхования заключен сторонами на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от 27.12.2017, указанные правила страхования в соответствии со ст. ст. 940, 943 ГК РФ обязательны для сторон договора и являются его неотъемлемой частью. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1). 

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК РФ). 

Истцом была проведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта колёсного транспортного средства 9453 0000010-50, согласно выводам экспертного заключения рыночная стоимость ремонта транспортного средства составила 218 500 руб. 

Обращаясь к страховщику с требованием о возмещении ущерба, потерпевший должен подтвердить в совокупности наличие оснований для его удовлетворения, а именно: причинение ущерба, его размер и причинно-следственную связь между его возникновением и действиями страхователя. Недоказанность указанных обстоятельств может являться основанием к отказу в выплате страховой суммы. 

Не признавая исковые требования, ответчик в отзыве на иск указал о том, что у ответчика на основании п. 4.8.4 Правил страхования отсутствовали правовые основании для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страховой выплаты.

Согласно ч. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил. 

В договоре страхования имеется подпись страхователя о том, что подписывая данный полис, страхователь подтверждает заключение договора страхования на изложенных выше условиях. Страхователь с Правилами страхования ознакомлен и экземпляр Правил страхования получил. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. 

В соответствии со ст. 942 ГК РФ, существенным условием договора страхования является условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай). 

Согласно ст. 9 Закона № 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

В порядке пп. «г» п. 4.8.4 Правил страхования, не является страховым случаем событие, наступившее вследствие – эксплуатации поврежденного или заведомо неисправного ТС (в том числе – после ДТП или иных событий, приведших к повреждениям, поломке или неисправности ТС), эксплуатация которого запрещена в соответствии с нормативными актами РФ, а также эксплуатация ТС с нарушением правил эксплуатации, установленных заводом изготовителем. 

Согласно материалам дела застрахованное транспортное средство в момент наступления события передвигалось с поднятым кузовом, (сторонами данный факт не оспорен, не опровергнут).

 В соответствии с п.9. Руководства по эксплуатации полуприцепа самосвального Grunwald разрешено двигаться только тогда, когда кузов самосвала полностью  опущен задняя стенка зафиксирована.

 Так, согласно  руководству по эксплуатации Полуприцепа самосвального Grunwald  полуприцеп должен быть использован только согласно его предназначению и в технически исправном состоянии, а также при соблюдении правил безопасности данного руководства. Все неисправности, которые могут повлиять на безопасность должны быть срочно устранены.

По позиции 1 руководства по эксплуатации Полуприцепа, если необходимо, следует медленно и осторожно ехать вперед, пока кузов полностью не опустошится. Обратите внимание на то, что во время езды вперед нельзя осуществлять никаких поворотных движений или резких процессов разгона или торможения.

          Доказательств  проведения разгрузки, опустошения кузова в  момент  совершения наезда на трубную эстакаду  истцом в материалы дела не представлено.   

           В руководстве по эксплуатации не установлено, что транспортное средство   может двигаться на большой скорости с опрокинутым кузовом, тогда как согласно представленным в совокупности доказательствам суд делает вывод о том, что гидроцилиндр подъема кузова полуприцепа согнут по причине столкновения его с трубной эстакадой, для чего транспортному средству необходимо передвигаться с большой скоростью, чтобы допустить изгиб и коробление штока гидроцилиндра, из чего следует, что эксплуатации ТС осуществлялась истцом с нарушением правил эксплуатации, установленных заводом-изготовителем.

 Иного в материалы дела не представлено, истцом не доказано.  

 Поскольку событие исключено из перечня страховых случаев, предусмотренных договором страхования, взаимоотношения между истцом и САО «ВСК» по договору страхования были урегулированы в полном соответствии с требованиями действующего страхового законодательства, условиями договора страхования, включая Правила страхования.

Истцом не представлено доказательств соблюдения правил эксплуатации ТС, установленных заводом-изготовителем, не представлено доказательств, опровергающих выводы ответчика, следовательно, не доказан факт наступления страхового случая.

Учитывая, что обязанность по осуществлению страховой выплаты у ответчика не наступила, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании суммы страхового возмещения. 

Как следует из п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. 

Учитывая, что обязанность по осуществлению страховой выплаты у ответчика не наступила, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании суммы страхового возмещения. 

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано полностью, то оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя у суда не имеется. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «ТК ТРАНСУГОЛЬ» из федерального бюджета  965 руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению  № 1897 от 22.07.2021.   

            Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 СудьяЕ.В. Верховых