1981/2020-41275(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-25279/2019  

Дата принятия решения – 25 февраля 2020 года. 

Дата объявления резолютивной части – 20 февраля 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного  заседания помощником судьи Сермягиной В.Ю.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с  ограниченной ответственностью "ЖБИ Горстрой", г. Набережные Челны, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью  "Челныпромсервис", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о  взыскании задолженности в размере 16 000 руб.,  

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и  времени судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Технопарк ЖБИ", г. Набережные Челны  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью "Челныпромсервис", г. Набережные Челны  (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 16 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2019 года дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в  соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в  деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

Определением от 15 октября 2019 года арбитражный суд назначил дело к  рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13 ноября 2019 года на 10 час. 20  

мин., одновременно разъяснив, что, согласно правилам части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в предварительное судебное  заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте  проведения предварительного судебного заседания, и отсутствие с их стороны возражений  против рассмотрения дела в их отсутствие, будут являться условием для завершения  предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции  в названное время.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2019 года  произведена замена взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью "Технопарк  ЖБИ", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), на его  правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "ЖБИ Горстрой", г.  Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела  извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, ответчик отзыва по существу иска не представил; истец представил ходатайство  о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.  

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком была достигнута  договоренность о поставке в адрес истца следующего товара:  

Воздушно-масляный сепаратор в кол-ве 1 шт. на сумму 16 000 руб.; Фильтр воздушный в кол-ве 2 шт. на сумму 2 200 руб.; Фильтр масляный в кол-ве 1 шт. на сумму 2 750 руб.; Масло компрессорное в кол-ве 120 л. на сумму 15 000 руб. 

Итого на общую сумму 35 950 руб. Во исполнение указанного соглашения ответчик  направил в адрес истца счет на оплату № 61 от 17 мая 2018 года на сумму 35 950 руб.,  который полностью оплачен истцом, что подтверждается платежным поручением № 216 от  29 июня 2018 года.  

В соответствии с товарной накладной № 60 от 17 июля 2018 года, подписанной  уполномоченными представителями обеих сторон, в адрес истца ответчиком поставлен  следующий товар:  

1. Фильтр воздушный в кол-ве 2 шт. на сумму 2 200 руб.; 2. Фильтр масляный в кол-ве 1 шт. на сумму 2 750 руб.; 

3. Масло компрессорное в кол-ве 120 л. на сумму 15 000 руб. Итого на общую  сумму 19 950 руб.  

Таким образом, в адрес истца недопоставлен воздушно-масляный сепаратор  на общую сумму 16 000 руб., в связи с чем у ответчика образовалась задолженность на  данную сумму, которая ответчиком не возвращена.  

В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по поставке товара,  24.06.2019 истец направил ответчику претензию от 13.06.2019 с требованием оплатить  задолженность.  

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле  доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в  силу следующего.  

Статьями 307 – 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В силу части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени  доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления  последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица,  

участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Принимая во внимание, что факт предварительной оплаты товара подтверждается  платежным поручением № 216 от 29 июня 2018 года, доказательств поставки оплаченного  товара в полном объеме в материалы дела не представлено, суд считает исковые требования  о взыскании долга за не поставленный товар в сумме 16 000 рублей правомерными и  подлежащими удовлетворению.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Челныпромсервис", г.  Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "ЖБИ Горстрой", г. Набережные Челны, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в сумме 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей, а также  судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья Т.Р. Гиззятов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.04.2019 6:18:41

 Кому выдана "Гиззятов " ФИО1