АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12385/2021

г. Ярославль

22 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 22.12.2021.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Азотно-кислородный завод»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании с учетом уточнения 51 289 рублей 01 копейки,

 

при участии представителей

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 24.11.2021), 

 

установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азотно-кислородный завод» о взыскании 946 699 рублей 28 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.11.2016 № 41283619 за февраль 2020 года, май 2021 года, 15 322 рублей 86 копеек неустойки за период с 22.06.2021 по 22.07.2021 с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.

Требование основано на положениях договора, статьях 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

От истца поступило заявление об уточнении требований, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика 15 000 рублей задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.11.2016 № 41283619 за февраль 2020 года, 5235 рублей 58 копеек неустойки за период с 21.03.2020 по 15.11.2021, 31 053 рубля 43 копейки неустойки за период с 22.06.2021 по 07.09.2021, продолжить начисление неустойки на сумму задолженности за февраль 2020 года по день фактической уплаты долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение иска принято судом.

Истец также заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на оплату долга за май 2021 года, не согласился с требованием о взыскании долга и неустойки за февраль 2020 года в связи с тем, что в рамках дела № А82-6844/2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за данный период, его вина в нарушении срока оплаты отсутствует.

Дело рассматривается судом без участия представителя истца в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

На основании заключенного сторонами договора от 22.11.2016 № 41283619 истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в феврале 2020 года на сумму 946 258 рублей 64 копейки (акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 29.02.2020 № 76/41283619/022020) и в мае 2021 года на сумму 931 699 рублей 28 копеек (акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.05.2021 № 76/41283619/052021).

В соответствии с приложением 1 к договору (в редакции протокола разногласий от 19.04.2017 № 2) оплата оказанных услуг должна быть произведена за фактический объем оказанных услуг за расчетный месяц – до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный платеж).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг в феврале 2020 года и мае 2021 года подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Из заявления об уточнении требований и приложенного к нему расчета суммы долга следует, что на дату судебного разбирательства ответчиком погашена в полном объеме задолженность за май 2021 года, имеется задолженность за февраль 2020 года в сумме 15 000 рублей.

Ответчик доказательств уплаты долга в названной сумме не представил, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 15 000 рублей долга за февраль 2020 года подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что у истца отсутствует право на взыскание задолженности за февраль 2020 года в рамках настоящего дела в связи с взысканием в рамках дела № А82-6844/2020 с ответчика в пользу истца задолженности за данный период, отклоняется судом. Из решения суда по названному делу усматривается, что задолженность в размере 15 000 рублей за февраль 2020 года судом взыскана не была в связи с уменьшением истцом суммы исковых требований. Согласно пояснениям сторон сумма исковых требований была уменьшена истцом в связи с ошибочным отнесением платежа, произведенного 04.03.2020, в счет погашения долга за февраль 2020 года. Истец от исковых требований в части спорной суммы при рассмотрении дела № А82-6844/2020 не отказывался, в связи с чем не утратил право на предъявление требования о ее взыскании.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт оплаты ответчиком оказанных услуг с нарушением срока, установленного договором, подтвержден материалами дела, сторонами не оспаривается.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 5235 рублей 58 копеек за период с 21.03.2020 по 15.11.2021 и в сумме 31 053 рублей 43 копеек за период с 22.06.2021 по 07.09.2021 подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика на отсутствие его вины в нарушении срока оплаты услуг за февраль 2020 года признается судом несостоятельной, поскольку ошибочное уменьшение истцом исковых требований при рассмотрении дела № А82-6844/2020 не освобождает ответчика от обязательства по оплате оказанных услуг. При рассмотрении дела № А82-6844/2020 ответчик указывал на наличие у него задолженности в названной сумме, однако обязательство по оплате долга не исполнил.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки по день фактической уплаты ответчиком долга за февраль 2020 года.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд находит обоснованным требование истца о продолжении начисления неустойки на сумму долга за февраль 2020 года, составляющую 15 000 рублей, с 16.11.2021 по день фактической уплаты долга.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина (в связи с уточнением исковых требований) подлежит возврату истцу из бюджета.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азотно-кислородный завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 51 289 рублей 01 копейку, в том числе 15 000 рублей задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.11.2016 № 41283619 за февраль 2020 года, 36 289 рублей 01 копейку неустойки, а также 2052 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Дальнейшее взыскание неустойки производить с суммы долга 15 000 рублей начиная с 16.11.2021 по день фактической уплаты долга в порядке, предусмотренном абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 20 188 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 27.07.2021 № 93515. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Киселева А.Г.