943/2023-105268(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда  

24 мая 2023 года Дело № А72-4770/2017  гор. Самара 11АП-7957/2023  Резолютивная часть постановления оглашена 22 мая 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2023 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р., судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев 22 мая 2023 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2,  

апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества ГБ  «Симбирск» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение  Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2023, вынесенное по результатам рассмотрения  ходатайства конкурсного управляющего открытого акционерного общества ГБ «Симбирск» -  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возобновлении производства  по делу № А72-4770/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  

при участии в судебном заседании: 

от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - представитель ФИО3  по доверенности от 12.05.2023;  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2017 (резолютивная часть  объявлена 13.06.2017) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим  утвержден ФИО4, член Ассоциации Ведущих Арбитражных  Управляющих «Достояние».  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2022 производство по делу   № А72-4770/2017 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом)  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта об определении размера  субсидиарной ответственности ФИО2 в рамках обособленного спора № А7213048-70/2015 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Птицефабрика Тагайская».  

В арбитражный суд 28.02.2023 обратился конкурсный кредитор должника – ОАО Губернский  Банк «Симбирск» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» с ходатайством о возобновлении производства по делу о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2023 ходатайство ОАО  Губернский Банк «Симбирск» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» о возобновлении производства по делу о признании  несостоятельным (банкротом) ФИО2 оставлено без удовлетворения.  

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2023,  конкурсный управляющий ОАО ГБ «Симбирск» - Государственная корпорация «Агентство по  страхованию вкладов» обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, в которой просит его отменить.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023  апелляционная жалоба принята к производству.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и  месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с  порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о  времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц,  участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой  34 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный  апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.  

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как следует из материалов дела, определением суда от 19.05.2021 по делу № А72-13048/2015  суд признал доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 к  субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Птицефабрика Тагайская», приостановил  рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего  должника лица до окончания расчетов с кредиторами ООО «Птицефабрика Тагайская»  (обособленный спор № А72-13048-70/2015).  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2022 производство по делу   № А72-4770/2017 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом)  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта об определении размера  субсидиарной ответственности ФИО2 в рамках обособленного спора № А7213048-70/2015 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Птицефабрика Тагайская».  

Обращаясь с ходатайством о возобновлении производства по делу, Банк указал, что не  согласен с приостановлением производства по делу № А72-4770/2017, считает возможным  возобновить производство по делу о банкротстве должник. Банк отметил, что поскольку  финансовым управляющим должника предполагается совершение действий по формированию  конкурсной массы, а целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное  удовлетворения требований кредиторов, в том числе и Банка, то только возобновление производства  по делу будет в полной мере отвечать интересам кредиторов и самого должника.  

По мнению Банка, возобновление производству по делу о банкротстве должника не связано с  привлечением должника в рамках обособленного спора № А72-13048- 70/2015 по делу о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Птицефабрика Тагайская» к субсидиарной ответственности  и не будет служить препятствием для проведения финансовым управляющим остальных  

мероприятий по выявлению и формированию конкурсной массы должника для соразмерного  удовлетворения требований кредиторов.  

Суд первой инстанции, отказывая в возобновлении производства по делу № А72-4770/2017 о  несостоятельности (банкротстве) ФИО2, исходил из того, что в настоящий  момент производство по обособленному спору о привлечении контролирующих должника лиц к  субсидиарной ответственности в рамках дела № А72-13048/2015 в части определения размера  ответственности ФИО2 не возобновлено.  

Кроме того, судом отмечено, что производство по делу было приостановлено в целях  недопущение увеличения расходов по делу № А72-4770/2017.  

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы  апелляционной жалобы, не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.  

В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу  по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств,  вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству  которого производство по делу было приостановлено.  

Как следует из материалов дела, в настоящий момент в рамках дела о банкротстве ФИО2 все имущество должника, выявленное финансовым управляющим,  реализовано, иные мероприятия проведены. Имеется только нерассмотренное заявление общества  «Птицефабрика Тагайская» о включении в реестр требований кредиторов требования, вытекающего  из субсидиарной ответственности ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.07.2021 приостановлено  производство по требования конкурсного управляющего общества «Птицефабрика Тагайская» до  момента определения размера субсидиарной ответственности по делу № А72-13048/2015 о  несостоятельности (банкротстве) общества «Птицефабрика Тагайская».  

При этом определением суда от 19.05.2021 по делу № А72-13048/2015 суд признал доказанным  наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной  ответственности по обязательствам ООО «Птицефабрика Тагайская», приостановил рассмотрение  заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица до  окончания расчетов с кредиторами ООО «Птицефабрика Тагайская» (обособленный спор № А7213048-70/2015). До настоящего момента производство по обособленному спору не возобновлено.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии  правовых оснований и целесообразности возобновления производства по настоящему делу о  банкротстве ФИО2, поскольку не отпали основания, послужившие поводом  для его приостановления.  

При этом судебная коллегия отмечает, что вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы,  в соответствии с п. 3 ст. 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу не является  препятствием для вынесения иных предусмотренных настоящим Федеральным законом  определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими  в деле о банкротстве, действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

Кроме того, как указано выше, в настоящий момент все имущество ФИО2, выявленное финансовым управляющим, реализовано, иные мероприятия процедуры  реализации имущества гражданина проведены.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции,  доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые  опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся  основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным  и обоснованным.  

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата  государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2023 по делу № А72-4770/2017  

оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  

месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий Л.Р. Гадеева  

Судьи Д.К. Гольдштейн 

Я.А. Львов  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 9:19:00Кому выдана Львов Яков АлександровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 10.02.2023 1:32:00Кому выдана Гольдштейн Дмитрий КимовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 2:49:00

Кому выдана Гадеева Лейсан Рамилевна