Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77945/2017

18 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Терешенков А.Г.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу

заинтересованное лицо Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Завод по механизированной переработке бытовых отходов» 

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии

от заявителя: ФИО2,

от заинтересованного лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

 

установил:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее – заявитель, Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о привлечении Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Завод по механизированной переработке бытовых отходов» (далее - предприятие) к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Представителя предприятия против удовлетворения заявления возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, судом установлены следующие обстоятельства. 

Предприятие имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности 78№00101 от 26.05.2016, выданную Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

В ходе плановой выездной проверки в период с 24.07.2017 по 15.09.2017 в отношении предприятия по адресам осуществления деятельности: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Янино-1 (Площадка №1); Санкт-Петербург, 

<

...> (Площадка №3) установлено, нарушение требований ст.2, п.п. 2, 3 ст. 3, ч.2 ст.9, п.п. 1.1. статьи 15 № 99-ФЗ Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 N 1062 лицензиатом - СПб ГУП «Завод МПБО-2» нарушены условия Лицензии, выданной Департаментом Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу серия 78 № 00101 от 26.05.2016:

-         на площадке № 1, расположенной по адресу: 188689, Ленинградская область, Всеволожский район, д. Янино - 1 отсутствуют специализированные установки, необходимые для выполнения работ по обезвреживанию отходов и соответствующие установленным требованиям;

-         осуществляет деятельность по утилизации отходов III-IV класса опасности на полигоне, расположенном по адресу Санкт-Петербург, 

<

...> Новосёлки, д. 18, кор.5.

Выявленные правонарушения отражены в акте проверки №ПВ-15/13-16-14 от 18.09.2017.

В отношении предприятия составлен протокол №АД-13-301/2017 от 26.09.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества  к административной ответственности.

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 вышеназванного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

На основании ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Пунктом 1.1. статьи 15 от 04.05.2011 N 99-ФЗ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности и сама лицензия имеют приложение, в котором указываются виды отходов I - IV классов опасности и виды деятельности, соответствующие этим видам отходов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что у предприятия отсутствовала возможность для соблюдения требований законодательства о лицензировании в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательств принятия предприятием всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил, материалы дела не содержат, что применительно к ст. 2.2 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины последнего в совершении административного правонарушения.

Суд критически оценивает доводы ответчика о том, что единичный отбор проб не может свидетельствовать о допущенных предприятием нарушениях, а также представленные им отпоры проб, произведенные ООО «ТАСИС». 

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности не установлено.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения предприятия к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения предприятия к административной ответственности, предусмотренной санкцией ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ для юридических лиц в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Привлечь Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Завод по механизированной переработке бытовых отходов» к административной ответственности, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

 

Судья                                                                           Терешенков А.Г.