ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-9432/2023

г. Киров

29 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортис»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.10.2023 по делу №А29-9432/2023

 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фортис»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фортис» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 860 000 рублей долга по договору на оказание автотранспортных услуг от 24.05.2022 № 02/05-2022.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью.

Ответчик указывает, что после получения претензии от 10.05.2023 № 11 он перечислил истцу часть задолженности в размере 430 000 рублей, следовательно, долг составляет 430 000 рублей. Ответчик ссылается на то, что не знал о подаче настоящего иска, не смог своевременно представить доказательства частичного погашения задолженности. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Истец представил в суд апелляционной инстанции заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 430 000 рублей долга.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Поскольку частичный отказ от исковых требований по делу не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ, решение по настоящему делу в части взыскания 430 000 рублей долга подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми в остальной части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 779, статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Во исполнение обязательств по договору на оказание автотранспортных услуг от 24.05.2022 № 02/05-2022 ИП ФИО2 оказала Обществу автотранспортные услуги на сумму 1 410 000 рублей, что подтверждается путевыми листами и актами об оказании услуг (листы дела 10-32).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что Общество оплатило услуги частично, задолженность по оплате услуг составляет 430 000 рублей. 

С учетом изложенного исковые требования ИП ФИО2 о взыскании с Общества 430 000 рублей долга подлежат удовлетворению.

Основания для отмены решения суда в данной части отсутствуют. 

Доводы ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, подлежат отклонению.

Из материалов дела видно, что определением суда от 04.08.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.10.2023 в 09 часов 10 минут. Кроме того, в определении указано, что в случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день в 09 часов 15 минут.

Данное определение направлено Обществу по его адресу местонахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (лист дела 54). 

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России», почтовое отправление с почтовым идентификатором № 16700085573079 прибыло в место вручения 13.08.2023, 15.08.2023 была предпринята неудачная попытка вручения почтового отправления, в связи с неполучением корреспонденции 21.08.2023 почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Порядок и сроки доставки (вручения) почтового отправления, установленные в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382, в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, отделением почтовой связи соблюдены.

Также определение суда размещено в сети интернет 07.08.2023.

Таким образом, судом первой инстанции надлежащим образом в установленном порядке ответчику направлено судебное извещение и размещена в сети интернет, ответчик на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Истцу при принятии искового заявления предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Ответчик при обращении с апелляционной жалобой уплатил 3 000 рублей государственной пошлины.

При прекращении производства по делу в части ответчику подлежит возврату 1 500 рублей государственной пошлины, уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску (20 200 рублей) пропорционально размеру удовлетворенных требований (50%) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (в сумме 10 100 рублей); расходы ответчика по апелляционной жалобе (в сумме 1 500 рублей) относятся на ответчика, поскольку по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда в части взыскания долга в размере 430 000 рублей оставлено без изменения.

Руководствуясь статьями 49, 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от иска в части взыскания долга в размере 430 000 рублей. В данной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.10.2023 по делу № А29-9432/2023 отменить, производство по делу прекратить. 

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.10.2023 по делу № А29-9432/2023 оставить без изменения, изложив в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 430 000 рублей долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета 10 100 рублей государственной пошлины по первой инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фортис» из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 27.11.2023 №2304 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Л.И. Черных

 

О.Б. Великоредчанин

 

М.В. Немчанинова