ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24782/2021

17 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

/тр8

Резолютивная часть постановления объявлена     05 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24171/2022) АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2022 по делу № А56-24782/2021/тр.8, принятое 

по заявлению АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Спец-Строй»

установил:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №23 по  Санкт-Петербургу (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Спец-Строй» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 22.02.2022 (резолютивная часть от 22.02.2022) ООО «Спец-Строй» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 39 от 05.03.2022.

13.05.2022 АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (далее – Банк, кредитор) направило в суд требование о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 951 864,40 руб.

Определением суда от 28.06.2022 требование признано обоснованным, во включении в реестр требований кредиторов отказано, требование в сумме 951 864,40 руб. учтено как подлежащее удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Не согласившись с вынесенным определением, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на опубликованное конкурсным управляющим сообщение в газете «Коммерсантъ» от 30.04.2022 № 77, согласно которому реестр требований кредиторов подлежит закрытию 01.07.2022.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Законао банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 названного Закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечению двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Вступившими с законную силу решениями суда от 02.11.2020 по делу №А56-74622/2020 и от 10.02.2021 по делу №А56-108055/2020 установлено, что у должника имеются неисполненные денежные обязательства перед кредитором по договору о предоставлении банковской гарантии от 15.09.2019 №426218, по договору о предоставлении банковской гарантии от 09.08.2019 №НБГК-435104-185ФЗ-Т, по договору о предоставлении банковской гарантии от 04.02.2020 №474423.

Доказательств отмены или изменения судебных актов, равно как и исполнения, в материалы обособленного спора не представлено, в связи с  чем требование кредитора в сумме 951 864,40 руб. правомерно признано судом обоснованным.

Вместе с тем, придя к выводу о том, что  требование Банка поступило в арбитражный суд после закрытия реестра требований кредиторов, суд первой инстанции посчитал, что оснований для включения задолженности в заявленном размере в реестр требований кредиторов не имеется на основании пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве. 

Апелляционная коллегия не может согласиться с приведенным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

15.03.2022 конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства, поскольку конкурсным управляющим установлено, что Должнику на праве собственности принадлежит 2 объекта недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.03.2022.

Определением суда  от  22.04.2022 ходатайство прекращении упрощенной процедуры банкротства удовлетворено,  в отношении должника прекращена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника, введена  процедура конкурсного производства по общим основаниям на 4 месяца, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 02.08.2022.

Согласно сообщению конкурсного управляющего, опубликованного в газете «Коммерсантъ» от 30.04.2022 № 77, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечению 2 месяцев, а именно 01.07.2022.

Требование Банка направлено в суд и конкурсному управляющему 13.05.2022, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о том, что кредитор обратился с требованием о включении его в реестр требований кредиторов в установленный срок, а значит, требование Банка подлежит включению в третью очередь реестра требований кредитора ООО «Спец-Строй».

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене с вынесением по спору нового судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.06.2022  по делу №  А56-24782/2021/тр8 отменить.

Признать требование АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ООО «Спец-Строй» в размере 951 864,40 руб. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Спец-Строй».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина

 А.Ю. Слоневская