861/2020-247886(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-35484/2020-ГК

Дело № А40-192022/18

г. Москва

05 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лялиной Т.А., судей: Ким Е.А., Семикиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ответчика ООО «Орехово-Зуево-Молоко» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2020 года по делу № А40- 192022/18,  

по иску Акционерного общества «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в лице Московского  регионального филиала (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной  ответственностью «Орехово-ЗуевоМолоко» (ОГРН 

<

***>), Обществу с  ограниченной ответственностью «Медикана Фарм» (ОГРН 

<

***>),  Обществу с ограниченной ответственностью «Импэкс» (ОГРН 

<

***>)  

о солидарном взыскании долга по кредитному договору 

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен; 

от ответчиков – от ООО «Орехово-ЗуевоМолоко» - ФИО2 протокол от 02  августа 2019, остальные - не явились, извещены  

У С Т А Н О В И Л:

АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании в солидарном порядке  

-с ООО «Орехово-Зуево-Молоко» и ООО «Медикана Фарм» задолженности по  кредитному договору № 

<

***> от 13.04.2006 года в размере 743 279,20 руб., из  которых 743 279 руб. 20 коп. - проценты за пользование кредитом;  

- с ООО «Орехово-Зуево-Молоко», ООО «Медикана Фарм» задолженности по  кредитному договору № 

<

***> от 30.06.2006 года в размере 50 745 Евро 56 евро  центов, из которых: 29 014 Евро - пророченный основной долг; 21 731 Евро 56 евро  центов - проценты за пользование Кредитом;  

- с ООО «Орехово-Зуево-Молоко» и ООО «Медикана Фарм» задолженности по  договору № 066300/0389 об открытии кредитной линии от 17.10.2006 года в размере 4  800 365 руб. 22 коп., из которых: 1 900 000 рублей - пророченный основной долг, 2 900  365 руб. 22 коп. -проценты за пользование кредитом;  

- с ООО «Орехово-Зуево-Молоко», ООО «Медикана Фарм» и ООО «Импэкс»  задолженности по договору № 126307/0004 об открытии кредитной линии от  09.07.2012 года в размере 1 056 827,16 руб., из которых: 824 351,24 руб. -  просроченный основной долг, 221 654 руб. 37 коп. - проценты за пользование  кредитом, 10 821,55 руб. - комиссия за обслуживание кредита;  

- обратить взыскание на заложенное имущество, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 334, 337, 349, 363, 809, 810, 811, 819 и то, что: 

- 13.04.2006 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице  Московского регионального филиала и ООО «Орехово-Зуево-Молоко» был заключен  Кредитный договор № 

<

***> (далее - Кредитный договор № 1). Цель кредита:  приобретение доильного зала. Размер кредита составил 3 980 000 рублей. Процентная  ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 14 % процентов  годовых. Срок возврата кредита – 10.04.2017 года (п. 1.6 Кредитного договора в  редакции дополнительного соглашения № 3 от 24.03.2010 г.);  

- 30.06.2006 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице  Московского регионального филиала и ООО «Орехово-Зуево-Молоко» был заключен  Кредитный договор № 

<

***> (далее - Кредитный договор № 2). Цель кредита:  приобретение оборудования. Размер кредита составил 94 000 ЕВРО. Процентная ставка  (плата за пользование кредитом) установлена в размере 12 % процентов годовых. Срок  возврата кредита - 26 июня 2017 г. (п. 1.6 Кредитного договора в редакции  дополнительного соглашения № 5 от 24.03.2010 г.);  

- 17.10.2006 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице  Московского регионального филиала и ООО «Орехово-Зуево-Молоко» был заключен  Договор № 066300/0389 об открытии кредитной линии (далее - Кредитный договор   № 3). Размер кредитной линии (лимит задолженности) составил 14 460 000 рублей;  

- процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 14  % годовых. Цель кредита: реконструкция и развитие животноводческого комплекса.  Окончательный срок возврата кредита – 15.09.2017 года (п. 1.7 Кредитного договора в  редакции дополнительного соглашения № 4 от 12.03.2010 г.), кредитный договор  вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения  Сторонами своих обязательств по нему;  

- 09.07.2012 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице  Московского регионального филиала и ООО «Орехово-Зуево-Молоко» был заключен  Договор № 126307/0004 об открытии кредитной линии (далее -Кредитный договор   № 4). Размер кредитной линии (лимит задолженности) составил 1 655 600 рублей.  Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 13%  годовых. Цель кредита: приобретение техники под ее залог. Окончательный срок  возврата кредита - 22 мая 2017 года, кредитный договор вступает в силу с момента его  подписания и действует до полного исполнения Сторонам и своих обязательств по  нему;  

- в соответствии с пунктами 1.1 Кредитных Договоров № 

<

***> стороны  договорились, что в размере и на условиях Кредитных договоров Банк обязывался  предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик возвратить полученную  денежную сумму (основной долг) и уплатить проценты за пользование денежными  средствами, установленные комиссии;  

- Банком были выполнены обязательства перед Заемщиком, вытекающие из  Кредитных Договоров № 1 -4 и предоставлены заемные денежные средства;  

- Заемщику был открыт ссудный счет № 45208-810-1-6300-0000207 для  отражения операций по выдаче Кредита. С указанного ссудного счета на счет № 40702- 810-3-6300-0000168, открытый в Московском РФ АО «Россельхозбанк», Заемщику  было перечислено 3 980 000 рублей, что подтверждается Мемориальным ордером №  314 от 14.04.2006 г.;  

- Заемщику был открыт ссудный счет № 45208-978-6-6300-2000333 для  отражения операций по выдаче Кредита. С указанного ссудного счета на счет № 40702- 978-4-6300-0000023, открытый в Московском РФ ОАО «Россельхозбанк», Заемщику  было перечислено 94 000 Евро, что подтверждается Мемориальным ордером № 505 от  29.08.2006 г. и выписками по счету;  

- Заемщику был открыт счет № 45208-810-4-6300-0000363 для отражения  операций по выдаче Кредита. С указанного ссудного счета на счет № 40702-810-3-6300- 0000168, открытый в Московском РФ ОАО «Россельхозбанк», Заемщику было  перечислено 14 460 000 рублей, что подтверждается Мемориальным ордером № 504 от  17.10.2006 г., Мемориальным ордером № 501 от 31.10.2006 г., Мемориальным ордером   № 504 от 04.12.2006 г. и выписками по счету;  

- Заемщику был открыт ссудный счет № 45208-810-1-6307-1000100 для  отражения операций по выдаче Кредита. С указанного ссудного счета на счет № 40702- 810-9-6307-0000077, открытый в Московском РФ ОАО «Россельхозбанк», Заемщику  было перечислено 1 655 150 рублей, что подтверждается Мемориальным ордером №  1615 от 10.07.2012 г.;  

- заемщик в установленные кредитными договорами сроки обязательства по  возврату денежных средств не исполнил, ранее прекратил исполнять обязательства по  кредитным договорам, в том числе систематически нарушал обязательства в срок  возвращать кредитные денежные средства (уплачивать проценты за их пользование,  установленные комиссии);  

- в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № 1 между  Банком и Заемщиком были заключены:  

1. Договор № 

<

***>-6 от 13.04.2006 года о залоге сельскохозяйственных  животных, подлежащих индивидуальному учету, по условиям которого в обеспечение  исполнения своих обязательств Заемщик передал сельскохозяйственных животных,  согласно договору;  

2. Договор № 

<

***>-12 от 13.04.2006 года о залоге имущества, которое  залогодатель приобретет в будущем, по условиям которого в обеспечение исполнения  своих обязательств Заемщик передает имущество, приобретаемое Залогодателем в  будущем по Договору № 1305/05 от 10.03.2006 г. с ООО «Центр Импульс», согласно  перечню. Стороны установили залоговую стоимость предмета залога в размере 2 508  333 рубля;  

3. Договор № 

<

***>-5 от 24.03.2011 года о залоге оборудования, согласно  которому в обеспечение исполнения своих обязательств Заемщик передал движимое  имущество (оборудование), согласно перечню. Стороны установили залоговую  стоимость предмета залога в размере 454 166 рублей;  

4. Договор № 

<

***>-6/1 от 24.03.2011 года о залоге сельскохозяйственных  животных (как товары в обороте), по условиям которого в обеспечение исполнения  своих обязательств Заемщик передал поголовье сельскохозяйственных животных,  согласно перечню. Стороны установили залоговую стоимость предмета залога в  размере 4 232 273 рубля;  

 - в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № 2 между  Банком и Заемщиком были заключены:  

1. Договор № 

<

***>-5 от 28.08.2009 года о залоге оборудования, по  условиям которого в обеспечение исполнения своих обязательств Заемщик передал  

движимое имущество (оборудование), согласно перечню. Стороны установили  залоговую стоимость предмета залога в размере 706 999 рублей;  

2. Договор № 

<

***>-5/1 от 24.03.2011 года о залоге оборудования, по  условиям которого в обеспечение исполнения своих обязательств Заемщик передал  движимое имущество - оборудование, согласно перечню. Стороны установили  залоговую стоимость предмета залога в размере 612 834 рубля;  

3. Договор № 

<

***>-6 от 30.06.2006 года о залоге сельскохозяйственных  животных, подлежащих индивидуальному учету, по условиям которого в обеспечение  исполнения своих обязательств Заемщик передал сельскохозяйственных животных,  подлежащих индивидуальному учету, согласно перечню. Стороны установили  начальную продажную стоимость предметов залога в размере 244 818 рублей;  

4. Договор № 

<

***>-12 от 30.06.2006 года о залоге оборудования, по  условиям которого в обеспечение исполнения своих обязательств Заемщик передал  движимое имущество (оборудование), согласно перечню. Стороны установили  залоговую стоимость предмета залога в размере 2 508 333 рубля;  

- в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № 3 между  Банком и Заемщиком были заключены:  

1. Договор № 066300/0389-4 от 17.10.2006 года о залоге транспортных средств,  по условиям которого в обеспечение исполнения своих обязательств Заемщик передал  транспортные средства, согласно перечню. Стороны установили залоговую стоимость  предмета залога в размере 81 917 рублей;  

2. Договор № 066300/0389-4/1 от 31.10.2006 года о залоге транспортных средств.  в обеспечение исполнения своих обязательств, по условиям которого Заемщик передал  транспортные средства, согласно перечню. Стороны установили залоговую стоимость  предмета залога в размере 2 635 000 рублей;  

3. Договор № 066300/0389-4/2 от 04.12.2006 года о залоге транспортных средств,  по условиям которого в обеспечение исполнения своих обязательств Заемщик передал  транспортные средства, согласно перечню. Стороны установили залоговую стоимость  предмета залога в размере 1 403 583 рубля;  

4. Договор № 066300/0389-5/1 от 31.10.2006 года о залоге оборудования, по  условиям которого в обеспечение исполнения своих обязательств Заемщик передал  оборудование, согласно перечню. Стороны установили залоговую стоимость предмета  залога в размере 275 500 рублей;  

5. Договор № 066300/0389-5/2 от 04.12.2006 года о залоге оборудования, по  условиям которого в обеспечение исполнения своих обязательств Заемщик передал  оборудование, согласно перечню. Стороны установили залоговую стоимость предмета  залога в размере 1 769 086 рублей;  

- в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № 4 между  Банком и Заемщиком были заключены:  

1. Договор № 126307/0004-4 от 09.07.2012 года о залоге транспортных средств,  по условиям которого в обеспечение исполнения своих обязательств Заемщик передал  транспортные средства, согласно перечню. Стороны установили залоговую стоимость  предмета залога в размере 703 667 рублей;  

2. Договор № 126307/0004-5 от 09.07.2012 года о залоге оборудования, по  условиям которого в обеспечение исполнения своих обязательств Заемщик передал  оборудование, согласно перечню. Стороны установили залоговую стоимость предмета  залога в размере 321 583 рубля;  

- в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитным договора № 14 был заключен с ООО «Медиана Фарм» договор поручительства № 

<

***>-8 от  24.04.2009, 

<

***>-8 от 24.04.2009, № 066300/0389-8 от 17.10.2006, № 126307/0004- 8/1 от 17.10.2006, № 126307/0004-8/1 от 09.07.20012;  

- в соответствии с пунктами 1.1, 1.2. и 2.1 договоров поручительства ООО  «Медикана Фарм» приняло обязательства отвечать в полном объеме, в том числе  солидарно перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитным  договорам № 1-4;  

- в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 4 был  заключен с ООО «Импэкс» договора № 126307/0004-8/2 от 09.07.02012,   № 136307/00009-8/1 от 30.04.2013 №  

- в соответствии с пунктами 1.1, 1.2. и 2.1 договоров поручительства ООО  «Импэкс» приняло обязательства отвечать в полном объеме, в том числе солидарно  перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору   № 4;  

- поскольку направленные претензии (исх. № 63-29-26/319 от 18.01.2018; исх. №  63-29-26/611 от 22.01.2018; исх. № 63-29-25/612 от 22.01.2018) истца в адрес  ответчиков были оставлены ответчиками без удовлетворения, то истец обратился с  настоящим иском в суд.  

Суд первой инстанции назначил по делу судебную экспертизу, проведение  которой поручил ООО «Южный Региональный Центр Оценки - ВЕАКОН», эксперту  ФИО3  

Перед экспертом поставил следующие вопросы: «Какова действительная  рыночная стоимость заложенного имущества на сегодняшний день?; Какова  действительная рыночная стоимость имущества, находящегося в залоге в соответствии  со следующими договорами: Договор № 

<

***>-6 от 13.04.2006; Договор №  

<

***>-12 от 13.04.2006; Договор № 

<

***>-5 ри 24.03.2011; Договор №  

<

***>-6/1 от 24.03.2011; Договор № 

<

***>-5 от 28.08.2009; Договор   № 

<

***>-5/1 от 24.03.2011; Договор № 

<

***>-6 от 30.06.2006; Договор №  

<

***>-12 от 30.06.2006; Договор № 066300/0389-4 от 17.10.2006; Договор №  066300/0389-4/1 от 31.10.2006; Договор № 066300/0389-4/2 от 04.12.2006; Договор №  066300/0389-5/1 от 31.10.2006; Договор № 066300/0389-5/2 от 04.12.2006; Договор №  126307/0004-4 от 09.07.2012; Договор № 126307/0004-5 от 09.07.2012; Договор   № 126307/0009-4 от 30.04.2013; Договор № 126307/0009-5 от 30.04.2013.  

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами,  

проанализировав условия договоров, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 323, 330,  

334, 348, 361, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, Решением от 08.06.2020г. Арбитражный суд  

г.Москвы иск удовлетворил, поскольку: - требования обоснованы и документально подтверждены; - доказательств погашения задолженностей ответчиками не представлено; 

- учёл выводы, изложенные в экспертном заключении № 29/1119/Э от 29.11.2019.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Орехово-ЗуевоМолоко» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт,  которым в иске отказать, поскольку, по мнению заявителя, выводы суда не  соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального  права.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Орехово- Зуево-Молоко» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить;  

представители остальных лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной  инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще,  

информация на официальном сайте суда размещена 20.07.2020 г., жалоба рассмотрена в  их отсутствие.  

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность  принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя  истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для  переоценки выводов суда первой инстанции.  

Доводы жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не содержат  оснований для отмены обжалуемого судебного акта, содержат лишь иное мнение по  оценке представленных в деле доказательств, которое не свидетельствует об  ошибочности или неправомерности выводов суда первой инстанции.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам  дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и  процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по  изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.  

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2020 года по делу № А40- 192022/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: Т.А. Лялина 

Судьи: Е.А. Ким 

 О.Н. Семикина