Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120669/2021

13 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  13 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Аккаунтор Раша" (ОГРН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Неро" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании

при участии представителя согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО «Аккаунтор Раша» обратилось с иском к ООО «Неро» о взыскании 2 956 350 руб. задолженности по договору на оказание услуг от 04.04.2016 № 2933/1-1 и 113 174 руб. 46 коп. пеней (процентов) по состоянию на 25.12.2021 с последующим начислением процентов по ставке 18% годовых с 26.12.2021 по момент фактического исполнения должником денежного обязательства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик изложил позицию по спору согласно отзыву.

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства.

04.04.2016 между Истцом (прежнее наименование ООО «Аккаунтор СП») и Ответчиком (прежнее наименование ООО «Аре») заключен Договор на оказание услуг № 2933/1-1, предметом которого являлось оказание Ответчику услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, а также прочих связанных услуг.

Согласно п. 2.8 Договора Ответчик обязан произвести оплату каждого выставленного Истцом счета в течение 30 календарных дней с момента его выставления.

На дату составления иска Договор был расторгнут, но Ответчиком не оплачены следующие счета Истца за оказанные услуги: 

№ 3374 от 29.07.2021 на сумму 175 560 руб., дата платежа по договору 30.08.2021 (УПД № 3133 от 31.07.2021), 

№ 3410 от 06.08.2021 на сумму 272 640 руб., дата платежа по договору 06.09.2021 (УПД № 3560 от 31.08.2021), 

№ 3735 от 19.08.2021 на сумму 134 610 руб., дата платежа по договору 20.09.2021 (УПД № 3492 от 19.08.2021), 

№ 3780 от 23.08.2021 на сумму 100 560 руб., дата платежа по договору 23.09.2021 (УПД № 3524 от 23.08.2021), 

№ 3896 от 30.08.2021 на сумму 1680 руб., дата платежа по договору 30.09.2021 (УПД № 3807 от 31.08.2021), 

№ 3940 от 15.09.2021 на сумму 272 640 руб., дата платежа по договору 16.10.2021 (УПД № 4305 от 30.09.2021), 

№ 4144 от 15.09.2021 на сумму 7800 руб., дата платежа по договору 16.10.2021 (УПД № 4303 от 30.09.2021), 

№ 4152 от 17.09.2021 на сумму 131 313 руб., дата платежа по договору 18.10.2021 (УПД № 4041 от 17.09.2021), 

№ 4153 от 17.09.2021 на сумму 174 960 руб., дата платежа по договору 18.10.2021 (УПД № 4042 от 17.09.2021), 

№ 4257 от 27.09.2021 на сумму 152 985 руб., дата платежа по договору 28.10.2021 (УПД № 4097 от 27.09.2021).

Итого на сумму 1 424 748 руб.

Соответствующие услуги были оказаны Истцом в полном объеме, письменных возражений по качеству и объему услуг Ответчик не предъявлял. 

В соответствии с п.2.5 Договора услуги считаются выполненными с момента подписания УПД, в случае если УПД не подписан Ответчиком в течение 10 календарных дней с даты его составления и Ответчик не представил никаких письменных возражений, услуги считаются выполненными в полном объеме.

07.09.2021 Ответчик направил Истцу уведомление о расторжении Договора на основании п.5.1 (исх. № 274/21) и подписанное генеральным директором Ответчика Соглашение о расторжении Договора, с указанием даты расторжения 30.09.2021.

В связи с тем, что п. 5.3 Договора не предусматривает заключения сторонами Соглашения о расторжении, а требует составления Протокола и Расписания окончательных расчетов и передачи необходимых документов, последний был отправлен Ответчику по электронной почте 17.09.2021 и повторно 04.10.2021, также ранее Ответчику была передана база данных 1С, несмотря на то, что в соответствии с Договором это должно происходить только после оплаты всех счетов.

В соответствии с п. 5.1 (с учетом п.3 Дополнительного соглашения к Договору от 01.03.2021) и 5.2 Договора 15.09.2021 Истец выставил Ответчику счет № 3926 на сумму 1 531 602 руб., который на дату подачи иска также не оплачен.

18.10.2021 Истец отправил Ответчику письменную претензию с требованием оплатить вышеуказанные счета, ответ на которую получен не был.

Согласно п.4.2.1 Договора ставка пеней составляет 18% годовых от общей суммы, подлежащей уплате, что на 25.12.2021 составило 113 174 руб. 46 коп.

В отзыве с дополнением ответчик указал, что требование о взыскании 1 531 602 руб., основанное на счете-фактуре № 4306 от 30.09.2021 и счете № 3926 от 15.09.2021, противоречит условиям пунктов 5.1 и 5.2 договора, является необоснованным, право требования в этой сумме у истца не возникло; услуги по счету-фактуре № 4305 от 30.09.2021, счету № 3940 от 15.09.2021 на сумму 272 640 руб. не оказывались истцом и не подлежат оплате со стороны ответчика, требование в этой сумме не основано на договоре, законе; условие пункта 5.2 договора о выплате заказчиком исполнителю компенсации в случае немедленного расторжения договора по инициативе заказчика противоречит статье 782 ГК РФ и согласно статье 168 ГК РФ является ничтожным; заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 395 указанного Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статьям 779, 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела, доводов сторон следует, что ответчик оспаривает требования по счетам № 3940 на сумму 272 640 руб. и № 3926 на сумму 1 531 602 руб.; в остальной части подтверждает наличие задолженности по договору в сумме 1 152 108 руб. 

Заявленная ко взысканию сумма 1 531 602 руб. представляет собой компенсацию по оплате счетов за три месяца, предшествующих расторжению договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стороны вправе расторгнуть договор, предупредив об этом письменно за 3 месяца до предполагаемой даты расторжения.

Согласно пункту 5.2 договора в течение предупредительной даты клиент:

получает услуги фирмы и оплачивает счета в обычном порядке, в соответствии с условиями настоящего договора, или 

может расторгнуть договор немедленно, оплатив фирме компенсацию, эквивалентную сумме всех счетов, выставленных на основании пунктов 2.1 и 2.2 договора, в течение трех месяцев, предшествующих моменту расторжения договора.

Из материалов дела не следует, что ответчик выразил волю на немедленное расторжение договора либо, что стороны подписали соглашение о расторжении договора с конкретной даты. 

Также не подтверждено, что истец оказывал ответчику услуги по договору в полном объеме в период с октября по декабрь 2021 года.

При таком положении оснований для взыскания с ответчика 1 531 602 руб. компенсации в размере стоимости услуг за три месяца не установлено, также не подлежат начислению пени (проценты) на данную сумму.

Как указал ответчик, услуги согласно счету-фактуре № 4305 от 30.09.2021, счету № 3940 от 15.09.2021 в сумме 272 640 руб. (услуги главного бухгалтера, услуги доступа к удаленной базе данных, услуги ведения программы по управлению электронными счетами за сентябрь 2021 года) фактически не оказывались истцом.

Факт прекращения оказания таких услуг подтверждается, в том числе, в подготовленном истцом Протоколе о передаче дел от 17.09.2021. Ответчик не подписал документы о приемке таких услуг, оплата спорного счета привела бы к неосновательному обогащению на стороне истца.

С учетом изложенных обстоятельств, условий договора, представленных документов суд также не признал обоснованным требование о взыскании с ответчика 272 640 руб. задолженности с начислением пеней (процентов) за просрочку оплаты.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика 1 152 108 руб. задолженности и 50 891 руб. 04 коп. процентов на 25.12.2021 с последующим начислением процентов в размере 18% годовых от суммы долга до фактического исполнения обязательства; в остальной части суд отказывает в иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 15 029 руб. судебных расходов по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аккаунтор Раша» 1 152 108 руб. задолженности, 50 891 руб. 04 коп. процентов по состоянию на 25.12.2021 с последующим начислением процентов на сумму основного долга по ставке 18% годовых с 26.12.2021 до фактического исполнения обязательства, а также 15 029 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.