ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-76059/20-154-564

г. Москва

03 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения принята 26 июня 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: судьи Полукарова А.В., (единолично) 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по исковому заявлению: ООО «ТЕРМОСТЕК» (143980, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БАЛАШИХА, УЛИЦА ОКТЯБРЬСКАЯ (ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ МКР.), ДОМ 33, ПОМЕЩЕНИЕ IV-12, БЛОК А, ОФИС 312-1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2006, ИНН: 

<

***>)

к ООО «ЭКОСНОС» (125599, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 683376 руб., пени в размере 27674,32 руб., государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 17221 руб. 

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕРМОСТЕК» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЭКОСНОС» (далее по тексту – ответчик) задолженности за поставленный товар в размере 683376 руб., пени в размере 27674,32 руб., государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 17221 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

26 июня 2020 года судом в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования ООО «ТЕРМОСТЕК» удовлетворены.  

21.07.2020 через канцелярию суда поступило заявление ООО «ЭКОСНОС» о составлении мотивированного решения по делу № А40-76059/20-154-564. 

Определением от 28.07.2020 заявление ООО «ЭКОСНОС» было возвращено в связи с пропуском установленного ч. 2 ст. 229 АПК РФ срока. 

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда, вынесенное в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ 26.06.2020, которая была направлена на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Определением от 24.08.2020 производство по апелляционной жалобе ООО «ЭКОСНОС» было приостановлено до составления Арбитражным судом города Москвы мотивированного решения по делу № А40-76059/20-154-564 и материалы указанного дела направлены в суд первой инстанции. 

Таким образом, имеются основания для составления мотивированного решения суда по указанному делу. 

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ТЕРМОСТЕК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела и исковому заявлению, между сторонами была достигнута устная договоренность о поставке истцом в адрес ответчика товара. 

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика был поставлен согласованный сторонами товар на сумму 683376 рублей, что подтверждается подписанными сторонами и заверенными их печатями товарными накладными № 1647 от 13.09.2019, № 1564 от 03.09.2019, № 1563 от 03.09.2019, а также товарно-транспортными накладными, копии которых имеются в материалах дела. 

Каких-либо замечаний в отношении качества поставленного товара либо оказанных услуг от ответчика в адрес истца не поступило. 

Между тем, как указывает истец, поставленный истцом в адрес ответчика товар ответчик не оплатил, в связи с чем у него образовалась перед истцом задолженность в размере 683376 рублей 00 копеек.

При этом из материалов дела следует, что фактически в письменной форме договор между сторонами не заключался.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени принятые обязательства на себя ответчик не выполнил, не поставив в адрес истца оплаченный истцом товар, в связи с чем у ответчика образовалась перед истцом задолженность в размере 683376 рублей 00 копеек.

Как следует из материалов дела, ответчик признает указанную сумму задолженности, что подтверждается подписанным полномочными представителями сторон актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 19.09.2019, согласно которому у ответчика имеется перед истцом задолженность на сумму 683376 руб., копия которого имеется в материалах дела, а также ответом ООО «ЭКОСНОС» на претензию истца исх. № 18/16 оот 30.10.2019, в котором он просит перенести срок оплаты задолженности до 15.11.2019. 

При этом, как следует из материалов дела истцом в адрес ответчика было направлено требование исх. № 265/19 от 22.10.2019, в котором истцом было предъявлено требование об оплате поставленного товара в срок до 25.10.2019. Также истцом в адрес ответчика было направлено требование исх. № 66/20 от 04.03.2020, в котором истцом было предъявлено требование об оплате поставленного товара в срок до 16.03.2020.

27.03.2020 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности в течение трех рабочих дней с момента ее получения, что подтверждается описью и почтовой квитанцией, копии которых имеются в материалах дела. 

Однако, как указывает истец, ответа на претензию на претензию от ответчика в адрес истца не поступило, денежные средства ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены. 

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Как установлено судом, достигнута между сторонами договоренность регулируется нормами параграфов 3 и 39 Гражданского кодекса РФ о поставке и о возмездном оказании услуг  

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 683376 рублей 00 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как факт поставки товара истцом в адрес ответчика документально подтвержден, в то время как доказательств оплаты поставленного истцом товара ответчиком не представлено. 

При этом суд учитывает, что ответчик требования истца документально не опроверг, отзыв на заявление не представил, а истец, в свою очередь, доказал факт наличия у ответчика задолженности. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с изложенным, на основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами (пени) на сумму задолженности, размер которых по состоянию на 27.04.2020 согласно расчету истца составляет 27674 руб. 32 коп.

Проверив расчёт процентов, произведенный истцом, суд признаёт его правильным, обоснованным, а сумму начисленных процентов подлежащим взысканию в заявленном размере, полагая размер процентов соразмерным сумме долга, последствиям нарушения обязательств. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не представлено. 

В связи с тем, что ответчик требования истца документально не опроверг, а истец, в свою очередь, доказал факт наличия у ответчика задолженности, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению как в части взыскания как суммы основного долга, так и в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (пени). 

В соответствии со ст.110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 65, 307, 309, 310, 314, 395, 454, 486, 506, 509 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭКОСНОС» в  пользу ООО «ТЕРМОСТЕК» задолженность за поставленный товар в размере 683376 (шестьсот восемьдесят три тысячи триста семьдесят шесть) руб., пени в размере 27674 (двадцать семь тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб., 32 коп., государственную пошлину за подачу настоящего иска в размере 17221 (семнадцать тысяч двести двадцать один) руб. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                              А.В. Полукаров