АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1280/2024

г. Нижний Новгород                                                                         12 февраля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-28), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейфельмлюковой Г.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «Фактор» (ИНН 

<

***>)

третьи лица: 

- ООО «Сервис Девелоп» (ИНН 

<

***>), 

- ООО «Транспорт» (ИНН 

<

***>),

- МРУ Росфинмониторинга по ПФО (ИНН 

<

***>),

- ФИО2, 

- ФИО3,при участии в судебном заседании (до перерыва):от истца: ФИО1 (лично),иные не явились, 

установил:

ООО «Транспорт» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Фактор» 48581,58 руб. задолженности по договору поставки № 1 от 02.04.2018, 1430,41 руб. процентов.

Определением от 29.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Сервис Девелоп».

Определением от 19.02.2024 произведена замена истца по делу с                     ООО «Транспорт» на ФИО1 в связи с заключением договора уступки права требования от 30.01.2024.

ФИО1 заявлено уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ требование            о взыскании с ООО «Фактор» 7201354,05 руб. долга по договору поставки № 1 от 02.04.2018 и 2679319,95 руб. процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Определением от 17.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МРУ Росфинмониторинга по ПФО.

Определением от 05.06.2024 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц: ФИО2 (являющуюся наследником ФИО4 - соучредителя ООО «Фактор»); ФИО3 (соучредителя ООО «Фактор»).

Истец в судебном заседании 12.02.2025 требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, третьи лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В представленном письменном отзыве на иск третье лицо - ООО «Сервис Девелоп» исковые требования поддержало.

МРУ Росфинмониторинга по ПФО ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 12.02.2025 объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. В указанное время судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 02.04.2018 между ООО "Сервис Девелоп" (поставщик) и ООО "Фактор" (покупатель) заключен договор № 1 поставки, по условиям которого поставщик обязуется отпустить в собственность покупателя одиннадцать строительных бытовок по цене 654668,55 руб. с НДС 18% за единицу (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора датой поставки считается дата приемки товара покупателем на складе поставщика и подписания соответствующего УПД представителями сторон.

Согласно пункту 4.1 общая сумма договора поставляет 7201354,05 руб., в том числе НДС 18%.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату поставщику в течение восьми календарных месяцев от даты получения каждой партии товара за фактически отпущенный товар по соответствующему УПД, подписанному сторонами.

В рамках заключенного договора поставщик поставил покупателю согласованный товар на общую сумму 7201354,05 руб., что подтверждается УПД от 20.04.2018 № 11, от 20.04.2018 № 12, от 23.04.2018 № 13, от 20.05.2018 № 14, от 21.05.2018 № 15, от 06.06.2018 № 16, от 09.06.2018 № 17, от 09.06.2018 № 18, от 13.06.2018 № 19, от 20.06.2018 № 21, от 20.06.2018 № 22, подписанными и скрепленными печатями сторон сделки, без претензий и замечаний со стороны покупателя.

31.12.2018 и 30.12.2021 между ООО "Сервис Девелоп" и ООО "Фактор"  подписаны акты сверок взаимных расчетов по договору поставки от 02.04.2018 № 1, согласно которым по состоянию на 31.12.2018, 30.12.2021, соответственно, задолженность последнего перед ООО "Сервис Девелоп" составила 7201354,05 руб.

30.11.2023 между ООО "Сервис Девелоп" (цедент) и ООО "Транспорт" (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО "Сервис Девелоп" уступает, а ООО "Транспорт" принимает право требования к ООО "Фактор" (должник) оплаты 48581,58 руб. – части задолженности по договору поставки от 02.04.2018 № 1, заключенному между должником и цедентом, а также 1430,41 руб. процентов от 7201354,05 руб. за период с 20.06.2018 по 21.06.2018 по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.2 договора уступки права требования цедент обязуется уступить цессионарию право требования долга в размере 50011,99 руб. на условиях договора; письменно уведомить должника о состоявшейся уступке права требования.

Согласно пунктам 3.2, 3.2.1 договора цессионарий обязуется произвести за уступленное право требования зачет встречного требования в размере 50011,99 руб., образовавшегося у цессионария вследствие задолженности цедента перед цессионарием, возникшей 31.12.2018.

Цессионарий считается приобретшим право требования к должнику с момента заключения договора (пункт 5.1 договора).

По акту приема-передачи от 30.11.2023 цедент передал цессионарию документы, удостоверяющие право требования цедента в должнику, а цессионарий принял их (договор, универсальные передаточные документы, акты сверки).

Письмом от 30.11.2023 № 24 ООО "Сервис Девелоп" уведомило ООО "Фактор" о состоявшейся уступке права требования новому кредитору -          ООО "Транспорт" (получено нарочно 30.11.2023, что подтверждается отметкой на уведомлении). 

30.11.2023 ООО "Транспорт" обратилось к ответчику с претензией с требованием оплатить задолженность, уступленную ООО "Сервис Девелоп".

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии послужило ООО "Транспорт" основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

30.01.2024 между ООО "Транспорт" (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО "Фактор" (должник) оплаты 48581,58 руб. - части задолженности по договору поставки от 02.04.2018 № 1, заключенному между должником и цедентом, а также 1430,41 руб. процентов от 7201354,05 руб. за период с 20.06.2018 по 21.06.2018 по ст. 395 ГК РФ.

Письмом от 30.01.2024 цедент уведомил должника об уступке права требования.

Определением от 19.02.2024 произведена замена истца по настоящему делу с ООО «Транспорт» (ИНН 

<

***>) на правопреемника - ФИО1.

В соответствии с дополнительным соглашением от 22.02.2024 к договору уступки права требования от 30.01.2024 цедент передал цессионарию право требования цедента к должнику 2000 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления по делу №А43-1280/2024 в размере 2000 руб.

21.02.2024 между ООО "Сервис Девелоп" (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО "Фактор" (должник) оплаты 7152772,47 руб. – части задолженности по договору поставки № 1 от 02.04.2018, а также 2511127,83 руб. процентов от 7201354,05 руб. за период с 20.04.2018 по 21.02.2024 с учетом вычета процентов за период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 и вычета 1430,41 руб. процентов за один календарный день – с 20.06.2018 по 21.06.2018 по статье 395 ГК РФ.

Документы, удостоверяющие права требования цедента к должнику, переданы цессионарию по акту приема-передачи от 21.02.2024. 

Письмом от 21.02.2024 № 2 ООО "Сервис Девелоп" уведомило ответчика об уступке прав требований ФИО1. Уведомление направлено посредством электронной почты по адресу, отраженному в договоре поставки от 02.04.2018 № в реквизитах покупателя.

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.04.2024 к договору уступки права требования от 21.02.2024 цедент передал цессионарию право требования к должнику - ООО "Фактор" оплаты 7201354,05 руб. задолженности по договору № 1 от 02.04.2018, 2679319,95 руб. процентов на основной долг за весь период задолженности по ст. 395 ГК РФ с учетом условий пункта 4.2 договора поставки, положений ст. ст. 191, 193 ГК РФ и временного моратория на применение процентов.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара по договору подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами от 20.04.2018 № 11, от 20.04.2018 № 12, от 23.04.2018 № 13, от 20.05.2018 № 14, от 21.05.2018 № 15, от 06.06.2018 № 16, от 09.06.2018 № 17, от 09.06.2018 № 18, от 13.06.2018 № 19, от 20.06.2018 № 21, от 20.06.2018 № 22, подписанным и скрепленным печатями сторон.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены надлежащим образом, задолженность составила 7201354,05 руб.

Поставка товара согласно вышеуказанным универсальным передаточным документам и задолженность покупателя по договору поставки от 02.04.2018 № 1        в размере 7201354,05 руб. отражена в двусторонних актах сверки взаимных расчетов от 31.12.2018, от 30.12.2021, подписанных между ООО "Сервис Девелоп" (поставщик) и ООО "Фактор".

Кроме того факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела Сведениями из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период (с 01.01.2021 по 31.03.2021), принятыми согласно отраженной отметки налоговым органом.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Должник извещен надлежащим образом о смене кредитора на                         ООО "Транспорт" и впоследствии на ФИО1 в соответствии с заключенными договорами уступки права требования от 30.11.2023, 30.01.2024, 21.02.2024.

Договоры уступки права требования от 30.11.2023, 30.01.2024, 21.02.2024 не противоречат требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, никем не оспорены. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Доказательств оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Задолженность ответчика в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Фактор", лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является директор ФИО4.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО4 умер (дата смерти 05.01.2024). Определением от 17.04.2024 суд истребовал от нотариуса ФИО5 информацию о наследниках ФИО4 (ИНН 

<

***>, дата смерти - 05.01.2024).

Определением от 17.04.2024 суд истребовал от Межрайонной ИФНС России № 15 по Нижегородской области регистрационное дело в отношении ООО «Фактор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

От  нотариуса ФИО5 и Межрайонной ИФНС России № 15 по Нижегородской области поступили ответы на запрос суда, которые приобщены к материалам дела.

Определением от 05.06.2024 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц: ФИО2 (являющуюся наследником ФИО4 - соучредителя ООО «Фактор»); ФИО3 (соучредителя ООО «Фактор»).

Определением от 13.01.2025 суд предлагал ФИО2, ФИО3 представить доказательства избрания нового руководителя ООО «Фактор» в связи со смертью ФИО4; обеспечить участие полномочного представителя ООО «Фактор» в судебном заседании.

ФИО2, ФИО3 требования суда не исполнены, явка полномочного представителя ООО «Фактор» в судебное заседание не обеспечена, задолженность ООО «Фактор» в заявленном размере не оспорена.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

 Учитывая, что факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют, требование истца о взыскании 7201354,05 руб. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 2 679 319,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2018 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 15.04.2024.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Условиями договора поставки не установлена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты в виде договорной неустойки, в связи с чем, учитывая нарушение сроков оплаты товара, требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

 Пунктом 4.2 договора  поставки предусмотрено, что покупатель производит оплату поставщику в течение восьми календарных месяцев от даты получения каждой партии товара за фактически отпущенный товар по соответствующему УПД, подписанному сторонами.

Расчет истца судом проверен и признан неверным, поскольку произведен без учета положений статей 191,193 ГК РФ и пункта 4.2 договора поставки.

 В соответствии с положениями статьи 193 ГК РФ, учитывая выходные дни, срок оплаты товара по УПД от 23.04.2018 № 13 наступил 24.12.2018 (просрочка началась с 25.12.2018); срок оплаты по УПД от 20.05.2018 № 14 – 21.01.2019 (просрочка началась с 22.01.2019); по УПД от 09.06.2018 №№ 17, 18 – 11.02.2019 (просрочка началась с 12.02.2019).

Кроме того истцом не учтено, что действие моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространялось до 01.10.2022 включительно, в связи с чем правомерно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами после окончания действия моратория с 02.10.2022.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2018 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 15.04.2024 составляет сумму 2677284,20 руб.

Поскольку нарушение сроков оплаты подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика 2677284,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2018 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 15.04.2024 являются обоснованными и правомерными. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов истцу следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ООО «Фактор» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 7201354,05 руб. долга и 2677284,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2018 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 15.04.2024, а также      1985 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований о взыскании процентов - отказать.

Взыскать с ООО «Фактор» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 70403 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдать в установленном порядке.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                                               С.А. Боровиков