Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34158/2022

27 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  27 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКАИМ" (адрес:  Россия 454007, Челябинск, Челябинская обл., ул. 40-летия Октября 19, 5, ОГРН:  );

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (адрес:  Россия 196210, Санкт-Петербург, ул. СТАРТОВАЯ Д./8, ЛИТЕР А, ОФИС 132, ОГРН:  );

о  взыскании  256 151,61 руб.  

при участии

- от истца: не явился, извещен,  

- от ответчика: 1) ФИО2 (доверенность от 06.07.2022), 2) ФИО3 (доверенность от 15.11.2021), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аркаим" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее – ответчик) о взыскании 151 443 руб. долга, в т.ч. реальный ущерб – 122 840 руб. упущенная выгода – 128 603 руб., 4 708 руб. 61 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, за период с 26.11.2022 по 31.03.2022, 45 123 руб. судебные издержки, в т.ч. 8 123 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 37 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Определением суда от 14.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (далее – соответчик). 

В судебном заседании представители ответчика и соответчика явились, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на иск и дополнениях к ним.

Суд, оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности, проверив и проанализировав доводы сторон, пришел к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения, к которым применимы нормы главы 41 ГК РФ о транспортной экспедиции и Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон № 87-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как следует из материалов дела, ответчик в соответствии с экспедиторской распиской (приёмной накладной) № 21-00701020106 от 21.08.2021 принял от истца (г. Магнитогорск) для организации перевозки в адрес получателя ОАО "Вайлдберриз" (г. Подольск, Московская область) сборный груз, в количестве 4 мест, общим весом 2 346 кг. и объемом 5,37 м3, с объявленной стоимостью 117 300 руб.

Груз по указанной накладной был застрахован на основании договора № 002 PIC-389717/2018 от 01.02.2018 года, заключенного между ООО "Деловые линии" и ООО "Группа Ренессанс Страхование".

15.09.2021 сборный груз по указанной накладной был перенаправлен из терминала ООО "Деловые линии" в г. Подольске, Московская область в терминал, расположенный в г. Москва, до получателя ФИО4 в связи с чем была оформлена накладная № 21-04400050936.

При получении груза сторонами был составлен коммерческий акт повреждения № Ю2950 от 20.09.2021, которым было зафиксировано повреждение 2 мест из 4-х.

29.10.2021, была оформлена накладная № 21-04409076237 по которой отправителем и получателем значился истец. При получении груза в г. Челябинске был также составлен коммерческий акт, аналогичного содержания из которого следует, что истцом получено 2 места груза из 4-х, досмотр поврежденных мест не производился.

Истец обратился в адрес ООО "Деловые линии" с претензией, требовал компенсировать ущерб в связи с несохранной перевозкой.

Претензия истца была передана на рассмотрение страховщику - ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (правопреемника ООО "Группа Ренессанс Страхование").

В судебном заседании представитель страховщика представил платежное поручение № 1838 от 17.10.2022, свидетельствующее о выплате страхового возмещения в размере 71 678 руб., на основании страхового акта GR210013768. 

Из содержания страхового акта следует, что страховое возмещение в размере 71 678 руб. включает в себя 58 650 руб. стоимости повреждённого груза и 13 028 руб. стоимость фрахта по накладной (за вычетом страхования).

В силу ст. 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Как следует из содержания накладной 21-00701020106 от 21.08.2021, коммерческого акта № Ю2950 от 20.09.2021 отправителем была заявлена стоимость груза в размере 117 300 руб. за 4 грузоместа. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что объявленная стоимость груза понизилась на 58 650 руб. и была возмещена за счет страховщика.

Истцом также в состав убытков включена упущенная выгода в размере 128 603 руб. из-за срыва поставки.

Суд, оценив требования истца о взыскании упущенной выгоды, не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из содержания п. 3.1.1. договора транспортной экспедиции, размещенного в общем доступе в сети интернет на сайте ответчика http://www.dellin.ru/, являющегося публичной офертой, которую акцептовал истец, прием груза производился по количеству грузовых мест, объему и весу без досмотра и проверки содержимого упаковки.

Из материалов дела следует, что при отправке груза какие-либо сопроводительные документы на груз не представлялись, проверка внутреннего содержимого упаковки не поручалась и не осуществлялась, какое-либо дополнительное соглашение о досмотре внутреннего содержимого в материалы дела не представлено.

При выдаче груз также не досматривался, ссылок на сопроводительные документы в коммерческих актах не содержится.

Следовательно, ссылки истца на прайс-лист по состоянию на 01.01.2021, УПД счет-фактура 31 от 21.08.2021 не могут подтверждать факт вложения определённого товара в грузоместа по накладной.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможности получения своевременной оплаты при обычных условиях гражданского оборота.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку материалы дела не содержат допустимых и относимых доказательств вложения в грузоместа конкретного товара, его наименования и номенклатуры, то требования истца о взыскании убытков в виде неполученной прибыли по причине несохранной перевозки нельзя считать обоснованными, наличие причинно-следственной связи между упущенной выгодой и действиями ответчика не усматривается.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании транспортных расходов за счет ответчиков.

Согласно страховому акту GR210013768 истцу было произведено возмещение стоимости перевозки груза в размере 13 028 руб., то есть исходя из пропорции поврежденных грузомест, за вычетом услуг страхования.

Как следует из п. 10.26.1 договора страхования расходы, связанные с транспортировкой груза, подлежат компенсации Страховщиком только в случае гибели, утраты, повреждения груза в результате событий, которой признано страховым случаем.

Факт повреждения груза, то есть наличие страхового случая подтверждается коммерческим актом от 20.09.2021, составленного по результатам транспортировки груза по накладной № 21-00701020106, таким образом страховщиком обоснованно были компенсированы транспортные расходы именно по данной накладной, тот факт, что истец по собственному распоряжению поручал экспедитору перенаправить груз по иным накладным не может относиться к страховому случаю по смыслу условий договора страхования.

Суд, также не усматривает оснований для удовлетворения таких требования за счет ООО "Деловые линии".

В соответствии с п.3 ст. 7 Закона № 87-ФЗ в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

В данном случае такое возмещение в договоре транспортной экспедиции не предусмотрено, следовательно, требование истца о взыскании экспедиторского вознаграждения не подлежит удовлетворению за счет ответчика ООО "Деловые линии".

Судом отклоняется как необоснованное, требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму убытков.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, убытки и проценты являются двумя самостоятельными формами ответственности за нарушение денежных обязательств, следовательно, на сумму убытков проценты не начисляются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Суворов М.Б.