АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5176/24 

Екатеринбург

23 сентября 2024 г.

 

Дело № А07-17273/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Сафроновой А.А., Васильченко Н. С.,

при ведении протокола помощником судьи Пушкаревой Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» (далее – общество «ЛУКОЙЛ») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2024 по делу № А07-17273/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «ЛУКОЙЛ» - ФИО1 (доверенность от 27.09.2021);

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») - ФИО2 (доверенность от 29.08.2023).

Общество «ЛУКОЙЛ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - общество «РЖД») о взыскании 156 640 руб. штрафа за задержку уборки вагонов. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2024 в удовлетворении исковых требований обществу «ЛУКОЙЛ» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда              от 16.05.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ЛУКОЙЛ» просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на необоснованность вывода судов о том, что истец не является стороной грузоперевозочного процесса.

Ответчик полагает необоснованным применение судами пунктов 50, 68, 85 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом № 37, поскольку истец выполняет обязанности, предусмотренные договором на подачу и уборку вагонов, который не содержит условий об отправке истцом порожних вагонов и инициализации новых перевозок, также в его обязанности не входит подготовка и предъявление оформленных накладных на порожние вагоны к перевозке.

В отзыве на кассационную жалобу общество «РЖД» указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между обществом «ЛУКОЙЛ» (владелец) и обществом «РЖД» (перевозчик) заключен договор от 18.08.2021                                      № 4/411//21UN1201SS-03 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользовании общества «ЛУКОЙЛ» при станции Иглино Куйбышевской железной дороги филиала общества «РЖД».

Согласно пункту 1 договора в соответствии с Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), «Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» и на условиях настоящего договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки вагонов и уборка с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего нецентрализованным стрелочным переводом № 60 в четной горловине станции Иглино Куйбышевской железной дороги. Железнодорожный путь необщего пользования владельца обслуживается локомотивом перевозчика.

В пункте 3 договора согласовано, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению.

В силу пунктов 5, 6 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. О времени подачи вагонов приемосдатчиком груза и багажа (при его отсутствии - оператор СТЦ) станции Иглино не позднее чем за два часа до подачи вагонов передает уполномоченному представителю владельца уведомление формы ГУ-2в ВЦ/Э в электронном виде с применением электронной подписи.

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на места погрузки, выгрузки (пункт 8 договора).

Количество вагонов в каждой группе одновременно сдаваемых на железнодорожный путь владельца устанавливается не более 15 условных вагонов (17 четырехосных или 8 восьмиосных цистерн), весом не более 1500 тонн (пункт 7 договора).

В соответствии с пунктом 9 договора с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной группой.

При наличии возможности у перевозчика допускается уборка части погруженной или выгруженной поданной группы вагонов.

Согласно пункту 10 договора о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке уполномоченный представитель владельца передает приемосдатчику груза и багажа (при его отсутствии - оператору СТЦ) станции Иглино уведомление формы ГУ-26 ВЦ/Э в электронном виде с применением электронной подписи с обязательным уведомлением приемосдатчика груза и багажа станции Иглино по телефону                                   № 

<

***> о передаче такого уведомления.

Уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке должно подтверждать наличие перевозочных документов на вагоны, подлежащие уборке с мест погрузки, выгрузки.

В силу пункта 11 договора готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки перевозчиком в течение 6,0 часов, после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке.

При наличии в составе убираемой группы не принятых перевозчиком вагонов данная группа вагонов не подлежит уборке. При получении повторного уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке и приема их перевозчиком, данная группа вагонов подлежит уборке в течение 6,0 часов с момента получения указанного уведомления.

Истец в обоснование исковых требований сослался на нарушение ответчиком при оказании услуг по договору нормативного срока уборки вагонов, предусмотренного пунктом 11 договора, начислил ответчику штраф на основании статьи 100 Устава, полагая, что, являясь участником перевозочного процесса, имеет право на взыскание указанного штрафа.

Поскольку претензия истца с требованием об уплате штрафа по статье 100 Устава добровольно не была удовлетворена, он обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что в рамках перевозки порожних вагонов истец не является грузоотправителем, поскольку в перевозочных документах по данным отправкам указаны иные юридические лица в качестве грузоотправителя. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для начисления штрафа по статье 100 Устава по спорным вагонам не имеется, так как до истечения 6-часового периода вагоны были приняты к перевозке, о чем свидетельствуют оттиски штампов в перевозочных документах. Кроме того, суд согласился с доводами ответчика о том, что дата приема груза к перевозке, соответствует дате фактического предъявления груза к перевозке.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

В статье 2 Устава указано, что железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд. 

При этом пунктом 58 Устава железнодорожного транспорта установлено, что договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. 

Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. 

Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. 

В части 2 статьи 100 Устава установлено, что за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. 

Согласно статье 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику. 

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования урегулированы также Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26). 

В силу пункта 3.7 Правил № 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

С учетом изложенного суды верно исходили из того, что истец должен доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по несвоевременной уборке с путей необщего пользования группы порожних грузовых вагонов после выгрузки из них грузов, а ответчик - представить доказательства отсутствия нарушения с его стороны указанных сроков.

По мнению общества «РЖД» общество «ЛУКОЙЛ» является ненадлежащим истцом, так как в рассматриваемой ситуации оно не является грузоотправителем, материалы дела не содержат документы, подтверждающие его право заявления настоящих требований. 

Согласно статье 100 Устава за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования возможно привлечение перевозчика к ответственности по двум нарушениям: 

- штраф за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку или на железнодорожные выставочные пути; 

- штраф за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования. 

Подача железнодорожных вагонов осуществляется перевозчиком грузополучателю, следовательно, перевозчик в случае нарушения сроков подачи обязан уплатить, а грузополучатель имеет право взыскать штраф за задержку подачи вагонов под погрузку и выгрузку. Уборка железнодорожных вагонов производится перевозчиком у грузоотправителя, следовательно, перевозчик в случае нарушения сроков уборки вагонов обязан уплатить, а грузоотправитель имеет право взыскать штраф за задержку уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования. 

При таких обстоятельствах суды верно исходили из того, что для привлечения перевозчика к ответственности за нарушение сроков уборки вагонов необходима совокупность следующих юридически-значимых обстоятельств: 

- наличие заключенного договора перевозки для подтверждения статуса грузоотправителя; 

- нарушение согласованного договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования срока уборки вагонов. 

Вместе с тем, как установили суды, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие статус истца как грузоотправителя порожних вагонов, наделяющий его правом заявления соответствующих требований. 

Согласно статье 44 Устава после выгрузки грузов из вагонов, не принадлежащих перевозчику, владелец вагонов, который указан в транспортной железнодорожной накладной на перевозку груза, или в течение двадцати четырех часов с момента выгрузки грузов грузополучатель по указанию владельца вагонов обязан обеспечить уборку порожних грузовых вагонов с мест общего пользования либо предъявить порожние грузовые вагоны для перевозки, если договором между владельцем вагонов и владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования не установлено иное. 

Суды установили, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец является стороной перевозочного процесса после выгрузки спорных вагонов. 

Суды верно исходили из того, что истец приобретает статус грузоотправителя только при передаче перевозчику железнодорожных накладных на порожние вагоны, в которых он указан грузоотправителем. До этого момента истец юридически в спорных отношениях не является ни грузоотправителем, ни собственником спорных вагонов, то есть не является лицом, которое вправе предъявлять данные вагоны к перевозке (которая включает и уборку вагонов с подъездного пути). 

В силу статьи 2 Устава грузоотправитель (отправитель) - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа, грузобагажа, порожнего грузового вагона и указано в перевозочном документе; грузополучатель (получатель) - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, багажа, грузобагажа, порожнего грузового вагона. 

Согласно пункту 50 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, отправителем порожних вагонов является: - владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (далее - владелец вагона); - грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона. 

В пункте 68 указанных Правил предусмотрено, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. 

При таких обстоятельствах суды верно исходили из того, что отправка порожних вагонов - это начало новой перевозки с последующим оформлением железнодорожной накладной. 

Судами установлено, что иск предъявлен к перевозчику о взыскании штрафа за нарушение срока уборки порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования владельца в порядке статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. 

Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, урегулирован порядок оформления и взыскания с перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей, с владельцев железнодорожных путей необщего пользования штрафов, предусмотренных Уставом, при перевозках грузов железнодорожным транспортом. 

В силу пункта 2 указанных Правил основанием для начисления штрафа являются транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, коммерческие акты и иные документы. В материалы дела транспортные железнодорожные накладные, подтверждающие, что истец является стороной перевозочного процесса после выгрузки указанных вагонов, не представлены. 

Как установили суды, в рамках перевозки порожних вагонов истец не является грузоотправителем, поскольку в перевозочных документах по данным отправкам указаны иные юридические лица в качестве грузоотправителя. Доказательств получения полномочий, переданных истцу - владельцу железнодорожного пути необщего пользования грузоотправителями в установленном законодательством Российской Федерации порядке также не представлено. 

Суды верно исходили из того, что операции по подаче и уборке вагонов на путях необщего пользования могут осуществляться только при наличии перевозочных документов, следовательно, истец мог приобрести статус грузоотправителя при передаче перевозчику железнодорожных накладных, в которых он был указан грузоотправителем. Кроме того, даже при наличии доверенности истец вправе действовать от имени своих доверителей, в то время как иск предъявлен от собственного имени. 

Взимание штрафа по статье 100 Устава должно производиться с учетом терминов «грузополучатель» и «грузоотправитель», «перевозочный документ», предусмотренных статьей 2 Устава и учета условий договора на эксплуатацию пути необщего пользования, то есть в совокупности, а не отдельно, исходя из условий договора на эксплуатацию пути необщего пользования и договора перевозки. 

Суды правильно отметили, что Устав не содержит положений, обязывающих перевозчика уплачивать штраф за задержку уборки вагонов владельцу железнодорожного пути необщего пользования. 

При таких обстоятельствах Устав прямо регулирует спорные отношения и при этом устанавливает ограниченный круг субъектов, правомочных на взыскание штрафа в соответствии со статьей 100 Устава. 

В пункте 16 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, разъяснено, что в случае нарушения перевозчиком сроков уборки вагонов, предусмотренных договором на оказание услуг по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, владелец этого пути вправе взыскать с перевозчика причиненные нарушением договорного обязательства убытки. 

Следовательно, владелец железнодорожных путей необщего пользования, возвращающий вагоны после их разгрузки или ремонта, промывки, очистки и не являющийся грузоотправителем не обладает правом на предъявление перевозчику требования об уплате неустойки на основании статьи 100 Устава.

При таких обстоятельствах суды верно исходили из того, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой меры ответственности в виде наложения штрафа за задержку уборки вагонов по вине перевозчика. 

Порядок приема к перевозке железнодорожным транспортом грузов, а также порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, на местах общего и не общего пользования железнодорожных станций регулируется Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила № 374), которые разработаны в соответствии со статьями 3, 12 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. 

В силу части 12 статьи 44 Устава после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. 

В соответствии с пунктом 68 Правил № 374 после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов, накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. 

Согласно части 13 статьи 44 Устава перевозчик освобождается от ответственности, установленной статьей 100 Устава железнодорожного транспорта, если задержка уборки порожних грузовых вагонов произошла в связи с необеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов. 

По смыслу статьи 44 Устава, пункта 68 Правил № 374 после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. 

В соответствии с Правилами № 374 отправителем порожних вагонов является владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (пункт 50); порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная (заполняются оставшиеся незаполненными после согласования запроса графы бланка накладной) (пункт 64); при наличии согласованного запроса и оформленной отправителем в соответствии накладной перевозчик вправе не принимать вагон для перевозки, если при приеме для перевозки выявлены нарушения требований Устава или правил перевозок железнодорожным транспортом либо в процессе осмотра обнаружены неисправности вагона или Уставом или иными нормативными правовыми актами допускается возможность прекращения или ограничения приема к перевозке (пункт 65); накладная (оформленная в порядке, установленном правилами перевозок железнодорожным транспортом), а также выданная на основании накладной перевозчиком отправителю квитанция на порожний вагон (оформленная по форме квитанции о приеме груза к перевозке) подтверждают заключение договора перевозки (пункт 66). 

Согласно статье 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен предоставить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную. 

В силу пункта 73 Правил № 374 при приеме вагонов к перевозке уполномоченными работниками перевозчика производится осмотр технического состояния таких вагонов. 

В пункте 3.2 Правил № 26 указано, что сдача и прием вагонов с проверкой их пригодности в техническом и коммерческом отношении производятся при обслуживании локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования - на выставочных железнодорожных путях. 

Порядок передачи и приема вагонов, контейнеров устанавливается правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом и правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте. 

В пункте 87 Правил № 374 установлено, что в случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя. 

Кроме того, в соответствии с разделами 4.1 «Порядок регистрации уведомлений грузоотправителей об окончании грузовых операций» и 4.2 «Порядок натурного осмотра вагонов (контейнеров) и проверка заполнения накладной в соответствии с требованиями правил перевозок грузов» Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа общества «РЖД», утвержденной распоряжением общества «РЖД» от 15.02.2005 № 198р, наружный осмотр вагонов, контейнеров или груза, производится приемосдатчиком только после получения от грузополучателя, грузоотправителя уведомлений о завершении грузовой операции и при предъявлении грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной или вагонного листа, оформленного в системе ЭТРАН при наличии договора об электронном обмене данными (пункты 4.1.1 и 4.2.1). 

Истец в подтверждение возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате штрафа за задержку уборки вагонов с пути необщего пользования, сослался на пункт 3.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России                            от 18.06.2003 № 26. 

Ответчик, отклоняя заявленные к нему требования по части вагонов, также ссылается на пункт 3.7 Правил № 26, указывая, что срок уборки вагонов им нарушен не был, так как срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема. 

В силу пункта 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. 

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования. 

Согласно пункту 11 договора готовые к уборке вагоны с места погрузки, выгрузки убираются перевозчиком в течение 6,0 часов после получения уведомления от «грузоотправителя» о готовности вагонов к уборке. 

Суды пришли к выводу о том, что оснований для начисления штрафа согласно статье100 Устава по спорным вагонам не имеется, так как до истечения 6-часового периода вагоны были приняты к перевозке, о чем свидетельствуют оттиски штампов в перевозочных документах. 

Суды также согласились с доводами ответчика о том, что дата приема груза к перевозке, соответствует дате фактического предъявления груза к перевозке. 

В разделе 5 Правил приема груза, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, установлен порядок приема груза к перевозке грузов и порожних вагонов. 

Прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе производится в момент фактической передачи вагона путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона). 

Согласно истории создания накладных по вагонам даты и время приема груза к перевозке, указанные в накладной, соответствуют датам и времени фактического предъявления груза и приема их в техническом и коммерческом отношении приемосдатчиками. 

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у истца полномочий на предъявление исковых требований ввиду отсутствия у него статуса грузоотправителя по новому перевозочному процессу и, соответственно, отсутствию оснований для возложения на ответчика ответственности перед истцом по правилам статьи 100 Устава.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2024 по делу № А07-17273/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.В. Абознова 

 

Судьи                                                                            А.А. Сафронова 

 

                                                                                             Н.С. Васильченко