Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 4861/2017

г.Калининград

05 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 года

 

  Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Т.В.Пахомовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А.Крутченко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Янтарьэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 236022, ул. Театральная, д. 34,                  г. Калининград, Калининградская область) (далее – истец, АО «Янтарьэнерго») к обществу с ограниченной ответственностью  ООО «КАЛИНИНГРАД-ЛЕСТОРГ» (место нахождения: 236000, ул. Зоологическая, 67, 4, г. Калининград, Калининградская область) (далее – ответчик, ООО «КАЛИНИНГРАД-ЛЕСТОРГ») о взыскании 157 387,074 руб. задолженности по договору № 921/10/11 от 01.11.2011г., 75 040,30 руб. неустойки,        

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представителя  по доверенности, паспорту;

от ответчика: надлежаще извещенный, явку представителя не обеспечил;

У С Т А Н О В И Л:

Между АО «Янтарьэнерго» (Исполнитель) и ООО «КАЛИНИНГРАД-ЛЕСТОРГ» (Заявитель) заключен договор от 01 ноября 2011 № 921/10/11 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор) энергопринимающих устройств для электроснабжения склада минеральных удобрений, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер №39:11:02 00 14:0001).

В соответствии с условиями Договора Исполнитель обязался оказать услуги по технологическому присоединению, а Заявитель  оплатить оказанные услуги.

Как следует из материалов дела, обязательства Исполнителя выполнены в полном объеме, что подтверждается Актом о технологическом присоединении № 1 от 23.12.2015 и Актом о выполнении технических условий № 1 от 23.12.2015.

В соответствии с п. 10 раздела III Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Службы по государственном регулированию цен и тарифов Калининградской области № 04-01э/11 от 28.01.2011 и составляет 549 644 руб., в т.ч. НДС 18% в размере 83 844 руб.

В соответствии с п. 11 раздела III Договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Заявителем в следующем порядке:

а) 5 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней с дня заключения настоящего договора;

б) 95 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение трех лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными частями;

На дату судебного заседания ответчиком оплачено 87 662,56 руб.

-  платежное поручение № 48 от 31.10.2014г. ;

-  платежное поручение № 597241 от 30.05.2016г.;

-  платежное поручение № 153163 от 24.10.2016г.;

-  платежное поручение №325543 от 25.10.2016г. 

Оставшаяся сумма, подлежащая к оплате составила 157 387,04руб. 

              На основании п. 23 раздела VI Договора в случае нарушения Заявителем сроков исполнения своих обязательств по договору, Заявитель обязан в течение 10  рабочих дней, с даты наступления просрочки, оплатить Сетевой организации неустойку в размере 0,014  ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. 

              Согласно расчету истца сумма пени за период с 17.11.2011г. по 05.06.2017г. составила 75 040,30 руб.

03 апреля 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия № ЯЭ/19/1065 от 15.03.2017г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 157 387,074 руб. задолженности по договору № 921/10/11 от 01.11.2011г., 75 040,30 руб. неустойки.

Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик обоснованных возражений по заявленным требованиям не заявил. Отзыв в суд не направил.

Суд, исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании нижеследующего. 

Гражданско-правовые отношения, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям, которые являются неотъемлемой частью процесса передачи электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям №861 от 27.12.2004г., а также положениями главы 39 ГК РФ, регулирующей договорные отношения в области возмездного оказания услуг. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с положениями части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены,  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца пояснил суду, что все доказательства им раскрыты, дополнительных ходатайств не имеется.

Ответчик не реализовал свое право выразить мнение по иску.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком платежных обязательств по договору установлен и подтвержден материалами дела. Доказательств обстоятельствам, позволяющих суду освободить ответчика от штрафных санкций, предусмотренных условиями договора, не представлено. Расчет взыскиваемой задолженности в сумме 157 387,40 руб. обоснован. Доказательств оплаты долга на дату судебного разбирательства у суда не имеется. Представленный расчет штрафных санкций, исчисленный истцом за период с  17.11.2011г. по 05.06.2017г. на сумму 75 040,30 руб. судом проверен и признан обоснованным и правомерным.

От ответчика заявлений о несоразмерности суммы заявленных штрафных санкций в суд не поступило.

Поскольку в силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о снижении размера неустойки может быть рассмотрен лишь  по ходатайству ответчика. Учитывая отсутствие данного заявления от ответчика, суд считает правомерным удовлетворить требование о взыскании с ответчика  пени в заявленном объеме.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 157 387,074 руб. задолженности по договору № 921/10/11 от 01.11.2011г., 75 040,30 руб. неустойки.

При подаче иска в арбитражный суд истцом в качестве подтверждения уплаты государственной пошлины представлено платежное поручение от 19.05.2017г. №10102 на сумму 7649 руб. 

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика. 

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «КАЛИНИНГРАД-ЛЕСТОРГ» в пользу АО «Янтарьэнерго» 157 387,074 руб. задолженности по договору № 921/10/11 от 01.11.2011г., 75 040,30 руб. неустойки, 7649 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                     Т.В.Пахомова