238/2018-84823(1) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10724/2018

г.Тверь

06 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной О.Н.,  при участии представителя истца – ФИО1, рассмотрев судебном  заседании дело по иску  

Публичного акционерного общества "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ  РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРА", г. Москва,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику 

Муниципальному унитарному предприятию Вышневолоцкого района  "ОБЪЕДИНЕННЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ", пос. Пригородный  Вышневолоцкого района Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании 1 210 561 руб. 95 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная  сетевая компания «Центра» (далее истец, Компания) обратилось в  Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  Муниципальному унитарному предприятию Вышневолоцкого района  "ОБЪЕДИНЕННЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (далее ответчик,  Предприятие) о взыскании 1 210 561 руб. 95 коп., в том числе 1 200 120 руб.  90 коп. задолженности по оплате услуг на передачу электрической энергии по  договору № 1227508 от 07.12.2015 года за апрель 2018 года, 10 441 руб. 05  коп. пени за период 21.05.2018 – 25.06.2018 года с начислением пени по день  фактического исполнения денежного обязательства.  

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в  порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, явку представителей не обеспечил. Информация о месте и  времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных  судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека  арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Предварительное  судебное заседание проводится без участия представителей ответчика по  правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Истец требования поддержал в заявленном размере. 

Ответчик заявлений, ходатайств, возражений, отзыв на иск не  представил.  

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в  данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения  дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт  заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего  указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции.  Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не  был лишен возможности заявить имеющиеся возражения в отношении  правомерности требований и арифметической части иска, равно как и  выразить несогласие с рассмотрением спора по существу в судебном  заседании после завершения предварительного заседания суда.  

Поскольку возражений относительно возможности рассмотрения дела по  существу в судебном заседании стороны не выразили, арбитражный суд,  проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные  документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству  и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц,  участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в  предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и  месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к  судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание  в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение  спора по существу.  

Судебное заседание проводится без участия представителей ответчика по  правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Истец за стадии судебного разбирательства требования поддержал. 

Из материалов дела следует, что взаимоотношения сторон по передаче  электрической энергии урегулированы двусторонним договором № 1227508  от 07.12.2015 года, по условиям которого Компания обязывалась оказать  Предприятию (Потребитель) услуги по передаче электрической энергии  посредством осуществления комплекса организационно и технически  связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через  технические устройства электрических сетей, принадлежащих Компании на  праве собственности или ином установленном федеральным законом  основании, а Потребитель обязывался производить оплату услуг в порядке,  установленном договором (пункт 2.1).  

В апреле 2018 года истцом ответчику были оказаны услуги по передаче  электрической энергии стоимостью 1 200 120 руб. 90 коп. Сторонами  подписан без разногласий акт № 69/1000141425/042018 от 30.04.2018 года.  

Ссылаясь на то, что Предприятием не произведена оплата услуг за  спорный период, Компания обратилась в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца,  третьего лица, суд приходит к следующим выводам:  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с  которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по  воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним  из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является  договор.  

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики,  основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при  осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей  электрической энергии установлены ФЗ РФ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ  от 26.03.2003г. (далее - Закон № 35-ФЗ).  

Из положений статьи 3, пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ следует, что  услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и  технологически связанных действий, обеспечивающих передачу  электрической энергии через технические устройства электрических сетей в  соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче  электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного  оказания услуг.  

Правительство Российской Федерации и уполномоченные им  федеральные органы исполнительной власти принимают нормативные  правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере  электроэнергетики в соответствии с федеральными законами (статьи 1, 4  Закона № 35-ФЗ).  

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа  к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг  определяются Правилами недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861.  

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении Предприятием  обязательств по договору № 1227508 от 07.12.2015 года (далее Договор).  Указанный Договор по своей правовой природе является договором  возмездного оказания услуг, условия которого не противоречат главе 39  Гражданского кодекса Российской Федерации  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Из статьи 37 Закона об электроэнергетике, пунктов 6 и 7 Правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, следует, что услуги по передаче  электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и  сбытовой либо сетевой организациям.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации 

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их  условиями и требованиями закона. Применительно к условиям договора №  1227508 от 07.12.2015 года приемка услуг осуществляется по актам приемки.  

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность  доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих  требований или возражений. Бремя представления доказательств,  подтверждающих оказание услуг за спорный период в соответствии с  условиями обязательства, возлагается законодателем на лицо, предоставившее  услуги. Заказчик, при наличии у него возражений по существу исковых  требований обязан представить доказательства, подтверждающие  обоснованность своих возражений.  

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Оценивая, представленные доказательства, в совокупности с условиями  договора № 1227508 от 07.12.2015 года, актом оказания услуг за спорный  период № 69/1000141425/042018 от 30.04.2018 года, подписанным сторонами  без замечаний, суд соглашается с доказанностью факта оказания услуг в  искомый период в соответствии с условиями обязательства в объемах,  согласованных в акте № 69/1000141425/042018 от 30.04.2018 года.  

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств,  подтверждающих оплату услуг по передаче электроэнергии в установленные  сроки.  

По данным Компании задолженность составляет 1 200 120 руб. 90 коп.  Размер задолженности не оспорен Предприятием, стоимость услуг  подтверждена тарифами, установленными приказом ГУ РЭК Тверской  области.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 200 120 руб.  90 коп. подлежит удовлетворению.  

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена  обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке  исполнения денежного обязательства.  

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от  26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации,  приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации  (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в  случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче  электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности  заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки – пени,  период просрочки и размер неустойки соответствует действующему  законодательству и материалам дела в связи с чем требования истца о  взыскании неустойки в сумме 10 441 руб. 05 коп. подлежит удовлетворению в  полном объеме.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с  учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», считает, что требование истца о взыскании  неустойки с 26.06.2018 года по день фактической оплаты долга в порядке и  размере, установленном абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от  26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», подлежит удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Вышневолоцкого  района "ОБЪЕДИНЕННЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ", пос.  Пригородный Вышневолоцкого района Тверской области, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного  общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра»,  г. Москва, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 210 561 руб. 95 коп., в  том числе 1 200 120 руб. 90 коп. основного долга, 10 441 руб. 05 коп.  неустойки за период с 21.05.2018 по 25.06.2018 года, с начислением неустойки  по правилам абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N  35-ФЗ "Об электроэнергетике" с 26.06.2018 года по день фактического  исполнения денежного обязательства, а также 25 106 рублей расходов по  уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его  принятия.  

Судья М.С. Кочергин