АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12969/2023

г. Челябинск

20 октября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 19 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Варяг-2», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Русское море», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 93 265 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Варяг-2», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО ЧОП «Варяг-2»), 25.04.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русское море», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Русское море»), о взыскании задолженности в размере 40 740 руб. 00 коп., неустойки за период с 11.06.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.04.2023 в размере 57 236 руб. 39 коп.

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации  и на нарушении  ответчиком  обязательств по оплате  оказанных услуг. 

Определением суда от 02.05.2023 (л.д. 5) исковое заявление оставлено без движения по основаниям, предусмотренными п. 2 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 19.05.2023 (л.д. 1-2) исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ (л.д. 57-59).

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований (л.д. 61-63), согласно которым истец просит взыскать с ответчика:

1) по договору от 01.06.2020 № 106737 задолженность за период с 01.06.2020 по 31.03.2022 в размере 18 700 руб. 00 коп., неустойку за период с 11.06.2020 по 21.04.2023 в размере 30 365 руб. 40 коп.;

2) по договору от 20.07.2020 № 109209 задолженность за период с 20.07.2020 по 31.03.2022 в размере 17 329 руб. 00 коп., неустойку за период с 11.07.2020 по 21.04.2023 в размере 26 870 руб. 99 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом АО  «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке  ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 76-77), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Дело подлежит рассмотрению по правилам ст. 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.06.2020 между ООО ЧОО «Варяг-2» и ООО «Русское море» был подписан договор на выезд вооруженного наряда № 106737 (далее - договор от 01.06.2020 № 106373, договор, л.д. 10-15) об оказании охранных услуг на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 5.1 договора сумма за услуги составляет 850 рублей 00 копеек ежемесячно.

По расчету истца сумма долга по указанному договору за период с 01.06.2020 года по 31.03.2022 составила 18 700 рублей 00 копеек.

20.07.2020 между ООО ЧОО «Варяг-2» и ООО «Русское море» был подписан договор на выезд вооруженного наряда № 109209 (далее - договор от 20.07.2020 № 109209, договор, л.д. 16-21) об оказании охранных услуг на объекте, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Плеханова, д. 47, пом. 9.

В соответствии с пунктом 5.1 договора сумма за услуги составляет 850 рублей 00 копеек ежемесячно.

По расчету истца сумма долга по указанному договору за период с 20.07.2020 года по 31.03.2022 составила 17 329 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 5.4 договоров ответчику начислена пеня в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по договорам в размере 57 236 рублей 39 копеек за период с 11.06.2020 по 21.04.2023.

В доказательство оказания услуг надлежащим образом истцом представлены акты сверки взаиморасчетов (л.д. 50-51).

Согласно п. 6.1 договоров составление актов приема-сдачи выполненных работ не предусмотрено. 

Претензии по качеству оказываемых услуг в адрес истца не поступили.

10.08.2022 ответчику на фактический и юридический адрес была направлена претензия (л.д. 47), которая осталась без удовлетворения.

В соответствии п. 9.1 договора неурегулированные разногласия могут быть переданы на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области.

Поскольку в добровольном порядке требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, ООО ЧОО «Варяг-2» обратилось с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области (л.д. 6-8). 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку предмет договора согласован сторонами в п.п. 1.1-1.2 договоров, суд приходит к выводу, что договоры от 01.06.2020 № 106737, от 20.07.2020 № 109209 являются заключенными. 

По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Истцом в качестве доказательств фактического оказания услуг представлена распечатка с пульта централизованного наблюдения (л.д. 22-33), которая в соответствии с п. 6.6 договора является доказательством надлежащего исполнения услуг.

В соответствии с пунктом 5.1 договоров сумма за услуги составляет 850 рублей 00 копеек ежемесячно.

Сумма долга по договору от 01.06.2020 № 106737 за период с 01.06.2020 по 31.03.2022 составила 18 700 рублей 00 копеек.

Сумма долга по договору от 20.07.2020 № 109209 за период с 20.07.2020 по 31.03.2022 составила 17 329 рублей 00 копеек.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком, ненадлежащего оказания услуг в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности  по договору от 01.06.2020 № 106737 за период с 01.06.2020 по 31.03.2022 в размере 18 700 рублей 00 копеек, по договору от 20.07.2020 № 109209 за период с 20.07.2020 по 31.03.2022 в размере 17 329 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору от 01.06.2020 № 106737 за период с 11.06.2020 по 21.04.2023 в размере 30 365 руб. 40 коп., по договору от 20.07.2020 № 109209 за период с 11.07.2020 по 21.04.2023 в размере 26 870 руб. 99 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 5.4 договоров при нарушении сроков оплаты исполнитель вправе начислить пеню в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Согласно п. 5.2 договоров оплата производится до 10 числа текущего месяца.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате подтверждается материалами дела, то истец правомерно заявляет требование о взыскании финансовой санкции.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным (л.д. 68-70).

Истцом исключен из расчета неустойки период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 согласно постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на начисление неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

ООО «Русское море» не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.  

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ по договорам от 01.06.2020 № 106737, от 20.07.2020 № 109209, требование о взыскании неустойки по договору от 01.06.2020 № 106737 за период с 11.06.2020 по 21.04.2023 подлежит удовлетворению в размере 30 365 руб. 40 коп., требование о взыскании неустойки по договору от 20.07.2020 № 109209 за период с 11.07.2020 по 21.04.2023 подлежит удовлетворению в размере 26 870 руб. 99 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Заявленной истцом цене иска в сумме 93 265 руб. 39 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ соответствует государственная пошлина в размере 3 731 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 919 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 987 от 10.05.2023 на сумму 779 руб. 00 коп. (л.д. 4), платежным поручением № 66 от 24.04.2023 на сумму 3 140 руб. 00 коп. (л.д. 9).

Согласно ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

С учетом того, что исковые требования удовлетворены судом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 731 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 188 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Варяг-2», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Русское море», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Варяг-2», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, по договору от 01.06.2020 № 106737 задолженность за период с 01.06.2020 по 31.03.2022 в размере 18 700 руб. 00 коп., неустойку за период с 11.06.2020 по 21.04.2023 в размере 30 365 руб. 40 коп., по договору от 20.07.2020 № 109209 задолженность за период с 20.07.2020 по 31.03.2022 в размере 17 329 руб. 00 коп., неустойку за период с 11.07.2020 по 21.04.2023 в размере 26 870 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 731 руб. 00 коп.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Варяг-2», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере в размере 188 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 987 от 10.05.2023.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.