АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                          Дело № А67- 2813/2017

08.06.2017 

Судья Арбитражного суда Томской области Григорьев С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1.,

рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «КДВ Групп»                             ИНН  

<

***>    ОГРН  

<

***>

к  ООО «ЭКЗИТО»                             ИНН  

<

***>    ОГРН  

<

***>     

                      о взыскании  задолженности в сумме 519 214-20 рублей

при участии от истца:  без участия

              от ответчика:   не явился 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КДВ Групп» обратилось в суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление в редакции от 11.05.2017) к ООО «ЭКЗИТО» о взыскании задолженности в сумме 519 214-20 рублей по обязательствам из договора поставки от 01.11.2013 № НН6727/285/14.

      Ответчик процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и определениями суда от 25.04., 17.05.2017 не выполнил; отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

  Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

  Из материалов дела следует, что между ООО «КДВ Групп» (поставщик) и ООО «Экзито» (покупатель) заключен договор поставки от 01.11.2013 № НН6727/285/14, в соответствие с которым поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, указанный в спецификации (л. д. 8-15).

    Цена товара и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 оговора, не позднее чем сорок пять календарных дней со дня приемки товара. 

   Во исполнение условий договора истец в период с ноября по декабрь 2016 поставил ответчику товар на общую сумму 623 096-82 рублей, что подтверждается товарными накладными: от 08.11.2016 №№ 5031300334, 5031300342, 5031300346, 5031300376, 5031300386, 5031300387; от 15.11.2016 №№ 5032000129, 5032000132, 5032000367; от 16.11.2016 №№ 5032100126, 5032100163; от 22.11.2016 №№ 5032700123, 5032700127, 5032700129, 5032700324, от 23.11.2016 №№ 5032800324, 5032800349, от 29.11.2016 №№5033400030, 5033400100, 5033400153, 5033400288; от 30.11.2016 № 5033500154; от 06.12.2016 №№ 5034100124, 5034100129, 5034100267, 5034100322; от 07.12.2016 №№ 5034200235, 5034200338; от 13.12.2016 №№ 5034800041, 5034800147, 5034800148; от 14.12.2016 №№ 5034900298, 5034900321; от 20.12.2016 №№ 5035500109, 5035500342, 5035500367; от 21.12.2016 №№ 5035600278, 5035600323; от 27.12.2016 № 5036200369; от 28.12.2016 №№ 5036300132, 5036300218, 5036300253 (л. д. 16-111).

    Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2016, согласно которому задолженность в пользу ООО «КДВ Групп» составляет 623 096-82 рублей (л. д. 112-113).

   Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично на сумму 103 882-62 рублей, в результате образовалась задолженность в сумме 519 214-20 рублей.

   Истцом в рамках досудебного урегулирования спора направлена претензия от 27.12.2016 (л. д. 114-117), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

   Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

     Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

  Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность продавца передать товар считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

 Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

          Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

 Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

   Представленные в материалы дела товарные накладные отвечают требованиям относимости и допустимости (статьи 66 и 67 АПК РФ), в них указаны наименование товара, количество, цена за единицу и стоимость, отсутствуют какие либо замечания со стороны покупателя относительно качества, объема поставленной продукции, содержат заверение подписей лиц, осуществивших действия по приемке поставленного товара, оттиск печати ООО «ЭКЗИТО». 

    Наличие подписи и оттиска печати на документе порождает юридический факт, с наличием которого у лица возникают определенные права и обязанности.

  Принимая во внимание, что факт наличия задолженности подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств со своей стороны представлено не было (статья 65 АПК РФ), как не представлено прямых или косвенных доказательств, опровергающих иск (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), суд считает заявленное требование о взыскании с ответчика суммы 519 214-20 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

  Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15 462 рублей (платежное поручение от 16.03.2017 № 801, л. д. 6).

   Исходя из цены иска – 519 214-20 рублей, сумма государственной пошлины составляет 13 384-28 рублей.

  Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 13 384-28 рублей.

  При изготовлении резолютивной части решения от 08.06.2017 допущена описка в указании организационно-правовой формы истца. 

  В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, не изменяя его содержания.

  С учетом изложенного, суд исправляет допущенную описку в полном тексте решения.

  Руководствуясь статьями 2, 110, 168-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЭКЗИТО» (ИНН 

<

***>   ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «КДВ Групп»  (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 519 214-20 рублей и судебные расходы в сумме 13 384-28 рублей, всего: 532 598-48 рублей. 

                Возвратить ООО «КДВ Групп» из федерального бюджета, излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 2 077-72 рублей.

      Судебный акт может быть обжалован в суд апелляционной инстанции.  

            Судья                                        С.В. Григорьев