АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                      Дело № А19-29407/2024

23.03.2025 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.03.2025.

Решение  в полном объеме изготовлено 23.03.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664081, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКИЙ МАСЛОЖИРКОМБИНАТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664050, 

<

...>)

о взыскании 4 133 304 рублей 95 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА (далее – МУП «Водоканал г. Иркутска») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКИЙ МАСЛОЖИРКОМБИНАТ» (далее – ООО «ИРКУТСКИЙ МАСЛОЖИРКОМБИНАТ») о взыскании 4 133 304 рублей 95 копеек - платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 29.04.2022 № 729.

В обоснование исковых требований истец указал, что у ответчика, осуществляющего сброс сточных вод в централизованную систему водоотведения, имеется обязанность компенсировать плату за негативное воздействие н данную систему.

Ответчик в отзыве на иск по заявленным требованиям возражал, указал, что в настоящее время МУП «Водоканал г. Иркутска» проводит отбор проб сточных вод не чаще одного раза в квартал, следовательно, взыскиваемая с ответчика плата за сброс загрязняющих веществ за те месяцы, в которые истцом не производился отбор проб, является неосновательным обогащением исполнителя, то есть истца, из произведенного расчета необходимо исключить показатели за месяцы, в которых контрольные пробы не отбирались: июль и сентябрь 2024 года, размер платы в этом случае составит                          1 403 778 рублей 05 копеек.

В возражениях на отзыв истец с доводами отзыва не согласился, указал, что дословная формулировка пункта 198 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, не содержит обязательного требования применять значение ФКi, полученного в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод в одном месяце при расчетах за 3 календарных месяца, а, напротив, дает возможность организации, осуществляющей водоотведение, применять значение фактических концентраций при расчете платы за 1, 2 и 3 месяца. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования; представитель ответчика возражал по вопросу удовлетворения требований истца.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между МУП "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА (гарантирующей организацией) и                ООО "ИРКУТСКИЙ МАСЛОЖИРКОМБИНАТ" (ранее ОАО "ИРКУТСКИЙ МАСЛОЖИРКОМБИНАТ") (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №729 от 29.04.2022, по условиям которого, Гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Абоненту, а также иным абонентам (субабонентам), указанным в Приложении №7 к настоящему договору (при их наличии), через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду (далее — холодную воду) установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии © законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения и производить Гарантирующей организации, оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в настоящем договоре, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных н канализационных сетей и исправность используемых им приборов учёта (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора, гарантирующая организация обязана осуществлять производственный контроль качества питьевой воды и производственный контроль качества состава и свойств сточных вод. 

Согласно пункту 2.3.6 договора, абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, определенные в соответствии с настоящим договором, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а так же вносить плату за вред, причиненный водному объекту. 

Пунктом 4.1.6 договора, предусмотрено, что абонент обязан обеспечить доступ представителям гарантирующей организации для отбора проб, с целью проведения производственного контроля качества питьевой воды и сточных вод. 

В соответствии с пунктом 6.2 договора, оплата по настоящему договору производится абонента не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

Истцом, за период с июля по сентябрь 2024 года (3 квартал 2024 года), на основании актов отбора проб, начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы канализации города Иркутска в сумме 4 133 304 рубля 95 копеек. 

Истец обратился к ответчику с претензией № 11-24-07072 от 10.10.2024, в которой  просил оплатить начисленную плату за негативное воздействие. 

Данная претензия оставлена ответчиком оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

Проанализировав условия представленного договора № 729 от 29.04.2022, суд полагает, что указанный договор является договором энергоснабжения (в части холодного водоснабжения) и договором об оказании услуг (в части приема сточных вод). Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 и главой 39 ГК РФ. 

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные 4 действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи, а применительно к договору об оказании услуг существенными являются условия о предмете – видах услуг.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора № 729 от 29.04.2022 суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, следовательно, договор является заключенным, как в части энергоснабжения, так и оказания услуг. 

В подтверждение факта сброса абонентом сточных вод, с превышением установленных нормативов состава сточных вод за период с июля по сентябрь 2024, истцом представлены акты отбора проб № 294СВ от 13.05.2024, № 496СВ от 12.08.2024 и протоколы лабораторных испытаний № 189 от 13.09.2024, № 211 от 04.10.2024, которые по существу ответчиком не оспорены. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск указал, что взыскиваемая с ответчика плата за сброс загрязняющих веществ за те месяцы, в которые истцом не производился отбор проб, является неосновательным обогащением исполнителя, то есть истца, из произведенного расчета необходимо исключить показатели за месяцы, в которых контрольные пробы не отбирались: июль и сентябрь 2024 года, размер платы в этом случае составит 1 403 778 рублей 05 копеек. 

Возражая по данному доводу, истец указал, что дословная формулировка                           пункта 198 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, не содержит обязательного требования применять значение ФКi, полученного в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод в одном месяце при расчетах за 3 календарных месяца, а, напротив, дает возможность организации, осуществляющей водоотведение, применять значение фактических концентраций при расчете платы за 1,2 и 3 месяца

Буквальный анализ положений пункта 198 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, позволяет суду согласиться с возражением истца, поскольку данная норма материального права действительно допускает использование организацией, осуществляющей водоотведение, применять значение фактических концентраций при расчете платы за 1, 2 и 3 месяца. 

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не могут быть признаны основанными на правильном применении (толковании) пункта 198 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации            от 29.07.2013 № 644, следовательно, подлежат отклонению как неправомерные. 

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате образовавшейся перед истцом суммы задолженности за период с июля по сентябрь 2024 года, ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании основного долга в размере 4 133 304 рублей 95 копеек заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме            148 999 рублей (платежное поручение № 8357 от 10.12.2024), следовательно, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика. 

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТЕВТСВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКИЙ МАСЛОЖИРКОМБИНАТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 133 304 рубля 95 копеек – основного долга; 148 999 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд              в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                                             Е.С. Пенюшов