АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-9850/2022

«27» июля 2022 года

Резолютивная часть решения принята 13 июля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ВАГОНСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 630099, 

<

...>)                        к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОБОРОНПРОМКОМПЛЕКС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664053, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ УЛИЦА, 216, А) о взыскании штрафа за задержку вагонов №№ 60710670, 57808875 под выгрузкой грузов в размере 111 600 руб. 00 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ВАГОНСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОБОРОНПРОМКОМПЛЕКС" (далее – ответчик) о взыскании штрафа за задержку вагонов №№ 60710670, 57808875 под выгрузкой грузов в размере 111 600 руб. 00 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 20 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя. 

Определением арбитражного суда от 20.05.2022 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Стороны извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 123, 228 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 АПК РФ.

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения по настоящему делу принята 13.07.2022, согласно которой в удовлетворении исковых требований, заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.07.2022.

20.07.2022 от истца в арбитражный суд посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Указанное заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны извещены определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20.05.2022.

От ответчика в установленный судом срок в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик требования оспорил, указав на отсутствие у истца права на предъявление требования о взыскании штрафа за задержку вагонов под погрузкой или выгрузкой на основании статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", учитывая, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, сославшись, в том числе, на правовую позицию Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, выраженную в постановлении от 17.03.2020 по делу N АЗЗ-21791/2018; кроме того, ответчик указал на отсутствие факта задержки вагонов под грузовыми операциями, в подтверждение чего представил в материалы дела копии уведомлений о завершении грузовой операции, ведомостей подачи и уборки вагонов, памяток приемосдатчика. 

Истцом письменная правовая позиция с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск, не представлена.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела по существу обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по железнодорожным накладным СМГС №№ Д05575565, Д0732800 в адрес ответчика АО "ОБОРОНПРОМКОМПЛЕКС" (грузополучатель) до станции назначения Батарейная ВСЖД в принадлежащих истцу вагонах №№ 60710670, 57808875 был отправлен груз – прокат черных металлов, не поименованный в алфавите.

После прибытия вагонов на станцию назначения (согласно отметкам в железнодорожных накладных) они были поданы под выгрузку на пути необщего пользования.

Ссылаясь на то, что ответчик не обеспечил своевременную выгрузку груза из вагонов (в течение 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику), в связи с чем они простаивали на путях необщего пользования свыше сроков, установленных Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее также - Устав железнодорожного транспорта, УЖТ), истец после реализации претензионного порядка урегулирования спора (претензии № ГКВС-1234 от 03.11.2021, № ГКВС-213 от 04.02.2022) обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика 111 600 руб. 00 коп. штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 62 УЖТ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как указано в части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 36 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения грузополучатель обязан принять груз и выгрузить его с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который согласно статье 62 Устава составляет 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 этого Устава.

Частью 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что размер такого штрафа составляет десятикратный размер штрафов, установленных статьями 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии с частью 1 статьи 100 УЖТ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

Применение ответственности, предусмотренной статьями 62, 99 Устава железнодорожного транспорта, возможно в случае нарушения прав истца в рамках обязательственных правоотношений.

В рассматриваемом случае, предъявляя требование о взыскании с ответчика штрафа, истец ссылался на то, что он является оператором соответствующего подвижного состава, права которого при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Понятие оператора железнодорожного подвижного состава содержится в статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и абзаце 30 статьи 2 Устава железнодорожного транспорта. В частности, оператор подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

В пунктах 4, 6, 7 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2013 N 626, предусмотрено, что операторы железнодорожного подвижного состава участвуют в осуществлении перевозочного процесса с использованием принадлежащих им на праве собственности или ином праве железнодорожных вагонов и контейнеров и осуществляют взаимодействие с перевозчиками и иными физическими и юридическими лицами на основании соответствующих договоров. Операторы оказывают услуги по предоставлению железнодорожных вагонов и контейнеров оператора юридическим и физическим лицам (клиентам) для перевозки грузов железнодорожным транспортом любыми видами отправок. Взаимодействие оператора и клиентов при предоставлении железнодорожных вагонов и контейнеров оператора осуществляется на основании заключаемого между ними договора. Взаимодействие оператора с перевозчиками при осуществлении перевозочного процесса с использованием железнодорожных вагонов и контейнеров оператора регламентируется заключаемыми между ними договорами, которые могут предусматривать технические, экономические и информационные условия их взаимодействия.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, оператор подвижного состава имеет право на взыскание штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой при наличии обязательственных правоотношений с участниками договора перевозки.

Исходя из содержания вышеприведенных норм с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации применительно к заявленным исковым требованиям следует, что взыскание оператором подвижного состава штрафа за сверхнормативный простой железнодорожных вагонов осуществляется при наличии заключенных им договора на подачу и уборку вагонов, либо договора аренды подвижного состава или договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

Учитывая изложенное, на истце лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, связанных с наличием обязательственных правоотношений между ним и ответчиком (договора перевозки, договора на транспортно-экспедиционное обслуживание либо иного соглашения, регулирующего порядок и условия оборота вагонов).

Как следует из представленных в материалы дела документов, истцу на праве аренды принадлежат спорные вагоны №№ 60710670, 57808875. 

Таким образом, статус истца как оператора подвижного состава подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, на наличие обязательственных (договорных) правоотношений между истцом как оператором подвижного состава и ответчиком, как лицом, допустившим простой вагонов, истец в исковом заявлении не указал, договор, в соответствии с которым истец как оператор подвижного состава предоставил ответчику вагоны, которые простояли под выгрузкой, истцом в материалы дела не представлен.

Ответчик в письменном отзыве оспорил факт заключения между сторонами какого-либо договора, в связи с чем указал на отсутствие у истца права на предъявление настоящего иска о взыскании штрафа за задержку вагонов под выгрузкой на основании части 6 статьи 62 УЖТ.

Исследовав материалы дела, учитывая предмет и основание заявленных исковых требований, отсутствие в материалах дела документального подтверждения факта наличия между сторонами обязательственных правоотношений, предоставляющих истцу право на взыскание штрафа за задержку спорных вагонов под выгрузкой на основании части 6 статьи 62 УЖТ, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании штрафа в размере 111 600 руб. 00 коп. является необоснованным, неправомерным, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Приведенные выше выводы подержаны сформированной на сегодняшний день судебной арбитражной практикой: постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.03.2022 по делу № А74-12077/2020, от 17.03.2020 по делу № А33-21791/2018, от 02.12.2019 по делу № А19-2093/2019, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2019 по делу № А56-94846/2018, от 17.01.2020 по делу № А56-99396/2018, Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2022 по делу № А41-78179/2020.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы на уплату государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя относятся на истца и не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167–170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил

решил:

в удовлетворении исковых требований, заявления о взыскании судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                      А.В. Бабаева