АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ  

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-84822/23-180-679

22 ноября 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2023 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Ламоновой Т.А. (единолично) протокол ведет секретарь Бобров П.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску истец: 

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112,  МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАНТ- ХОЛДИНГ" (117105, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 1 481 048 руб. 49 коп. пени по договору аренды земельного участка   № М-05-020676 от 14.08.2003 за период с 06.10.2021 по 23.08.2022 г.  

В судебное заседание явились: От истца – ФИО1, дов. № 33-Д-1608/22 от 28.12.2022г. От ответчика – ФИО2, дов. от 05.07.2022г. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения  исковых требований о взыскании 1 481 048 руб. 49 коп. пени по договору аренды  земельного участка № М-05-020676 от 14.08.2003 за период с 06.10.2021 по 23.08.2022  г.  

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, Ответчик  возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.  

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71  АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  частично по следующим основаниям.  

Между Арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы  (истец) и Арендатором - Обществом с ограниченной ответственностью «Хант- 

Холдинг» (ответчик) в редакции дополнительных соглашений был заключен договор  от 14.08.2003 № М-05-020676 на аренду земельного участка, имеющего адресные  ориентиры: г.Москва, ш.Варшавское, уч.Владение 36, площадью 23905 кв. м.,  предоставляемого в пользование на условиях аренды для проектирования и  строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в соответствии с  Градостроительным планом земельного участка от 16 декабря 2014г. № RU77-165000- 011993 и установленным разрешенным использованием земельного участка. Договор  заключен сроком 19.07.2025.  

Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной  19.11.2003 за № 77-01/05-551/2003-931.  

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих  принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования,  который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком,  обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи,  землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).  

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора  вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого  месяца текущего квартала, равными частями, рассчитанными относительно размера  ежегодной арендной платы.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора  установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от  размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная  с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.  

Размер пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с  06.10.2021 по 23.08.2022, согласно расчета истца, составляет 1 481 048 руб. 49 коп.  

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от  15.06.2022 № 33-6-247074/22-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся  задолженность, однако до настоящего времени задолженность по договору аренды не  оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.  

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу, что истцом при расчете  неустойки не учтен мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от  28.03.2022 № 497, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка на долг, возникший до  01.04.2022, начислению не подлежат.  

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку исходя из  принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1  ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только  при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом. ответчик  должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости  снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд  исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником  денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими  денежными средствами. Учитывая, что ответчик знал о размере неустойки и  необходимости ее уплаты в случае нарушения условий договора, исходя из принципа  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отказывает в  применении ст.333 ГК РФ.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Учитывая изложенное, а также представленные в материалы дела  доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат  удовлетворению в размере 779 717 руб. 62 коп. пени.  

В остальной части иска суд отказывает. 

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.  ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАНТ- ХОЛДИНГ" (117105, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу  ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112,  

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) 779 717  руб. 62 коп. неустойки.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАНТ- ХОЛДИНГ" (117105, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: 

<

***>) в доход  Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 14 641 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия решения.  

 Судья: Ламонова Т.А.