ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7191/2017

23 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Петрук О.В.

при участии:  

от истца (заявителя): Бурсина М.В. по доверенности от 01.01.2018

от ответчика (должника): Прожеева А.О. по доверенности от 19.09.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-348/2018)  ПАО "Территориальная генерирующая компания №1" на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 23.11.2017 по делу № А26-7191/2017 (судья Дементьева А.В.), принятое

по иску (заявлению) ПАО "Территориальная генерирующая компания №1"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЭУ-Р"

о взыскании,

и по встречному иску об обязании,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец, ПАО «ТГК №1») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ДЭУ-Р» (далее – ответчик, ООО «ДЭУ-Р») о взыскании с учетом уточнений 911 470 руб. 63 коп., в том числе: 861 825 руб. 38 коп. задолженности по договору от 22.01.2016 №Т-118, 50 145 руб. 25 коп. пени.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 31.08.2017 года принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДЭУ-Р» к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» об обязании произвести перерасчет за тепловую энергию, поставленную по договору от 22.01.2016 №Т-118 за период с 01.10.2016 по 30.04.2017, исключив из расчета стоимость тепловой энергии, поставленной на системы вентиляции.

Решением суда от 23.11.2017 г. первоначальный иск удовлетворен частично; с общества с ограниченной ответственностью «ДЭУ-Р» (ОГРН: 1071001018725, ИНН: 1001201047) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (ОГРН: 1057810153400, ИНН: 7841312071) взыскано 312 379 руб. 78 коп., в том числе 299 080 руб. 30 коп. задолженности и 13 299 руб. 48 коп. пени, а также 9 248 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. 

Встречный иск удовлетворен; суд обязал публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» произвести перерасчет за тепловую энергию, поставленную по договору от 22.01.2016 №Т-118 за период с 01.10.2016 по 30.04.2017, исключив из расчета стоимость тепловой энергии, поставленной на системы вентиляции.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "Территориальная генерирующая компания №1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Истец по первоначальному иску указывает, что ответчик использовал систему вентиляции в спорный период, т.к. в заявке на заключение договора теплоснабжения указал на наличие нагрузки на систему вентиляции; в нарушение пункта 3.2.5. Договора, ООО «ДЭУ-Р» не зафиксировало факт отключения системы вентиляции путем составления совместно с ПАО «ТГК-1» акта об отключении системы вентиляции. Кроме того, суд неверно интерпретировал пояснения истца относительно поступления теплоносителя в систему вентиляции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  во исполнение Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 25.09.2014 № 4786 ОАО «ТГК №1» присвоен статус теплоснабжающей организации на территории Петрозаводского городского округа.

В целях обеспечения поставки тепловой энергии 22.01.2016 между сторонами заключен договор теплоснабжения №Т-118, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать на объекты абонента - нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Петрозаводск, ул. Путейская, д. 5: административное здание и гараж, тепловую энергию и горячую воду при непосредственном водозаборе теплоносителя из тепловой сети до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, а абонент обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию и горячую воду по ценам и в порядке, определенным условиями договора. 

В период с января по апрель 2017 года истцом осуществлялась поставка тепловой энергии на объекты абонента. По факту исполнения обязательств в адрес абонента направлены счета-фактуры на общую сумму 1 760 830 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 4.2 договора количество приобретенной тепловой энергии определяется на основании показаний расчетного прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей и оборудования ТСК и сетей абонента.

В связи с истечением в октябре 2016 года срока поверки прибора учета расчет потребленной тепловой энергии осуществлен по правилам пункта 115 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр. 

Договором сторонами согласованы максимальные часовые тепловые нагрузки на отопление и вентиляцию.

Оплата абонентом произведена не в полном объеме, задолженность составила 1 679 273 руб. 38 коп.

Претензионным письмом от 06.06.2017 истец предложил ответчику добровольно погасить задолженность не позднее 7 календарных дней с момента получения претензии.

Неисполнение требования претензии послужило основанием для обращения ПАО «ТГК №1» в суд с настоящим иском.

Полагая, что пунктом 4.3 договора предусмотрена оплата фактически отпущенной тепловой энергии, а фактически тепловая энергия на систему вентиляции не поступала, ООО «ДЭУ-Р» обратилось в суд с встречным исковым заявлением.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

	На основании статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком не оспаривается факт поставки тепловой энергии и наличие задолженности на сумму 299 080 руб. 30 коп., а также начисленных на указанную сумму задолженности пени в размере 13 299 руб. 48 коп.

Суд верно указал, что относительно требования ПАО «ТГК №1» о взыскании задолженности и пени за поставленную тепловую энергию на систему вентиляции, а также встречного требования о произведении перерасчета, то требования, по сути, сводятся к установлению факта наличия/отсутствия вентиляции в спорный период.

 Пунктами 1 и 2 части 8 статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – ФЗ «О теплоснабжении») определено, что условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии. Договором сторонами согласованы максимальные часовые тепловые нагрузки на отопление и вентиляцию.

Заявка на заключение договора теплоснабжения, поданная ООО «ДЭУ-Р» в ПАО «ТГК-1», оформлялась в соответствии с Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее Правила).

В соответствии с пунктом 35 Правил для заключения договора необходимо предоставить сведения: тепловая нагрузка теплопотребляюших установок по каждой теплопотребляющей установке и видам тепловой нагрузки (отопление, кондиционирование, вентиляция, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), подтвержденная технической или проектной документацией.

Проектом теплового пункта для помещений административного корпуса и гаража по ул.Путейской, д.5 от 2008 года предусмотрены основные показатели, а именно расход тепла по отоплению и вентиляции в гкал/час, которые в последствии и указаны в заявке на заключение договора теплоснабжения.

В случае отсутствия в заявке указания на тепловую нагрузку для вентиляции, предусмотренную проектной документацией, ПАО «ТГК-1» было бы вправе отказать ООО «ДЭУ-Р» в заключении договора теплоснабжения на основании пункта 41 Правил.

Таким образом, для того, чтобы не указывать тепловую нагрузку на вентиляцию в заявке или для того, чтобы изменить договор теплоснабжения, исключив указанную нагрузку, ООО «ДЭУ-Р» в соответствии с Приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2009 г. N 610 "Об утверждении Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок" обязано было бы произвести реконструкцию или капитальный ремонт и предоставить целый ряд документов, подтверждающих снижение тепловой нагрузки.

ООО «ДЭУ-Р» не является собственником зданий, расположенных по адресу: г.Петрозаводск, ул.Путейская, д. 5 (административный корпус и гараж) и не может самостоятельно производить какие-либо работы по реконструкции.

Включение в договор тепловой нагрузки на вентиляцию обусловлено лишь требованием законодательства о представлении сведений по тепловым нагрузкам в отношении всех имеющихся теплопотребляющих установок.

Система вентиляции предусмотрена проектом теплового узла и проектной документацией предусмотрена тепловая нагрузка, необходимая для функционирования системы вентиляции, однако ООО «ДЭУ-Р» представило в материалы дела документы, подтверждающие, что фактически система вентиляции в здании гаража не функционировала, т.к. трубопровод был закольцован в 2013 году и на указанном трубопроводе отсутствует тепловая установка, необходимая для функционирования системы вентиляции.

20.07.2017 года письмом исх.№32 (имеется в материалах дела) ООО «ДЭУ-Р» обращалось в ПАО «ТГК-1» с заявлением о внесении изменений в договор №Т-118 от 20.01.2016 года, а именно с предложением об исключении из договора тепловой нагрузки на вентиляцию в связи с ее отсутствием, однако ПАО «ТГК-1» до сегодняшнего для не произвело никаких действий для внесения изменений в договор. Таким образом, можно сделать вывод о том, что наличие в договоре тепловой нагрузки на вентиляцию не является основанием для ее начисления при фактическом отсутствии функционирующей системы вентиляции.

Также ООО «ДЭУ-Р» неоднократно обращалось с требованиями о перерасчете поставленной в спорный период тепловой  энергии, а также с предложением о внесении изменений в договор от 22.01.2016 в связи с отсутствием системы вентиляции. 

 Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что акт обследования от 12.05.2017 года подтверждает неиспользование ООО «ДЭУ-Р» системы вентиляции, суд ссылается и на иные представленные первоначальным ответчиком доказательства, а именно: на акт выполненных работ от 16.09.2013, письмо ПМУП «Городской транспорт» от 19.10.2017, акт технического обследования от 03.11.2017г. Указанные документы подтверждают, что в период действия договора от 22.01.2016 отсутствовала техническая возможность отапливать здание с помощью системы вентиляции, также установлено отсутствие следов монтажа или демонтажа тепловой установки.

	ПАО «ТГК №1» не оспаривает, что на момент обследования объекта (12.05.2017) теплоноситель в систему вентиляции не поступал, актом от 12.05.2017 зафиксировано, что на трубопроводах вентиляции находящегося на балансе ООО «ДЭУ-Р» объекта произведен видимый разрыв. С указанной даты плата за тепловую энергию, расходуемую на нужды вентиляции, абоненту не начисляется. Поскольку в акте не указано в какой момент подающий и обратный трубопроводы системы вентиляции были обрезаны и закольцованы и с какого момента теплоноситель в систему вентиляции не поступает, указанный акт, по мнению «ПАО «ТГК№ №1», не может быть признан надлежащим доказательством отсутствия технической возможности отапливать здание с помощью системы вентиляции в спорный период.

Таким образом, в спорный период (с октября 2016 года) ПАО «ТГК №1» должно было производить начисление в соответствии с пунктом 4.3 договора, но без учета тепловых нагрузок на работу системы вентиляции.

При указанных обстоятельствах встречное исковое заявление ООО «ДЭУ-Р» подлежит удовлетворению, что исключает удовлетворение первоначальных требований в размере 562 745 руб. 08 коп. задолженности и 36 845 руб. 77 коп. пени.

            В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у подателя жалобы аргументированных  возражений  в деле не имеется.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 23.11.2017 по делу №  А26-7191/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина