АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                       Дело №А14-22523/2019

«28» января  2021 г.                                                                                                      

Судья Арбитражного суда Воронежской области  Малыгина М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Астрон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РЕДУТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании 3 819 846 руб. 14 коп. задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явилось, извещено надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Астрон» (далее – ответчик) о взыскании 3 819 846 руб. 14 коп. задолженности за услуги водоснабжения оказанные в период с 05.09.2018 по 14.03.2019.

Определением суда от 10.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РЕДУТ», судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебное заседание 28.09.2020 стороны и третье лицо не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. В материалы дела через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие сторон и третьего лица.

В ходе судебного разбирательства истец поддерживал исковые требования.

Ответчик иск не признавал, заявив суду о том, что спорный гидрант не находится в пределах его эксплуатационной ответственности, так как расположен за пределами его земельного участка. В иске просил отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее:

Между ООО «РВК-Воронеж» (Истец) и ООО «Астрон» (Ответчик) заключен договор №2621 от 10.12.2012 (далее-договор) холодного водоснабжения и водоотведения в отношении объекта АЗС по пр.Патриотов, 23 «В». Срок действия Договора установлен с 25.11.2012г. по 31.12.2012 и считается продленным, если за месяц до его окончания ни одна из сторон не заявит об отказе от договора (п. 6.3 Договора).

Актом № 163 от 04.12.2012 определены границы эксплуатационной ответственности и разграничения ответственности за эксплуатацию сетей водопровода и канализации.

В ходе исполнения обязательств по договору ответчик 10.09.2018 обратился к истцу с заявлением об опломбировке нового прибора учета. При проведении опломбировки прибора учета 11.09.2019  работником истца на сетях ответчика был обнаружен неопломбированный пожарный гидрант.

12.09.2019 по данному факту был составлен акт № 056470, который со стороны ответчика подписан ФИО2

Считая, что выявленные нарушения повлекли за собой возможность самовольного безучетного пользования централизованными системами водоснабжения,  истец произвел начисление платы за потребленный ресурс в период с 05.09.2018 (дата составления акта о техобслуживании противопожарного водоснабжения) по 14.03.2019 (дата подачи заявки на опломбировку пожарного гидранта), исходя из  пропускной способности трубопровода, и выставил к оплате 3819846,14 рублей.

Претензия от 19.11.2019 с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 3819849,14  рублей задолженности за поставку холодной питьевой воды за период с 05.09.2018 по 14.03.2019.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд находит исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Отношения сторон возникли в сфере энергоснабжения, к которой относится поставка холодной питьевой воды, и возмездного оказания услуг по приемке  сточных вод. Данные отношения регулируются Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011 г., в соответствии с пунктом 2 статьи 14 которого, к договору водоснабжения и водоотведения применяются положения договора об энергоснабжении и о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ, а также рядом подзаконных судебных актов, в том числе:  Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением правительства №644 от 29.07.2013 (далее Правила № 644), правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 776 от 04.09.2013 (далее Правила 776).

В силу ст.ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1ст.544 ГК РФ).

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом согласно ст. ст. 781, 782 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, указанном в договоре, односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг не допускается.  

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 11 части 2 Закона о водоснабжении под коммерческим учетом воды и сточных вод понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.

Определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 82 Правил N 644).

Коммерческому учету подлежит количество (объем) воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения (подпункт "а" пункта 2 Правил N 776).

Как предусмотрено в пункте 35 Правил N 644, абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В пункте 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, а также в пункте 14 Правил N 776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Подпунктами «в» и «г» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения №644 предусмотрена обязанность абонента обеспечивать учет принимаемой воды, а также обязанность обеспечить сохранность знаков проверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Отсутствие пломбы на системе пожаротушения – пожарном гидранте является нарушением требования по содержанию водопроводных сетей абонентом, так как создает условия для несанкционированного водопотребления и с учетом положений пунктов 14,15,16 Правил №776 применение расчетного способа коммерческого учета воды правомерно.

Пожарный гидрант не является составной частью прибора учета и не является узлом учета, но подлежит опломбировке в виду прямого указания закона.

При этом самовольное пользование - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях абонента (Постановление №644 п. 2).

Правила N 776 в зависимости от обстоятельств, вызвавших отсутствие учета потребленной воды, предусматривают применение различных расчетных методов определения объема потребленной воды.

Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Материалами дела подтверждается и сторонами документально не опровергается, что на пожарном гидранте на момент проверки отсутствовала контрольная пломба. Дата снятия пломбы также подтверждена актом о техническом обслуживании от 05.09.2018, зафиксировавшего факт снятия пломбы с гидранта для проведения его технического обслуживания.

Ответчик заявил суду о том, что акт № 056470 от 12.09.2018 г., составленный представителем ООО «РВК-Воронеж» с участием управляющего АЗС (3-е лица), является недопустимым доказательством, в виду того, что представитель ООО «Астрон» при проведении обследования 12.09.2018 не присутствовал, о проведении проверки не был уведомлен, доказательств его уведомления о проведении проверки в указанный день Истцом не представлены. Подписавший акт ФИО2 не являлся представителем ООО «Астрон», не был уполномочен ООО «Астрон» на участие в проверке и подписание акта проверки.

Данные доводы ответчика подлежат отклонению судом, так как акт № 056470 от 12.09.2018 является по своей сути актом общей формы, фиксирующим события и факты. Акт отражает состояние системы пожаротушения с неопломбированным гидрантом, данное состояние подтверждается не только лицами его подписавшими, но дальнейшими действиями сторон по опломбировке гидранта. 

Подлежат судом отклонению и доводы ответчика о том, что система пожаротушения со спорным гидрантом не входит в зону его эксплуатационной ответственности по причине расположения за пределами земельного участка и отсутствия подписи директора на акте № 163 от 04.12.2012 определения границ эксплуатационной ответственности, так как: 

акт № 163 от 04.12.2012 подписан непосредственно перед заключением сторонами  договора № 2621 от 10.12.2012, и кроме оспариваемой подписи содержит печать ответчика. Заявлений о фальсификации данного доказательства суду не заявлено. 

Кроме этого, данные доводы прямо опровергаются пояснениями ответчика, данные в письме № 15/4/19 от 15.04.2019 он заявлял истцу, что искренне заблуждался относительно пожарного гидранта, находящегося на чужом земельном участке и не знал о его существовании. И пояснил, что истец не эксплуатирует АЗС самостоятельно, а сдает ее в аренду ООО «Редут». Упущение управляющего АЗС, который не направил истцу заявку на опломбирование гидранта после его технического обслуживания, послужило причиной нарушения. 

Учитывая данные пояснения, суд считает необходимым применить к возражениям ответчика правовой принцип «эстопель».

В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется путем установления обязанности по учету используемых энергетических ресурсов.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ, по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на повышение энергетической эффективности путем экономного потребления воды.

В связи с изложенным применение к отношениям сторон подпункта "б" пункта 16 Правил N 776, в совокупности с п.2. ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ, является мерой стимулирующего характера побуждающей Абонента нести ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений установленных на узлах учета, а также к осуществлению расчетов на основании показаний установленных приборов учета.

Приведенные нормы права направлены на стимулирование потребителей ресурсов к установке и использованию при определении количества потребленной энергии приборов учета. 

Особенности распределения бремени доказывания по заявленному иску заключаются в том, что ответчик  как владелец объекта недвижимости и абонент по договору должен представить доказательства отсутствия несанкционированного подключения к сетям водоотведения или доказательства того, что такое подключение осуществлено иным лицом. При этом в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Достаточных доказательств невозможности потребления воды, из неопломбированного водопровода, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств позволяющих установить безучетное использование сетей водопотребления и обоснованности требований истца и учитывая положения Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ и  пункта 16 Правил N 776 суд приходит к выводу о правомерности применения истцом расчетного метода, предусмотренного п.п. «а» п. 16 Правил и необходимости удовлетворения заявленных требований в размере 3819846,14 рублей за период с 05.09.2018г по 14.03.2019.

Расходы по госпошлине в размере 42099 рублей относятся на ответчика. Истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину по платежным поручениям №23922 от 15.11.2019. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астрон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> рублей основного долга, 42099 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                    М.А.Малыгина