АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-119261/23

03 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2024 года 

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: 

председательствующего судьи Нечаева С.В.,  судей Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, дов. от 08.11.2022 

от ответчика: ФИО2, дов. от 07.12.2023  рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  

Фонда капитального ремонта города Москвы  на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2023 года  

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 19 декабря 2023 года,  

по иску Фонда капитального ремонта города Москвы к ООО УК «ДомСервис» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Фондом капитального ремонта города Москвы к ООО УК  «ДомСервис» о взыскании неустойки по договору № ПКР-005943-20 от 23.11.2020  

в размере 599 423 руб. 65 коп. за период с 13.05.2022 по 29.08.2022, неустойки по  договору № ПКР008112-21 от 21.09.2021 в сумме 1 701 238 руб. 49 коп. за период с  01.07.2022 по 28.11.2022.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  19.12.2023, в иске отказано.  

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной  инстанций, Фонд капитального ремонта города Москвы обратился в Арбитражный  суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на  нарушение судами норм материального и процессуального права, на  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и  представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и  постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований.  

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на кассационную  жалобу, в котором он просил отказать в ее удовлетворении, оставить обжалуемые  судебные акты по делу без изменения. Отзыв приобщен судом округа к материалам  дела в порядке статьи 279 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей  кассационной жалобы.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной  жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав  объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а  также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным  по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и  постановления по следующим основаниям.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Фондом  капитального ремонта города Москвы и ООО УК «ДомСервис» 23.11.2020  

заключен договор № ПКР-005943-20 на выполнение работ по разработке  проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и  выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном  доме по адресу: г. Москва, СЗАО, Планерная ул. 26 с.1 (далее – договор 1).  

Также между Фондом капитального ремонта города Москвы и ООО УК  «ДомСервис» 21.09.2021 заключен договор № 1ЖР-008114-21 на выполнение работ  по разработке проектной документации по капитальному ремонту «общего  имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирном доме по адресу: г. Москва, СЗАО, ул. Твардовского, д. 15» (далее  – договор 2).  

Согласно пунктам 6.1.10 Договоров 1 и 2 Генподрядчик обязан выполнить и  сдать Работы по Объекту(-ам) в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, и  сдать работы по Актам согласно пунктам 1.3, 1.4, 1.8.  

Ввиду того, что ответчиком допущена просрочки выполнения работ по  Договору 1 и 2, истец начислил неустойку в порядке пунктов 12.6 Договоров в  размере 599 423 руб. 65 коп. и 1 701 238 руб. 49 коп.  

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес  ответчика претензию от 05.08.2022 № ФКР-ПИР-5633/22, однако требование истца  было оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в  суд с настоящими требованиями.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи  71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 702, 708, 711  ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», суды первой и апелляционной инстанций пришли к  законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку  невыполнение работ было следствием волеизъявления жильцов МКД,  препятствовавших выполнению работ.  

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами  фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на  неправильном толковании норм материального и процессуального права и  направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда  кассационной инстанции.  

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы  обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и  имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в  кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная  жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023  года по делу № А40-119261/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий судья С.В. Нечаев 

Судьи: М.П. Горшкова 

 А.А. Кочетков