АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-7132/2017

г. Кострома

14 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 14.11.2017.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: не явился,                                                                                                                             

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 1 от 14.08.2017,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Кировского областного государственного казенного учреждения «Дорожный комитет Кировской области» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 102 287 рублей и

УСТАНОВИЛ:

Кировское областное государственное казенное учреждение «Дорожный комитет Кировской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 102 287 рублей в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал (отзыв в деле).

Дело рассмотрено в отсутствие истца (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика суд установил следующие фактические обстоятельства.

17 марта 2015 года правительством Кировской области издано постановление № 29/137 о введении в период с 20 апреля по 19 мая 2015 года временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Кировской области регионального и межмуниципального значения.

19 марта 2015 года указанное постановление опубликовано на сайте правительства Кировской области в сети «Интернет».

24 апреля 2015 года ответчик автомашиной ВОЛЬВО FH 420, государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом CIMC SIL VERGREEN SG03, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО4, осуществлял перевозку груза по маршруту «граница Пермского края – п. Афанасьево – г. Слободской – г. ФИО5 – п. Котельнич – г. Яранск – граница Республики Марий Эл».

24 апреля 2015 года на стационарном пункте весового контроля, расположенном на 30 км автомобильной дороги «ФИО5 – Слободской – Белая Холуница – Омутнинск – Афанасьево – граница Пермского края», истцом произведено измерение осевых нагрузок автомашины ответчика, в результате которого установлено превышение фактических нагрузок над максимально допустимыми.  

Общая протяженность маршрута движения автомашины ответчика по автомобильным дорогам Кировской области регионального и межмуниципального значения от границы Пермского края до г. Слободского Кировской области истцом исчислена как 252 км. 

Данные обстоятельства подтверждены составленным истцом актом измерения осевых нагрузок № 11490 от 25.04.2015.

Маршрут транспортного средства подтверждается товарно-транспортной накладной (л.д. 42-43).

По факту допущенного ответчиком нарушения истцом произведен расчет платы в сумме 102 287 рублей.

На указанную сумму истцом ответчику выставлен счет.

05 июня 2015 года ответчику направлена претензия № 950.

Согласно утверждению истца счет ответчиком не оплачен.

Неоплата ответчиком указанной суммы явилась основанием обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд находит требования Учреждения обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

На основании статьи 12 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог относятся: осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения; установление порядка осуществления регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения; определение размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Согласно пункта 2 правил осуществления регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог, утвержденных постановлением Правительства Кировской области от 07.09.2009 № 23/285, к мероприятиям, направленным на обеспечение сохранности автомобильных дорог, относится проверка уполномоченным органом соблюдения весовых параметров транспортных средств при движении по автомобильным дорогам, включая периоды временного ограничения движения транспортных средств.

Постановлением правительства Кировской области от 02.02.2015 № 23/35 истец наделен статусом органа, уполномоченного на обеспечение проверки соблюдения пользователями автомобильных дорог Кировской области регионального или межмуниципального значения весовых параметров транспортных средств, на осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении автомобильных дорог, а также на осуществление выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств.

В силу вышеуказанных нормативных положений суд признает истца уполномоченным лицом на осуществление деятельности по измерению весовых параметров транспортных средств, расчету, начислению и взиманию платы в счет возмещения вреда в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Кировской области.

   Согласно пункта. 2.1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

   Судом установлен факт принятия правительством Кировской области решения о временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения на территории Кировской области.

Нарушения порядка принятия и реализации вышеназванного решения, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 28.03.2012 № 145/164, суд в настоящем деле не усматривает.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кировской области. Данное обстоятельство подтверждено документально.

Указанное нарушение повлекло причинение вреда автомобильным дорогам, находящимся в границах ответственности истца, на протяжении маршрута движения принадлежащего ответчику транспортного средства.

Тем самым ответчиком истцу причинен убыток.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Суд отклоняет возражения ответчика на иск.

Согласно   руководству   по   эксплуатации   весов   М   014.060.00   РЭ   весы   могут эксплуатироваться   на  ровных   участках   дороги   (пункт  2.1.1),   на   ровном,   чистом и горизонтальном участке дороги с твердым покрытием (пункт   2.2.2.1), устанавливаются на дорожное полотно (пункт 1.1.1.1). То есть проведение мероприятий по весовому контролю производится    на    определенных    участках    автомобильных дорог Кировской области.

Дислокация постов имеется в материалах дела.

В соответствии с распоряжением Департамента государственной собственности Кировской области от 13.04.2011 № 05-303 «О передаче автомобильных дорог» автомобильные дороги общего пользования закреплены за КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» на праве оперативного управления. Автомобильная дорога ФИО5 – Слободской – Белая Холуница – Омутнинск – Афанасьеве – граница Пермского края, включая участок на 30 км данной дороги, входит в данный перечень. Оформление права собственности на передвижные посты весового контроля не предусмотрено законодательством, регулирующим проведение мероприятий весового контроля.

Кроме этого, в материалах дела имеется копия акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного обустройства площадки весового контроля на 30 км а/д ФИО5 – Слободской – Белая Холуница – Омутнинск – Афанасьево – граница Пермского края о соответствии выполненных работ требованиям, предъявляемым руководством по эксплуатации на весы автомобильные МО 14.060.00 РЭ к плоскостности площадки, выбранной для работы весового оборудования. Также имеется копия акта о приемке выполненных работ за апрель 2015 года по содержанию   автомобильных дорог общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения в Слободском районе Кировской области, согласно которому проведены работы, в том числе по содержанию автомобильных дорог и площадок весового контроля в Слободском районе Кировской области.

Во исполнение пункта 9 постановления Правительства Кировской области от 17.03.2015 № 9/137 подрядной организации направлено письмо № 29 от 24.03.2015 (копия имеется в деле)  с  требованием  об  установке  аншлагов  и  дорожных знаков  на  период  весеннего ограничения движения в 2015 году. Данные работы организацией-подрядчиком осуществлены.

Контроль осуществлен с использованием сертифицированного и поверенного оборудования в период действия поверки, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о поверке №№ 361088, 361089 от 11.11.2015 (средства измерения ВА-15С, заводской номер 1560, 1561, действительно до 11.11.2015).

Расчет суммы ущерба произведен истцом в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и составил 102 287 рублей.

Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Таким образом, акт № 11490 от 25.04.2015 принимается арбитражным судом как надлежащее доказательство факта превышения установленных допустимых весовых нагрузок на ось при перевозке грузов транспортным средством ответчика, а весовой контроль в отношении указанного в акте транспортного средства производился посредством весового оборудования, имеющего свидетельство о поверке.

Контррасчет суммы ущерба ответчик не представил.

Иные доводы ответчика суд считает несостоятельными.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308440127300068) в пользу Кировского областного государственного казенного учреждения «Дорожный комитет Кировской области», г. ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 102 287 рублей ущерба, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 068 рублей 61 копейки.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

                              Судья                                                          С.В. Козлов