Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-3032/2019

город Владикавказ

18 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи          Дзугкоевой Э.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306151527100067, ИНН 

<

***>)

к ответчикам: 

 – Публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

- Акционерное общество «Аланияэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности в размере 1 271 448 рублей и устранении препятствий в пользовании имуществом,

при участии:

от истца – Баграева А.Р. по доверенности от 11.08.2019 №1,

от ПАО «МРСК Северного Кавказа» – ФИО3 по доверенности от 30.10.2019 №98, ФИО4 по доверенности от 21.06.2019 №557,

от АО «Аланияэлектросеть» - ФИО5 по доверенности от 15.10.2019 №157.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Севкавказэнерго» об устранении препятствий пользования нежилыми помещениями в здании, расположенном по адресу: РСО-Алания, 

<

...>, взыскании убытков в размере 1 271 448 рублей и 31 714 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 22.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Аланияэлектросеть».

Определением суда от 15.08.2019, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Акционерное общество «Аланияэлектросеть».

06.09.2019 в материалы дела через канцелярию суда от ПАО «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Севкавказэнерго» поступили возражения на исковое заявление (от 29.08.2019 исх. №МР8/СОФ/21-07/360/670), из содержания которых следует, что исковые требования по взысканию задолженности по арендным платежам и освобождению спорного имущества предъявлены к ненадлежащему ответчику.

25.11.2019 в материалы дела через канцелярию суда поступило заявление об уточнении исковых требований (от 19.11.2019), в соответствии с которым истец просил устранить препятствия во владении спорным имуществом и обязать ПАО «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Севкавказэнерго» и АО «Аланияэлектросеть» освободить помещение площадью 37,3 кв.м., расположенное в нежилом здании (литер Б), 2-этажное, общей площадью 1533 кв.м. по адресу 

<

...>, а также взыскать солидарно с филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Севкавказэнерго» и АО «Аланияэлектросеть» причиненные убытки в размере 1 271 448 рублей.

25.11.2019 в материалы дела от истца поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

02.12.2019 в материалы дела через канцелярию суда поступило заявление об уточнении исковых требований (от 2911.2019), в соответствии с которым истец просил истребовать из чужого незаконного владения помещение площадью 37,3 кв.м., расположенное в нежилом здании (литер Б), 2-этажное, общей площадью 1533 кв.м. по адресу 

<

...>. Обязать филиал ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Севкавказэнерго» и АО «Аланияэлектросеть» освободить помещение площадью 37,3 кв.м., расположенное в нежилом здании (литер Б), 2-этажное, общей площадью 1533 кв.м. по адресу 

<

...>. Взыскать солидарно с ПАО «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Севкавказэнерго» и АО «Аланияэлектросеть» причиненные убытки в размере 1 271 448 рублей.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения исковых требований от 29.11.2019.

Представитель истца заявленные требования с учетом уточнений от 29.11.2019 поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Представитель ПАО «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Севкавказэнерго» исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление от 29.08.2019 исх. №МР8/СОФ/21-07/360/670).

Представитель АО «Аланияэлектросеть» исковые требования не признала, указав, что договора аренды от 24.04.2014 №09-2014 расторгнут, оборудование – ТП150, размещенное в данном помещение передано ПАО «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Севкавказэнерго» по договору аренды от 01.12.2014 №493/2014. Представитель АО «Аланияэлектросеть» представила для приобщения к материалам дела копию договора аренды от 01.12.2014 №493/2014.

Документ в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, суд считает, что исковые требования к АО «Аланияэлектросеть» подлежат удовлетворениюв полном объеме, в иске к Публичному акционерному обществу «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Севкавказэнерго» следует отказать по со следующим основаниям.

24.04.2014 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и Государственным унитарным предприятием «Аланияэлектросеть» (арендатор) заключен договор аренды недвижимости №09-2014.

Согласно п.1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду помещение общей площадью 37,3 кв.м, расположенное в нежилом здании (литер Б), 2-этажное, общей площадью 1533 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Собственником нежилого здания, указанного в п.1.1 договора, является ФИО2 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права без ограничения (обременения) серии 15 АЕ 767696, выжданным Управлением Федеральной Регистрационной службы по Республике Северная Осетия-Алания 23.07.2007, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.01.2006 сделана запись регистрации №15-15-01/054/2005-427 (п.1.2 договора).

Помещение передано под ТП-150 ГУП «Аланияэлектросеть» (п.1.3 договора).

Срок договора установлен с 01.01.2014 по 31.12.2014 с возможностью пролонгации по заявлению арендатора (п. 2.1 договора).

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 2.2 договора).

Передача помещения проводится по акту-приему передачи, который подписывается арендодателем и арендатором (п. 3.1 договора).

Согласно п.4.3.8 договора арендатор не позднее, чем за один месяц, сообщить арендодателю о предстоящем освобождении помещения, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении. Возврат помещения производится по акту приема-передачи.

Арендная плата установлена в размере 35 318 рублей ежемесячно, сроком оплаты до 15-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 5.1 договора).

Договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя с возмещение причиненных арендодателю убытков, а арендатор выселен из передаваемого в аренду помещения в том числе если арендатор не внес арендную плату боле двух раз подряд по истечении установленного срока платежа (п. 7.1 договора).

Указанное в п.1.1 договора аренды помещение было передано ГУП «Аланияэлектросеть» по акту - приема передачи. Факт передачи спорного помещения не оспаривается.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.10.2019, представленной представителем истца в материалы дела, ГУП «Аланияэлектросеть» 21.08.2014 года было реорганизовано в Акционерное общество «Аланияэлектросеть».

05.03.2015 АО «Аланияэлектросеть» в адрес истца направило письмо (исх.№ 01/112) с просьбой продлить срок договора аренды недвижимости от 24.04.2014 №09/2014 до 31.12.2015 года.

Письмом от 01.12.2015 истец уведомил арендатора о расторжении договора аренды и освобождении помещения в течение одного месяца.

Данное письмо АО «Аланияэлектросеть» получено 01.12.2015 согласно штампу входящей корреспонденции (вх.992).

Таким образом, договор аренды недвижимости от 24.04.2014 №09/2014 считается расторгнутым.

01.12.2014 между Открытым акционерным обществом «Аланияэлектросеть» (арендодатель) и Открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (арендатор) заключен договор аренды имущества №493/2014, по условия которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор оплатить пользование и своевременно возвратить имущество, указанное в Приложении №1 к договору. 

Как усматривается из п.п. 8083 Приложения №1 данного договора ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в качестве имущества было передано оборудование трансформаторных подстанций (413 единиц) ТП150, ТОН180, №26787, расположенное по адресу ФИО6, 30.

За период с 31.03.2015 по 18.02.2019, истцом в адрес ПАО «МРСК СК» в лице филиала ПАО «МРСК СК» - «Севкавказэнерго» неоднократно направлялись письма с просьбой заключить договор аренды на спорное помещение.

10.06.2019, в связи с отсутствием законных оснований в пользовании спорным помещением, истцом в адрес филиала Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа была направлена претензия с требованием освободить спорное помещение и возместить убытки в размере 1 271 448 рублей. Требование оставлено без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд РСО-Алания с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как установлено материалами дела в соответствии с п. 3.1 договора аренды от 24.04.2014 №09-2014, и АО «Аланияэлектросеть» не оспорено, истцом было передано спорное помещение по акту - приема передачи.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Договор аренды от 24.04.2014 №09-2014 был заключен сроком до 31.12.2014. Впоследствии срок аренды был пролонгирован до 31.12.2015.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Письмом от 01.12.2015 в связи с отсутствием заявления о продлении срока договора, договор был расторгнут. Данное письмо получено АО «Аланияэлектросеть» 01.12.2015 согласно штампу входящей корреспонденции (вх.№992).

Таким образом, договор аренды от 24.04.2014 №09-2014 был расторгнут.

Согласно п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Пунктом 4.3.8 договора аренды от 24.04.2014 №09-2014 установлено, что в случае прекращения договора помещение передается по акту приема-передачи. 

Однако арендатор не вернул арендодателю помещения в установленный срок, что не оспаривается арендатором.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Истец свои обязательства по договору аренды выполнил, факт нарушения арендодателем условий договора не установлен.

Таким образом, невозврат спорного имущества истцу, свидетельствует о возникновении у АО «Аланияэлектросеть» обязанности по внесению арендной платы за указанный период.

Заключения договора аренды имущества (оборудования) от 01.12.2014 №493/2014 между ПАО «МРСК СК» и АО «Аланияэлектросеть», и неиспользование объекта аренды, не освобождает его от обязанности вносить арендную плату.

В пункте 5.1 договора стороны определили размер арендной платы в сумме 35 318 рублей. Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства в установленный договором срок не исполнил. Расчет суммы долга за период с 18.06.2016 по 18.06.2019 составил 1 271 448 рублей (с учетом уточнений судом).

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Доказательства полной или частичной оплаты долга либо доказательств, опровергающих его наличие, ответчик суду не представил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является АО «Аланияэлектросеть», за счет него и подлежат удовлетворению заявленные требования. В иске к ПАО «МРСК СК» в лице филиала ПАО «МРСК СК» - «Севкавказэнерго» следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В подтверждение факта несения судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. истец предоставил: договор на оказание юридических услуг, заключенный между Адвокатским кабинетом «Статус Плюс» в лице адвоката Баграева Алана Руслановича и ИП ФИО2 Согласно п.2 данного договора стоимость услуг определена в сумме 60 000 рублей.

В материалы дела также представлена квитанция от 20.06.2019 №040 об уплате денежных средств в размере 60 000 рублей.

Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей подтвержден.

Рассмотрев заявление суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя, судом исследуются представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

При определении разумности судебных расходов за оплату услуг представителя, суд исходит из проделанной представителем работы, объема и сложности выполненной работы; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся в данном регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; а также других обстоятельства, свидетельствующих о разумности этих расходов.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом характера спора, количества и характера подготовленных документов, объема доказательственной базы, объема оказанных представителем услуг, суд с учетом положений статьи 71 АПК РФ признает расходы истца на оплату услуг представителя размере 60 000 рублей чрезмерно заявленными с учетом того, что АО «Аланияэлектросеть» привлечено в качестве соответчика по рекомендации суда, а в части взыскания задолженности с Публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Севкавказэнерго» в удовлетворении требований отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 31 714 рублей, которую истец при подаче иска оплатил полностью.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с расходы по уплате госпошлины в размере 31 714 рублей следует отнести на АО «Аланияэлектросеть».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Аланияэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306151527100067, ИНН 

<

***>) задолженность по арендным платежам за период с 18.06.2016 по 18.06.2019 в размере 1 271 448 рублей, 40 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 31 714 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Обязать Акционерное общество «Аланияэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу освободить и передать истцу по акту приема –передачи помещение, общей площадью 37.3 кв. м., расположенное в нежилом здании (литер-Б), 2-этажное, общей площадью 1533 кв.м., по адресу: 

<

...>.

В удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

СудьяЭ.Ю. Дзугкоева