Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества

Дело № А41-94093/2017

г. Москва

05 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Денисюка Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мымриной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 117997, 

<

...>) о признании ФИО1 (дата рождения: 09.06.1964, место рождения: г. Киев; адрес: 141211, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании - согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2017 года кредитор ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 117997, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ФИО1 (дата рождения: 09.06.1964, место рождения: г. Киев; адрес: 141211, 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2017 года заявление кредитора ПАО «Сбербанк России» принято к производству, возбуждено дело о банкротстве № А41-94093/17, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления должника.

В арбитражный суд через канцелярию суда по электронным каналам связи от саморегулируемой организации поступила письменная информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20? Федерального закона № 127-ФЗ, для утверждения в деле о банкротстве с приложением к ней документов, в том числе, согласие кандидата на его утверждение финансовым управляющим.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» (далее – банк, кредитор) и ООО «Марина» (далее - заемщик) 13.10.2010 заключен договор № 

<

***> об открытии возобновляемой кредитной линии (далее – кредитный договор 1), в соответствии с условиями которого банк открыл заемщику возобновляемую кредитную линию для пополняемых оборотных средств на срок по 12.04.2012 с лимитом:

- с 13.10.2010 по 28.11.2010 сумма лимита 60 000 000 руб.;

- с 29.11.2011 по 20.12.2011 сумма лимита 50 000 000 руб.;

- с 29.12.2011 по 28.01.2012 сумма лимита 40 000 000 руб.;

- 29.01.2012 по 28.02.2012 сумма лимита 30 000 000 руб.;

- с 29.02.2012 по 28.03.2012 сумма лимита 20 000 000 руб.;

- с 29.03.2012 по 12.04.2012 сумма лимита 10 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № 

<

***> между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № 

<

***>/6 от 13.10.2010, согласно условиям которого поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Между ПАО «Сбербанк России» (далее – банк, кредитор) и ООО «Марина» (далее - заемщик) 04.03.2011 заключен договор № 

<

***> об открытии возобновляемой кредитной линии (далее – кредитный договор 2), в соответствии с условиями которого банк открыл заемщику возобновляемую кредитную линию для пополняемых оборотных средств на срок по 28.08.2012 с лимитом:

- с 04.03.2011 по 28.06.2012 сумма лимита 31 350 000 руб.;

- с 29.06.2012 по 28.07.2012 сумма лимита 21 000 000 руб.;

- с 29.07.2012 по 28.02.2012 сумма лимита 10 000 000 руб.;

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № 

<

***> между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № 433/5 от 04.03.2011, согласно условиям которого поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам Банком было принято решение о взыскании всей суммы задолженности по кредитным договорам.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 09.10.2012 по делу № 2-3311/12, вступившим в законную силу, исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 13.10.2010 в размере 31 698 171,48 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб.

14.08.2012 решением Третейского суда ЦТР по делу № Т-01-12-366 исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, в пользу ПАО «Сбербанк России» с ООО «Марина», ФИО3, ФИО2, ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 04.03.2011, обращено взыскание на заложенное имущество, а также взысканы расходы по уплате третейского сбора.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 11.06.2013 по делу № 2-1107/13, вступившим в законную силу, ПАО «Сбербанк России» были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда ЦТР от 14.08.2012.

Как следует из представленного к заявлению расчета задолженности по состоянию на 01.11.2017 размер задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 13.10.2010 составляет 28 808 945,87 руб., в том числе 27 110 836,74 руб. – просроченная ссудная задолженность, 527 868,86 руб. – проценты, 1 170 240,27 руб. – неустойка.

Размер задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 04.03.2011 по состоянию на 01.11.2017 составляет 30 407 080,75 руб., в том числе 29 165 795, 18 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1 129 720,97 руб. – проценты, 111 564,60 – неустойка.

В настоящее время задолженность должником перед кредитором не погашена, при этом, обязательства не исполняются более трёх месяцев с момента, когда они должны были быть исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статьям 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьёй 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Федерального закона № 127-ФЗ) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждена задолженность должника перед кредитором, которая образовалась в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств, что является нарушением статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратного должником не представлено.

Данное обстоятельство установлено вступившими в законную силу судебными актами судов, которые на момент судебного заседания не исполнены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства.

На депозит арбитражного суда внесены средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

В силу статьи 213.2 Федерального закона № 127-ФЗ при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Статьёй 213.3 Федерального закона № 127-ФЗ установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учётом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» максимальный срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать 3-х лет со дня вынесения судом определения об утверждении плана. В том случае если по условиям плана реструктуризации долгов срок его реализации составляет менее трех лет, то по заявлению должника, с учетом мнения конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, этот срок может быть продлен судом, но не более чем до трех лет (п.2 ст.213.14 и п.6 ст.213.20 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, с учетом максимального срока реализации плана реструктуризации (3 года со дня вынесения судом определения об утверждении плана) и размера задолженности должника перед кредитором, суд приходит к выводу о том, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения в отношении должника процедуры банкротства – реструктуризация долгов гражданина с учётом имеющейся задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона № 127-ФЗ, является неплатежеспособным, вследствие чего заявление кредитора о признании ФИО1 банкротом и открытии процедуры реализации имущества являются обоснованными.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 по результатам рассмотрения требований кредиторов, по которым не поступили возражения в соответствии с пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве настоящего Федерального закона, с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона.

При подаче заявления в качестве организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, заявителем указана Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (далее – Ассоциация МСРО «Содействие»).

На основании определения арбитражного суда Ассоциация МСРО «Содействие» представила кандидатуру ФИО4 для утверждения судом в качестве финансового управляющего должника – гражданина, и сведения о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 4 статьи 213.4 Федерального закона № 127-ФЗ заявленная саморегулируемая организация представила к утверждению кандидатуру с заключением о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона № 127-ФЗ, который изъявил своё желание быть финансовым управляющим должника, поэтому суд считает возможным утвердить его финансовым управляющим должника с ежемесячным вознаграждением, предусмотренным статьёй 20.6 Федерального закона № 127-ФЗ, за счёт денежных средств и иного имущества должника.

Таким образом, на должность финансового управляющего должника подлежит утверждению арбитражный управляющий ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 9351, адрес для почтовой корреспонденции: 142104, Московская область, г. Подольск, ОПС 4, а/я 173).

Руководствуясь статьями 69, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 20, 20.2, 45, 124, 126, 127, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 (дата рождения: 09.06.1964, место рождения: г. Киев; адрес: 141211, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру банкротства гражданина – реализация имущества сроком на 6 (шесть) месяцев, до 29 июля 2018 года. 

Включить в третью очередь реестр требований кредиторов ФИО5 требование ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 59 216 026,62 руб.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО1 из состава Ассоциации МСРО «Содействие» с вознаграждением в размере 25 000 рублей.

Судебное заседание по рассмотрению итогов назначить на 24 июля 2018 года на 10 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 508.

Финансовому управляющему представить в суд доказательства публикации сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсант» и включения указанных сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве по окончании срока процедуры представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                                                    Н.А. Денисюк