РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-284077/22-84-2206

11 мая 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению: АО "Мособлэнерго" (143421, Московская область, г.о. Красногорск, автодорога Балтия, тер 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, стр. Б 3, подъезд 3, этаж 7, помещ. 2, ком. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: 

<

***>);

к ответчику: ПАО "Россети Московский регион" (115114, 

<

...>, стр 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: АО "Красногорскэнергосбыт" (143404, 

<

...>, помещ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: 

<

***>

о взыскании, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2  (паспорт, доверенность от 27.03.2023г. №97-2023, диплом); 

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 28.12.2022г. №77АД2477735); 

от третьего лица: ФИО4 (паспорт, доверенность от 25.11.2022 № К2-25/11/22, диплом);

УСТАНОВИЛ:

АО  "Мособлэнерго"  обратилось  в  Арбитражный  суд  г. Москвы  с  исковым заявлением  к  ПАО "Россети  МР" о взыскании  задолженности  по  оплате  указанных  услуг  по  передаче  электрической  энергии за октябрь 2019 в размере 10 889 477 руб. 57 коп., законной неустойки за несвоевременную оплату  услуг  по  передаче  электрической  энергии,  оказанных  в  октябрь  2019  года,  за период с 21.11.2019 по 10.05.2023 в размере 7 959 789 руб. 28 коп., законной неустойки за несвоевременную  оплату  услуг  по  передаче  электрической  энергии,  оказанных  в октябрь 2019 года, за период с 11.05.2022 по день фактической оплаты задолженности за передачу  электрической  энергии  из  расчета  1/130  рефинансирования  Центрального банка  Российской  Федерации,  действующей  на  день  фактической  оплаты,  от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 117 246,00 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

К  участию  в  деле  в  качестве  третьего  лица,  не  заявляющего  самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АО "Красногорскэнергосбыт". 

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом принятого судом уточнения и письменных объяснений.  

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв на иск, возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Россети Московский регион» (далее - Ответчик) и АО «Мособлэнерго» (далее - Истец) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2012 №ПЭ-2/2012 (далее - Договор), во исполнение которого АО «Мособлэнерго» в октябре 2019 года оказало услуги по передаче электроэнергии.

Из иска следует, что в октябре 2019 года АО «Мособлэнеро» был составлен баланс, согласно которому объем полезного отпуска составил 33 332 909 кВт. ч. (в редакции Корректировочного баланса).  

Согласно разногласиям к балансу (в редакции Разногласий к корректировочному балансу), объем полезного отпуска составил 26 660 435 кВт. ч.

Объем разногласий составил 6 672 474 кВт. ч.

Истцом в адрес Ответчика за расчетный период октябрь 2019 г. выставлен акт об оказании услуг, акт подписан Ответчиком с протоколом разногласий. Оплата Ответчиком произведена лишь в части объемов оказанных услуг в отношении которых не заявлены разногласия. 

ПАО «Россети Московский регион» оплачивает услуги по передаче электрической энергии, оказанные АО «Мособлэнерго», по индивидуальному одноставочному тарифу в размере 1,360 руб./кВт*ч.

Таким образом, стоимость спорного объема услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2019 года, не оплаченная со стороны ПАО «Россети Московский регион», составила 6 672 474 кВт*ч * 1,360 руб./кВт*ч *1,20 = 10 889 477,57 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 13.10.2022 №10-11041/22 в связи с образовавшейся перед АО «Мособлэнерго» задолженностью. Вместе с тем задолженность Ответчиком перед Истцом не погашена, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями Договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии с пунктом 15.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила), окончательный расчет за услуги по передаче электрической энергии должен осуществляться до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

В силу подпункта «г» пункта 41 Правил при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии.  

Как следует из текста Договора, его предметом является оказание услуг Истцом (АО «Мособлэнерго») в интересах Ответчика (ПАО «Россети Московский регион») как потребителя услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки.  

При  этом  данный  Договор  не  содержит  условий  о  встречном  предоставлении Ответчиком (ПАО «Россети Московский регион») услуг по передаче электроэнергии по своим сетям Истцу (АО «Мособлэнерго») как потребителю услуг.  

Таким образом, Ответчик (ПАО «Россети Московский регион») в Договоре выступает только потребителем услуг. 

ПАО «Россети Московский регион» оплачивает услуги по передаче электрической энергии, оказанные АО «Мособлэнерго», по индивидуальному одноставочному тарифу, который установлен распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2016 № 218-Р «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Московской  области и внесении изменения в распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2015 № 174-Р» (с учетом изменений, внесенных распоряжением Мособлкомцен от 20.12.2018 №378-р) в размере 1,360 руб./кВт*ч. 

АО  «Мособлэнерго»  надлежащим  образом оказало услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается соответствующими актами оказания услуг, представленными в материалы дела.

Вместе с тем, Ответчиком оплата не осуществлена, доказательств иного суду не представлено. 

Согласно  расчета  истца,  сумма  задолженности  ответчика  по  оплате  указанных услуг  по  передаче  электрической  энергии  за  октябрь  2019  в  размере 10 889 477,57 руб.  

Возражения ответчика суд также отклоняет, ввиду следующего. 

Как  установлено  частью  1  статьи  65  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Ответчик указывает на то, что не принимал на себя обязательства производить оплату Истцу исходя из собственных средств – оплата услуг производится исходя из средств, полученных от АО «Красногорскэнергосбыт». 

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в  частности,  нарушение обязанностей  со  стороны  контрагентов  должника,  отсутствие  на  рынке  нужных  для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами  некоторых  положений  Гражданского  кодекса  Российской Федерации  об  ответственности  за  нарушение  обязательств»  (далее  –  Пленум  №7) указано,  что  отсутствие  у  должника  необходимых  денежных  средств,  нарушение обязательств  его  контрагентами  не  могут  быть  признаны  в  качестве  обстоятельств непреодолимой силы. 

Следовательно,  доводы  Ответчика  о  том,  что  просрочка  оплаты  услуг  Истца явилась следствием просрочки со стороны заказчика услуг (АО «Красногорскэнергосбыт»), суд отклоняет. 

Указанная  позиция  нашла  отражение  в  судебной  практике  (постановление Арбитражного  суда  Московского  округа  от  18.08.2021  по  делу  №А41-59349/2020;  постановление Арбитражного  суда Московского округа  от 14.07.2021 по  делу №А41-59211/2020). 

ПАО  «Россети  Московский  регион»  как профессиональный участник рынка электроэнергетики должно соотносить экономические последствия своих действий с правилами взаиморасчетов за услуги по передаче  электроэнергии, так как свобода его деятельности ограничена государственным регулированием, и не должна нарушать права иных участников котловой модели.  

АО «Красногорскэнергосбыт» не является ответственным лицом по оплате перед Истцом. При этом Ответчик не был лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями к заказчику (АО «Красногорскэнергосбыт») при наличии оснований. Факт оплаты услуг по передаче электрической энергии не может быть связан с моментом исполнения третьим лицом (АО «Красногорскэнергосбыт») своих обязательств перед Ответчиком, так как в таком случае срок оплаты связан с событием, наступление которого не является неизбежным, находится вне воли сторон договора. В связи с изложенным подобное толкование условий договора не может являться правовым основанием для неисполнения обязательства по оплате оказанных услуг. 

Указанная правовая позиция нашла отражение в решении Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2018 по делу №А40-74236/18-158-495, оставленном без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 по делу №А40-74236/18, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2018 по делу №А40-74236/2018.

Относительно довода ответчика о том, что Истец неверно определил период начисления неустойки, суд отмечает следующее. 

В соответствии с пунктом 15.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила), окончательный расчет за услуги по передаче электрической энергии должен осуществляться до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

То есть порядок оплаты императивно определен Правилами. В спорный период Истец оказал услуги по передаче электрической энергии. Факт оказания Истцом услуг в предъявленном к оплате объеме подтвержден представленными в материалы дела документами.  

В отзыве Ответчик подтверждает, что в его адрес поступили балансы в том числе в редакции АО «Мособлэнерго». Соответственно, Ответчик был осведомлен об объеме и стоимости услуг по передаче электрической энергии, подлежащей оплате. 

Таким образом, Ответчик узнал о факте оказания услуг и необходимости оплаты оказанной услуги с момента получения указанных документов.  Ответчик  ссылается  на  формулировку пункта 6.7 Договора об оплате оспариваемой части одновременно с очередным платежом за месяц, в котором стороны произвели согласование оспариваемого объема.  

Вместе с тем, согласно материалам дела, за октябрь 2018 года Истец и Ответчик добровольного согласования объема не производили, в материалах дела отсутствуют какие-либо соглашения, письма, акты или иные документы, которые свидетельствовали бы о таком согласовании. 

Согласно пункту 6.7 Договора, при возникновении у Ответчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг Ответчик обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение 3 рабочих дней направить Истцу претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. 

Претензий ни по качеству, ни по объему от Ответчика Истцу не поступало, доказательств иного суду не представлено. 

Таким образом, Ответчик, не имея обоснованных претензий к Истцу, подписал акт оказания услуг с разногласиями, не указав причины возникновения данных разногласий. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Ответчик необоснованно уменьшил объем оказанных услуг за спорный период. 

Указанная позиция нашла отражение в судебной практике (постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2021 по делу №А41-59349/2020; постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2021 по делу №А41-59211/2020; постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2020 по делу №А41-33698/19).

Кроме того, суд также отмечает следующее.

Обязанность по представлению показаний приборов учета и/или актов снятия показаний при формировании баланса возложена на гарантирующего поставщика (АО «Красногорскэнергосбыт») не только действующим законодательством (п. 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, в редакции на дату составления баланса (далее - Основные положения). Также данная обязанность напрямую закреплена в Договоре купле-продаже потерь, заключенном между сторонами. 

В соответствии с п. 3.2.3 Договором купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 09.01.2017 № 2017/1 в редакции Протокола урегулирования разногласий от 25.05.2017 (далее – Договор купли-продажи потерь) Истец обязан представлять Ответчику не позднее 5 рабочего дня месяца, следующего за отчетным периодом, реестр показаний в бумажном виде и копии актов снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии (мощности), полученных им от таких потребителей. 

Согласно Разногласиям к балансу электрической энергии по сети АО «Мособлэнерго» за октябрь 2019 г. АО «Красногорскэнергосбыт» в строке «2.1» столбце «НН» указало сведения об общих объемах электрической энергии поставленной потребителям последнего по уровню напряжения «НН» (низкое напряжение) равным - 13 201 340 кВт*ч. При этом согласно отчетной форме о полезном отпуске предоставленной АО «Красногорскэнергосбыт» в адрес АО «Мособлэнерго» содержится информация с раскрытие точек и объемов поставки электрической энергии по уровню напряжения «НН» на 8 784 588 кВт*ч. Таким образом, несмотря на указание в Разногласиях к балансу электрической энергии объемов полезного отпуска на 13 201 340 кВт*ч, информация о точках поставки, приборах учета, показаниях на начало и конец отчетного периода представлены на значительно меньший объем. В отношении точек поставки по уровню напряжение «НН» в отчетной форме АО «Красногорскэнергосбыт» не представлены данные о полезном отпуске электрической энергии в отношении потребителей на объем 4 416 752 кВт*ч (13 201 340 – 8 784 588 = 4 416 752 кВт*ч).

Форма и сведения которые должны содержаться в отчетных формах предоставляемых АО «Красногорскэнергосбыт» ежемесячно в адрес АО «Мособлэнерго» в целях определения объемов электрической энергии вышедшей из сетей последнего и определения объема услуг оказанных в адрес Ответчика, согласована Истцом и АО «Красногорскэнергосбыт» в приложениям № 5.1. и № 7 к договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 09.01.2017 № 2017/1. Согласно указанным отчетным формам АО «Красногорскэнергосбыт» должен предоставлять в адрес Истца информацию: адресные данные, лицевой счет, номер прибора учета, тип прибора учета, разрядность прибора учета, показания прибора учета, итоговый объем потребленной электрической энергии, ФИО потребителя. В отношении объемов 4 416 752 кВт*ч вышеуказанные сведения АО «Красногорскэнергосбыт» не представлены. В связи с чем Истец произвел расчет объемов полезного отпуска в отношении потребителей расчетным способом предусмотренным законодательством. 

Пунктом 162 Основных положений предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика передавать в сетевую организацию в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и в жилых домах, с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому.

В случае отсутствия в реестре данных об объеме потребления электрической энергии в каком-либо жилом доме или помещении в многоквартирном доме сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях расчета фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства этой сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении таких жилых домов и многоквартирных домов в соответствии с порядком определения объема потребления коммунальной услуги по электроснабжению, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), для случаев непредоставления потребителями коммунальных услуг показаний приборов учета. 

Пунктами 59, 60 Правил №354 предусмотрен следующий порядок определения объема потребления для случая непредставления потребителем показаний прибора учета: 

начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд - плата за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев;

по истечении указанного предельного количества расчетных периодов плата за коммунальную услугу рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Истцом в материалы дела в электронном виде представлен подробный расчет объемов электрической энергии вышедшей из сетей последнего – объема оказанных в адрес Ответчика услуг. В столбце «Примечание» таблицы расчета указан способ расчета объемов:

«по среднему потреблению» - определение объема электрической энергии вышедшей из сети Истца – оказанных услуг осуществлено путем определения среднемесячного объема потребления электрической энергии за предыдущие шесть месяцев, помесячные объемы потребления электрической энергии представлены в соответствующих столбцах таблицы расчета. 

«по минимальному нормативу» - Истец определил объем потребления электроэнергии граждан-потребителей, для случаев непредставление потребителем коммунальной услуги показаний приборов учета исполнителю более трех расчетных периодов подряд, на основании нормативов потребления.

Пунктом 42 Правил № 354 установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги в жилых помещениях при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета (в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 приложения № 2 Правил № 354) по формуле:

Pi = ni x Nj x Tкр, где:

ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении;

Nj - норматив потребления коммунальной услуги;

Ткр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 09.12.2014 № 162-РВ приложением N 2 установлены нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению в жилых помещениях.

При этом, при расчете потребления АО «Мособлэнерго» использовало минимальные значения норматива потребления 94 кВт*ч для жилых помещений, так как у Истца отсутствовали сведения о количестве жильцов и комнат в соответствующих квартирах потребителей. 

«по показаниям ПУ» - расчет произведен Истцом на основании снятых показаний прибора учета потребителя;

«по нормативу МКД» - расчет на основании норматива потребления электрической энергии установленного Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 09.12.2014 № 162-РВ с учетом сведений о количестве жильцов и комнат, представленных по запросу Истца со стороны управляющих организаций (запросы и ответы на запросы представлены Истцом в материалы дела в электронном виде на CD диске в электронной папке «данные использованные при расчете по нормативам».

Таким образом, согласно представленному Истцом расчету объем полезного отпуска электрической энергии в отношении точек оказания услуг по которым АО «Красногорскэнергосбыт» не представлено сведений о полезном отпуска, должен составить 11 089 226 кВт*ч. Тогда как согласно Разногласиям к балансу электрической энергии по сети АО «Мособлэнерго» за октябрь 2019 г. АО «Красногорскэнергосбыт» необоснованно указал в отношении указанных потребителей объем полезного отпуска (без раскрытия по точкам поставки и всех необходимых данных) равный 4 416 752 кВт*ч. Таким образом объем необоснованно заявленных разногласий составил 6 672 474 кВт*ч. В данной части объем услуг по передаче электрической энергии оплачен не был.

Таким образом, объем полезного отпуска и объем оказанных услуг при расчетах за спорный период ПАО «Россети Московский регион» и гарантирующим  поставщиком  (АО «Красногорскэнергосбыт»)  были  необоснованного занижены. 

Доказательств,  обосновывающих  занижение  полезного  отпуска  Ответчик и Третье лицо  не представили.

Расчет объема оказанных услуг представленный Истцом в электронном виде на CD носителе и приложенные к нему документы судом проверены, расчет признан обоснованным.

 Заявление  ответчика  о  пропуске  истцом  срока  исковой  давности  отклоняется, ввиду следующего. 

В  соответствии  с  ч.  5  ст.  4  АПК  РФ  гражданско-правовые  споры  о  взыскании денежных средств по требованиям, возникшим в том числе из договоров, могут быть переданы  на  разрешение  арбитражного  суда  после  принятия  сторонами  мер  по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в пункте 16 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской  Федерации об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а  при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

Исходя из вышеприведенных законодательных норм и разъяснений ВС РФ течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.  

 Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления Пленума Верховного суда РФ  от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» были истолкованы в  определении  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Ответчик обязан был оплатить выставленную в октябре 2019 г. стоимость услуг по 20.11.2019 (п. 15.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказанию этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 №861). С 21.11.2019 начинается течение трехлетнего срока исковой давности. 

В пределах трехлетнего срока исковой давности 14.10.2022 (подтверждается квитанцией и описью вложений в почтовое отправление приложенными к исковому заявлению) Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию №10-11041/22 от 13.10.2022. Предоставив срок для ответа на претензию или удовлетворение требований 30 календарных дней со дня направления претензии. Ответ на претензию не получен в установленный срок. 

Согласно вышеизложенным нормам права, с 14.10.2022 течение срока исковой давности приостановилось до 13.11.2022. На дату приостановления течения срока исковой давности 14.10.2022 до истечения срока исковой давности оставалось 39 календарных дней – с 14.10.2022 по 21.11.2022. С 14.11.2022 течение срока исковой давности возобновилось на оставшиеся 39 календарных дней. Последний день течения срока исковой давности пришелся на 22.12.2022. С учетом подачи искового заявления по делу 19.12.2022, Истцом соблюден срок исковой давности по делу.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени  в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 21.11.2019 по 10.05.2023 в размере 7 959 789,28 руб. 

По  смыслу ст.ст. 330, 395, 809 ГК  РФ  истец  вправе  требовать  присуждения неустойки  или  иных  процентов,  начисляемых  по  день фактического исполнения обязательства. Аналогичный  вывод  содержится  в пункте  65 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7. Договором такое право не ограничено. 

Таким образом, истец вправе требовать взыскания неустойки по день фактической оплаты. 

Судом установлено и материалам дела не противоречит то, что ответчик нарушил установленные договором сроки исполнения денежного обязательства.

Между тем, ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ к заявленной сумме пени в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Суд исходит из того, что законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о применении в данном случае статьи 333 ГК РФ и снижению размера подлежащей взысканию неустойки в сумме 3 500 000 руб. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Судом, рассмотрены все доводы ответчика, однако они не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Учитывая ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд    

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "Россети Московский регион" в  пользу АО "Мособлэнерго" задолженность в  размере 10 889 477 руб. 57 коп., неустойку за период с 21.11.2019 по 10.05.2023 в размере 3 500 000 руб., неустойку, начисленную из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки за период, начиная с 11.05.2023 по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 117 246 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить АО "Мособлэнерго" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 4 924 руб.

Решение  может  быть  обжаловано  в  месячный  срок  с  даты  его  принятия  в Девятый арбитражный апелляционный суд.   

Судья:

О.В. Сизова