ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16131/2019

г. Челябинск

10 декабря 2019 года

Дело № А07-6270/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Карпусенко С.А., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2019 по делу № А07-6270/2019

 

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Резервнефтепродукт» (далее – истец,  ООО «ЛУКОЙЛ - Резервнефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (далее-ответчик, ПАО АНК «Башнефть», податель жалобы) о взыскании штрафных санкций в размере 73 500 руб. за сверхнормативный простой арендованных цистерн.

 Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  ПАО АНК «Башнефть» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что истцом  документов  о том, что  сверхнормативный простой вагонов произошел по причинам, зависящим от ответчика, представлено не было. При предъявлении искового заявления истец не представил допустимых и надлежащих доказательств в обоснование своих требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны  не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

 Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2015 года между ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» (далее - «поставщик») и ПАО «АНК «Башнефть» (далее - «покупатель») заключено Генеральное соглашение № 0279/15-Р с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 19.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа (в редакциях от 10.05.2016 и 07.06.2016 в зависимости от даты отправления цистерны, указанной в расчете к исковому заявлению. 

Согласно п. 02.01 Приложения к Правилам Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять (выбрать) и оплатить Биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки, установленным в Договоре. Поставка Товара осуществлялась железнодорожным транспортом, отгрузка производилась цистернами (п. 06.01 Приложения к Правилам). 

Согласно пп. 06.19.1 Приложения к Правилам, срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток, и определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную Поставщиком, согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление приема груза к перевозке» (пп.06.19.2 Приложения к Правилам). 

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД», либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате (пп. 06.19.3 Приложения к Правилам). Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную Поставщиком. 

Неполные сутки считаются за полные (пп. 06.19.4 Приложения к Правилам). Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный п. 06.19 Приложения к Правилам, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика (п. 06.14 Приложения к Правилам). 

Истец в исковом заявлении указывает, что в апреле - июне 2016 года Покупателем допущено превышение срока нахождения (использования) цистерн, предусмотренного пп. 06.19.1 Приложения к Правилам. 

Согласно п. 15.05 Приложения к Правилам в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку: 

- в размере 1 500 (полторы тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; 

В случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки» (пп. 06.19.8. Приложения к Правилам). 

В случаях, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует, покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: 

• Актов общей формы (Форма ГУ-23); 

• памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45);

• ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46). Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных Поставщиком для транспортировки Товара Покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные (пп. 06.19.9. Приложения к Правилам). 

Истец в соответствии с п. 15.13 (п. 17.13) Приложения к Правилам направлял ответчику претензии № 04-608Р от 15.02.2017, 02-1954Р от 20.04.2017 и впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по договору поставки, в котором стороны предусмотрели начисление штрафных санкций в случае превышения сроков простоя вагонов на железнодорожных станциях погрузки - выгрузки.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют требованиям закона и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчиком допущено нарушение сроков нахождения вагонов на станции погрузки (выгрузки), в связи с чем у него возникла, в том числе, обязанность по оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Поскольку факт нарушения сроков нахождения вагонов-цистерн на станции выгрузки подтверждается представленными истцом документами, в том числе актами приема-передачи нефтепродуктов, подписанных между истцом и ответчиком, приложенными к претензиям истца расчетами, содержащими ссылку на данные ГВЦ ОАО «РЖД» и автоматизированной системы ОАО «РЖД» «ЭТРАН», суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования о взыскании штрафа по договору являются обоснованными.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком срока доставки груза, определенного перевозчиком в железнодорожных накладных. Оснований для уменьшения размера штрафа, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не установил.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на непредоставление истцом  документов  о том, что  сверхнормативный простой вагонов произошел по причинам, зависящим от ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо дополнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или осторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что бремя доказывания отсутствия вины отнесено пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации на лицо, нарушившее обязательство, ссылка подателя жалобы на непредставление истцом ведомостей подачи и уборки вагонов, актов общей формы подлежит отклонению.

Подателем жалобы в материалы дела не представлены доказательства в подтверждение отсутствия его вины в простое вагонов, в связи с чем доводы ответчика подлежат отклонению.

Таким образом решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Иные доводы подателя жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. 

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2019 по делу № А07-6270/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть»- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                   М.В. Лукьянова

 

Судьи:                                                                         С.А. Карпусенко

 

                                                                                     Е.В. Ширяева