Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16670/2022

24 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  24 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ЛОКС» 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Муниципальные коммунальные системы» 

о взыскании, 

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 22.11.2021);  

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛОКС» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальные коммунальные системы» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 3 923 339 руб. задолженности по оплате услуг водоснабжения, оказанных в период с 2019 года по 2021 год.

Определением от 24.02.2022 суд принял иск к производству, назначил предварительное и судебное заседание на 06.04.2022. Этим же определением ответчику предложено сверить расчеты с истцом, а также представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Определение суда от 24.02.2022 направлено по юридическому адресу ответчика (почтовый идентификатор 19085469316945), однако им не получено и 26.03.2022 возвращено органом почтовой связи в суд.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – Постановление № 46) отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в том числе, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В пункте 37 названного постановления также указано, что в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

С целью соблюдения процессуальных прав ответчика и предоставления ответчику возможности выразить позицию по иску суд определением от 06.04.2022 отложил судебное разбирательство на 20.05.2022 и повторно предложил ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заблаговременно представить в адрес суда и истца мотивированный отзыв на заявление, доказательства в обоснование возражений на исковое заявление.

Определение суда от 06.04.2022 направлено по юридическому адресу ответчика (почтовый идентификатор 19085471329643), однако им не получено и 30.04.2022 возвращено органом почтовой связи в суд.

Определения суда от 24.02.2022, от 06.04.2022 ответчиком не исполнены, отзыв на иск не представлен, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без его участия.

В судебном заседании 20.05.2022 суд, исходя из надлежащего извещения ответчика о начавшемся процессе в суде первой инстанции, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления извещений по юридическому адресу ответчика, которые возвращены органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ посчитал надлежащим извещением ответчика Проявляя необходимую заботливость и разумную осмотрительность, суд признал, что ответчик имел реальную возможность организовать получение корреспонденции, однако этого не сделал, в связи с чем для него наступили отрицательные последствия, связанные с несвоевременным получением либо неполучением поступающей корреспонденции, в том числе указанные в пункте 2, 37 Постановления № 46.

Представитель Общества поддержал заявленное исковое требование.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и представленные в дело  доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

В обоснование иска Общество указало на то, что оно является гарантирующим поставщиком коммунального ресурса по водоснабжению и водоотведению на территории коттеджного поселка «Малая Швейцария», расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Колтушское с/пос, д. Кирполье и действует в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

Предприятие владеет участком водопроводной сети и сети водоотведения (канализации) - резервуаром чистой воды в комплекте с насосной станцией и водопроводом - является транзитной организацией, действует согласно Закону №416-ФЗ, и обеспечивает транспортировку холодной (питьевой) воды на земельные участки абонентов - потребителей коммунального ресурса на территории коттеджного поселка «Малая Швейцария», а также транспортировку сточных вод с земельных участков абонентов.

Правоотношения Общества, как гарантирующего поставщика, и Предприятия, как транзитной организации, в отношении организации холодного водоснабжения и водоотведения на территории коттеджного поселка «Малая Швейцария» основано на заключенном ранее договоре холодного водоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в границах территориального образования коммунальные услуги от 01.10.2013 года (в редакции Дополнительного соглашения от 01.10.2013 №1; далее - Договор от 01.10.2013).

Указанный договор был заключен правопредшественником Общества (УМП «Жилкомэнерго») по договору аренды от 09.07.2015 №09-07/2015, и Предприятием, а также договоре №К-52.1-ВС-Т по транспортировке холодной воды от 12.11.2018, договоре №К-52.2-ВО-Т по транспортировке сточных вод от 12.11.2018.

Согласно Договору от 01.10.2013 Общество обязалось подавать Предприятию через централизованные сети инженерно-технического обеспечения коммунальный ресурс (холодное водоснабжение) в ориентировочном объеме, но не более 634, 7 куб. м. в сутки, а Предприятие обязалось на условиях, предусмотренных Договором, оплачивать поставленный ресурс, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность инженерных систем водоснабжения; предоставлять Предприятию коммунальные услуги по водоотведению (прием и транспортировка сточных вод с использованием принадлежащей Обществу централизованной системы водоотведения) с территории коттеджного поселка «Малая Швейцария», а Предприятие обязалось принимать и  оплачивать Обществу фактический объем коммунального ресурса, поданный и принятый в соответствии с требованиями Договора, а также принимать оказываемые Обществом коммунальные услуги по водоотведению и оплачивать их.

С сопроводительным письмом 12.11.2018 №1010 Общество направило в адрес Предприятия договор №К-52.1-ВС-Т по транспортировке холодной воды от 12.11.2018 года, а также договор №К-52.2-ВО-Т по транспортировке сточных вод от 12.11.2018 года с просьбой в установленном законодательством порядке направленные договоры подписать и один экземпляр вернуть в адрес Общества.

Указанные Договоры Предприятие не подписало, однако в период с 2019 года по 2021 год принимало исполнение по данным Договорам, не направляло претензий в отношении оказанных услуг.

Ссылаясь на наличие неуплаченной задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения Общество направило претензию.

Поскольку во внесудебном порядке Предприятие данное требование не исполнило, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным сетям воды в целях обеспечения холодного водоснабжения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных сетей.

Пунктом 6 статьи 12 Закона № 416-ФЗ установлено, что организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны осуществлять забор, водоподготовку и (или) транспортировку воды в объеме, необходимом для осуществления холодного водоснабжения абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к централизованной системе холодного водоснабжения. Организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций.

В соответствии со статьей Закона № 416-ФЗ при транспортировке воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации.

В данном случае организация водоснабжения и водоотведения населения спорного поселка невозможна без организации эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, Предприятие не опровергло факт владения и эксплуатации таких объектов, указанных в иске, с помощью которых ответчик оказывает услуги водоснабжения и водоотведения коттеджного поселка «Малая Швейцария» и получает плату за эти услуги.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что на Предприятие в силу действующего законодательства возлагается обязанность осуществлять транспортировку воды по спорным водопроводным и канализационным сетям до абонентов коттеджного поселка «Малая Швейцария» и оплачивать гарантирующей организации потери воды при такой транспортировке.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, и, в отсутствие документально обоснованных возражений и контррасчета ответчика, признал его обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску возмещаются ответчиком истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные коммунальные системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛОКС»         3 923 339 руб. задолженности, а также 42600 руб. судебных расходов уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.