АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5587/2023

город Саранск22 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пышковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья "Попова 55" (ОГРН 1101326000104, ИНН 1326213616)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройСити" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора на выполнение работ по капитальному ремонту фасада дополнительного соглашения к нему, обязании привести в первоначальное состояние фасад дома, взыскании аванса в размере 752 593 руб. 50 коп., неустойки в размере 263 407 руб. и судебных расходов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Некоммерческая организация "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов"

при участии:

от истца: ФИО2 – председателя ТСЖ, ФИО3 – представителя по доверенности от 11.09.2023,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья "Попова 55" (далее – ТСЖ "Попова 55", истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройСити" (далее - ООО УК "СтройСити", ответчик) о расторжении договора на выполнение работ по капитальному ремонту фасада и дополнительного соглашения к нему, а также об обязании привести в первоначальное состояние фасад дома; о взыскании аванса и неустойки, понесенных судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что между сторонами заключен договор на проведение работ по капитальному ремонту фасада с дополнительным соглашением к нему, в соответствии с условиями которого, ответчик обязан был провести данные работы. Во исполнение условий договора истцом оплачен ответчику аванс. Однако работы до настоящего времени не выполнены, в связи с чем просит расторгнуть договор и дополнительное соглашение к нему, а также взыскать сумму аванса и неустойку.

Представители истца в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в заседание не обеспечили, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке, отзыв не представили, иск не оспорили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьего лица, исходя из доказательств, представленных истцом.

Из материалов дела следует, что 21.04.2022 между сторонами заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик (ответчик) обязался провести работы по капитальному ремонту фасада с утеплением торцов в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, а заказчик (истец) обязался принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ согласно локальной смете (приложение №1) составляет 2508645 руб. (пункт 2.1 договора).

Дополнительным соглашением от 16.05.2022 стороны измени общую стоимость выполненных работ на 1916881 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, заказчик выплачивает подрядчику первоначальный авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости договора в размере 752593 руб. 50 коп. в течение 5 дней с даты подписания договора, окончательный расчет производится на основании подписанных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3 в течение 5 банковских дней с момента их подписания.

Во исполнение условий договора ответчику перечислено 752593 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением №1654 от 17.05.2022, представленным в материалы дела. Указанная денежная сумма перечислена со счета Некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (региональный оператор).

Пунктом 3.1 установлен срок выполнения работ – с 25.04.2022 по 30.06.2022.

Однако в указанные сроки работы ответчиком не выполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для предъявления ответчику претензии с указанием на обращение в суд с требованием о расторжении договора (претензия получена 20.03.2023) и для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432, пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

По утверждению истца, работы по договору ответчиком в полном объеме не выполнены. Частично выполненные работы (торец дома со стороны подъезда № 6) являются некачественными, торцы фасада не утеплены, неоднократно утеплитель подвергался воздействию атмосферных осадков, что привело к его негодности. Исправить недостатки выполненных работ ответчик уклонился. 

Данное утверждение ответчиком не опровергнуто.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный федеральным законом, истцом соблюден.

При изложенных обстоятельствах требование истца о расторжении договора в связи с существенным нарушением договора ответчиком является правомерным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

После прекращения договора от 21.04.2022 правоотношения между сторонами регулируются нормами о неосновательном обогащении.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возврат истцу спорной суммы 752 593 руб. 50 коп., исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 170 Жилищного кодекса РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме № 55 по ул.Попова г.Саранска, перечислялись на специальный счет регионального оператора (Некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов").

На основании вышеизложенного, сумма спорного неосновательного обогащения подлежит зачислению на счет Некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" № 40604810339000000358, открытый в Мордовском отделении № 8589 ПАО «Сбербанк».

Кроме того, на ответчика следует возложить обязанность демонтировать фасадные панели и привести фасад дома в первоначальное состояние (торец фасада со стороны подъезда № 6). 

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом обстоятельств дела суд считает разумным месячный срок с даты вступления решения в законную силу для совершения ответчиком действий по демонтажу фасадных панелей и приведению фасада дома в первоначальное состояние.

Ответчик необходимость установления иного срока документально не обосновал, доказательств невозможности осуществления соответствующих действий за указанное время вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

При этом следует отметить, что при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта в установленный судом срок, ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнения гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Пунктом 6.3 договора установлено, что при невыполнении работ по вине Подрядчика в установленные договором сроки заказчик получает право взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы выплаченного аванса.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с 30.06.2022 по 15.06.2023 составила 263 407 руб. Начало срока начисления неустойки истцом определен неверно, поскольку последний день срока выполнения работ по договору установлен 30.06.2022, следовательно, неустойку следует рассчитывать с 01.07.2022. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании пени за 350 дней просрочки, принимая во внимание, что суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, суд устанавливает период с 01.07.2022 по 16.06.2023. Сумма заявленной к взысканию и взыскиваемой неустойки в данном случае не изменяется, ввиду идентичного количества дней.

Следовательно, неустойка в сумме 263 407 руб., учитывая сумму долга, период просрочки исполнения обязательства по оплате услуг, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. На несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не ссылался, расчет неустойки не оспаривал, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 18 205 руб. 56 коп. Данные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того, истцу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины в размере 16 954 руб. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В настоящем случае истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб. (договор об оказании юридических услуг от 15.03.2023, расписка о получении денежных средств). 

Как разъяснено в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

В настоящем случае, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что заявленная истцом сумма расходов подлежит возмещению ответчиком в полном объеме, что не нарушает прав ни одной из сторон по делу и в полной мере соответствует сложности рассмотренного судом вопроса, характеру спора и объему выполненной работы представителем. Вместе с тем, о чрезмерности указанной суммы ответчиком не заявлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Товарищества собственников жилья "Попова 55" удовлетворить.

Расторгнуть договор от 21.04.2022 и дополнительное соглашение к нему от 21.04.2022, заключенные между Товариществом собственников жилья "Попова 55" и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройСити".

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройСити" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу привести в первоначальное состояние фасад д.55 по ул.Попова г.Саранска Республики Мордовия (со стороны подъезда № 6).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройСити" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на специальный счет № 40604810339000000358 в Мордовском отделении № 8589 ПАО «Сбербанк» (получатель региональный оператор - Некоммерческая организация "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов") неотработанный аванс в сумме 752 593 руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройСити" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Товарищества собственников жилья "Попова 55" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 263 407 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 205 руб. 56 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройСити" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 954 руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева