АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12738/2020

04 декабря 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения изготовлена 19 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В., 

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску акционерного общества «Омский каучук» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 644035, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кура» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 632951, 

<

...>, кабинет 4) о взыскании 100 000 руб.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омский каучук» обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кура» о взыскании 100 000 руб.

Решением в виде резолютивной части от 19 октября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В последующем в материалы дела поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения. 

С учетом принятой судом резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Как следует из искового заявления, между Акционерным обществом «Омский каучук» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «КУРА» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 27/2018 от 27.08.2018 года (договор).

Согласно п. 3.1.16 договора, подрядчик обязуется соблюдать требования положения П-92 «О пропускном и внутриобъектовом режиме на ПАО «Омский каучук» (далее по тексту - Положение), являющегося приложением №4 к указанному договору. В п. 14.11 Положения запрещается допускать на территорию АО «Омский каучук» лиц в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с п. 7.5. договора, в случае нарушения работниками Подрядчика, осуществляющими работы на территории Заказчика, правил внутреннего трудового распорядка Заказчика (нахождение работников Подрядчика на проходной или на территории Заказчика в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения), Подрядчик обязуется выплатить Заказчику штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждое фиксированное нарушение.

Так, 24 сентября 2019 года в 10 часов 30 минут на КПП №1 при входе на объект был задержан работник ООО «КУРА» - ФИО1, который по результатам экспресс-теста - 0,27 мл. на 1 литр выдыхаемого воздуха, при допустимой норме 0,16 млг/л - находился в состоянии алкогольного опьянения.

25 сентября 2019 года в 8 часов 40 минут при входе на основную территорию АО «Омский каучук» был задержан работник ООО «КУРА» - ФИО2, который по результатам экспресс-теста - 0,65 мл. на 1 литр выдыхаемого воздуха, при допустимой норме 0,16 млг/л - находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом о выявленном нарушении.

На основании приведенных фактов, можно сделать вывод о ненадлежащем исполнении Подрядчиком в лице ООО «КУРА» п. 3.1.16. договора подряда № 27/2018 от 27.08.2018 года.

Руководствуясь п. 7.2 договора подряда № № 27/2018 от 27.08.2018 года, АО «Омский каучук» были выставлены в адрес ООО «КУРА» претензионное письмо исх. № 7098/12 от 03.10.2019 года о взыскании штрафа в размере 100 000 рублей 00 копеек. Однако в указанный срок сумма оплачена не была.

Дополнительно истец указывает, что АО   «Омский   каучук»   является   крупным   нефтехимическим   предприятием   с перечнем общественно опасных установок и оборудования, нахождение на его территории работника в состоянии алкогольного опьянения является недопустимым. 

На основании вышеизложенного истец обратился с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленные истцом акты, результаты экспресс-тестов подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора и нахождение работников ООО «КУРА»  в состоянии алкогольного опьянения.

Доказательств опровергающих данные факты в материалы дела не представлены.

Возражения ответчика относительно исковых требований являются необоснованными, так как сводятся к иной оценке фактических обстоятельств и несогласием с процедурой оформления результатов нарушения.

Непризнание указанных фактов и несогласие с процедурой оформления нарушения не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 Постановления N 7.

Между тем ответчик, являясь коммерческой организацией (пункт 1, 2 статьи 333 ГК РФ, статья 50 ГК РФ), соответствующего ходатайства в суде первой инстанции не заявило, снизить размер штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ не просило.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании изложенного, оснований для снижения размера штрафа не имеется.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленных договором условий, требование истца о взыскании штрафа является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кура» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 632951, 

<

...>, кабинет 4) в пользу акционерного общества «Омский каучук» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 644035, 

<

...>) 100 000 руб. штрафа по договору подряда от 27.08.2018 № 27/2018, а также 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик