ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №  А55-30815/2019

г. Самара

06 апреля 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛДОМ»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А55-30815/2019 (судья Коршикова О.В.),

по иску Акционерного общества «Предприятие тепловых сетей»,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛДОМ» «ЖИЛДОМ»,

о взыскании 45 854 руб. 96 коп.,  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Предприятие тепловых сетей» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛДОМ» задолженности за тепловую энергию за период сентябрь 2017 – июль 2019 года в размере 45 854 руб. 96 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2019 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 06 декабря 2019 года)   исковые требования удовлетворены.  С Общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛДОМ» (443069, 

<

...>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» (443110, 

<

...>, ИНН 

<

***>) взыскана задолженность в размере 45 854 руб. 96 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб..

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛДОМ» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение, принятое в порядке упрощенного производства, просит его отменить, указав на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств,  размера задолженности, недобросовестность АО «ПТС».

Истец направил возражения на жалобу, в котором просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Материалами дела подтверждено и установлено судом первой инстанции, что между Ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу 

<

...>, который подключен к централизованной системе горячего водоснабжения от сетей АО «ПТС».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие технической возможности расходования тепловой энергии, потраченной на горячее водоснабжение на общедомовые нужды, при рассмотрении данного дела ответчиком мотивированно не оспорено и подтверждается Актом № 04/15/72 от 19.02.2020, представленным истцом с отзывом на апелляционную жалобу.

На основании правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", указавшей, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения поставки электроэнергии в отсутствие письменного договора в форме одного документа и ответчик не освобожден от исполнения обязательств по оплате фактически потребленного энергоресурса.

Арбитражный суд Самарской области установил, что на дату рассмотрения иска рассчитанная истцом на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, задолженность составила 45 854 руб. 96 коп., при отсутствии допустимых и достаточных доказательств оплаты этой задолженности ответчиком полностью или частично, руководствуясь установленными статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правилами распределения бремени доказывания, согласно статьям  309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, 153, 155, 162, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации,  исковые требования удовлетворил. 

Довод апелляционной жалобы о намерении истца взыскать сумму долга жильцов МКД с Заявителя и впоследствии повторно получить эту задолженность в виде оплат собственников МКД за коммунальный ресурс, носит предположительный характер, надлежащими доказательствами утверждение истца о допущенном истцом  злоупотреблении процессуальными правами не подтверждено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно указал, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 N АКПИ14-197, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259 и от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918, факт внесения собственниками помещений МКД платы за коммунальные услуги, связанные с содержанием своих помещений напрямую ресурсоснабжающей организации не препятствует удовлетворению настоящего иска о взыскании с управляющей организации задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в заявленном размере.

Судебные расходы распределены верно судом первой инстанции на основании п. 1 ст. 110 АПК РФ.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства рассмотрено Арбитражным судом Самарской области с вынесением определения от 28 октября 2019 года по данному делу (л.д. 17), в котором обоснованно указано, что предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для удовлетворения рассматриваемого ходатайства ответчиком не доказаны, а несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для перехода к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, иные доводы рассмотрены и оценены верно судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, основания для его отмены отсутствуют. 

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2019 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 06 декабря 2019 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А55-30815/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛДОМ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                         Е.В. Коршикова