62/2023-327497(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14600/2023

г. Новосибирск

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поносова А.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП 318547600151300, ИНН 

<

***>,  г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью «Свежая Ферм-Якт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Сырдах гор. Якутск Республики Саха  (Якутия)) о взыскании задолженности по договору поставки,  

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец)  обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Свежая Ферм-Якт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по транспортным  расходам по договору поставки товара № 2022/12-02 от 15.12.2022 в размере 60 100 руб.  00 коп.  

Исковые требования мотивированы тем, что истец понесла расходы по оплате  транспортных расходов в связи с поставкой в адрес ответчика товара путем его отгрузки  транспортной компанией, и данные расходы по условиям договора поставки должны быть  ей компенсированы ответчиком, но последним данные обязательства не исполнены.  

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим  образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, явку представителей не  обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а  ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в  его отсутствие не заявил, отзыв / возражений на исковое заявление не представил.  

При таких данных, суд в соответствии с частью 6 статьи 121 и частью 3 статьи  156 АПК РФ счет возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле  документам.  

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и оценив  представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.  

Арбитражным судом установлено, что 15.12.2022 между истцом (Поставщик) и  ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки товара № 2022/12-02 (далее -  Договор), в соответствии с которым истец обязался передавать в собственность ответчика  товар (свежие фрукты и овощи), а ответчик принимать этот товар и уплачивать за него  денежную сумму (пункты 1.1 и 1.2 Договора).  

В разделе 2 Договора стороны согласовали порядок поставки (передачи) товара,  и в пункте 2.3 Договора предусмотрели, что доставка товара по согласованию сторон  может осуществляться, в том числе путем отгрузки товара в адрес Покупателя  транспортной компанией (пункт 2.3.2 Договора).  

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по Договору направила  ответчику дважды (20.12.2022 и 27.12.2022) согласованный в заявках последнего товар  посредством услуг транспортной компании ООО «КаргоЛинк», что подтверждается  грузовыми авианакладными.  

За услуги ООО «КаргоЛинк» по доставке груза истец произвела оплату в общем  размере 60 100 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 32 от  15.02.2023 на сумму 19 750 руб. 00 коп. и № 33 от 15.02.2023 на сумму 40 350 руб. 00 коп.  

По общему правилу, предусмотренному статьей 309.2 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), расходы по исполнению обязательства несет  должник, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором  либо не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных  с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с частью 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется  поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной  договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

В силу пункта 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком  путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на  определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким  видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида  транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если  

иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев  делового оборота.  

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых  вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре поставки» содержатся разъяснения о том, что расходы по доставке  товара распределяются между сторонами в соответствии с договором. Если порядок  распределения транспортных расходов по доставке товара договором не установлен, суд  путем толкования условий такого договора должен выяснить действительную волю  сторон с учетом практики их взаимоотношений.  

Договором, заключенным между сторонами по настоящему делу, порядок  распределения транспортных расходов по доставке товара не установлен, и условиями  Договора обязанность ответчика по дополнительной оплате истцу расходов, связанных с  доставкой товара, не предусмотрена.  

Между тем, в пункте 2.7 Договора указано, что право собственности, все риски и  расходы переходят к покупателю с момента передачи товара Покупателю.  

Пунктами 2.3, 2.5 и 2.6 Договора предусмотрено, что передача Поставщиком  товара производится путем его предоставления в распоряжение Покупателя со склада  Поставщика, что оформляется товарно-транспортными накладными, и Покупатель  осуществляет приемку товара в момент получения им товара от Поставщика.  

Согласно разделу 3 Договора, в цену товара входит только его стоимость, и  расходы по доставке товара в нее не включены.  

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и в связи с  этим к нему применяются общие положения главы 30 ГК РФ о купле-продаже.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в  месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю  считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику для доставки покупателю,  если договором не предусмотрено иное.  

Таким образом, толкование приведенных условий Договора с учетом указанных  положений закона применительно к рассматриваемым обстоятельствам позволяет сделать  вывод о том, что поскольку доставка товара осуществлялась путем отгрузки транспортной  компании, истец считается выполнившим обязанность по передаче товара ответчику в  момент сдачи товара в транспортную компанию для доставки ответчику. С этого момента  все расходы, к которым следует отнести и транспортные расходы по доставке товара,  которые не входят в цену товара, несет ответчик.  

Об этом также свидетельствует представленная переписка между истцом и  ответчиком при заключении и исполнении Договора, согласно которой стороны  согласовали, что несение транспортных расходов по доставке товара относится на  ответчика, которые он обязался возместить истцу.  

Таким образом, суд полагает установленным и доказанным, что фактические  сложившиеся правоотношения и достигнутые договоренности между сторонами  предусматривали обязанность ответчика нести транспортные расходы по доставке товара.  

Соответственно, поскольку истец оплатил услуги транспортной компании за  доставку товара, у ответчика возникла обязанность по их возмещению истцу. Однако  ответчик уклонился от исполнения данной обязанности и, несмотря на требования истца,  данные расходы последнему не возместил.  

Доказательств, опровергающих вышеприведенные обстоятельства и выводы суда,  ответчиком не представлено.  

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые  требования являются обоснованными и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  задолженность по договору поставки товара № 2022/12-02 от 15.12.2022 по оплате  транспортных расходов за доставку товара в размере 60 100 руб. 00 коп.  

Понесенные по делу судебные расходы подлежат распределению по правилам,  предусмотренным статьей 110 АПК РФ, в соответствии с которой в связи с тем, что иск  подлежит удовлетворению, следовательно, истцу за счет ответчика возмещению подлежат  судебные расходы по оплате государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свежая Ферм-Якт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП 318547600151300, ИНН 

<

***>)  задолженность по договору поставки товара № 2022/12-02 от 15.12.2022 по оплате  транспортных расходов за доставку товара в размере 60 100 рублей 00 копеек, а также  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2404 рубля 00 копеек.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья А.В. Поносов