АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4290/2022

09 июня 2022 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения изготовлена 27 мая 2022 года. 

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июня 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительные решения», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройЭнергоМонтаж», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 552 503 руб. 20 коп., из них 437 900 руб. задолженности по арендной плате и 114 603 руб. 20 коп. неустойки за период с 24.07.2021 года по 18.03.2022 года,

без участия сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительные решения», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройЭнергоМонтаж», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 552 503 руб. 20 коп., из них 437 900 руб. задолженности по арендной плате и 114 603 руб. 20 коп. неустойки за период с 24.07.2021 года по 18.03.2022 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 329, 330, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком не исполняются договорные обязательства по уплате арендных платежей за пользование арендуемым имуществом, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Определением арбитражного суда от 04.04.2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о начавшемся процессе в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, определение о принятии искового заявления к производству от 04.04.2022 года размещено в сети Интернет в Картотеке Арбитражный дел 05.04.2022 года.

Указанный судебный акт направлялся судом по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ): 656064, 

<

...> д, офис 3, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 65699870023225, с отметкой почтовой связи «вручение адресату 08.04.2022 года». 

Нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, а также утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 года № 98-п порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, органом почтовой связи при приеме, хранении и возврате почтовых отправлений предпринимателю судом не установлено.

Кроме того, копия резолютивной части решения арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства от 27.05.2022 года также была направлена судом по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 65699871165504, с отметкой почтовой связи «вручение адресату 07.06.2022 года». 

Общество с ограниченной ответственностью несет риск неблагоприятных последствий при изменении места регистрации и не предоставлении сведений о новом месте регистрации в налоговый орган для внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Доказательств смены адреса регистрации и направления сообщения об этом суду в порядке части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо неполучения корреспонденции по вине органа почтовой связи в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (указанное, согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации высказанной в Определении №309-ЭС19-23975 от 20.12.2019 года).

От ответчика отзыва на исковое заявление, контррасчета задолженности, равно как и доказательств оплаты задолженности, не поступило.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 27.05.2022 года суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения.

06.06.2022 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В обоснование заявления ответчик указал, что о принятом исковом заявлении к производству судом обществу не было известно. Исковое заявление в адрес ответчика не направлялось, о сроках рассмотрения дела в упрощенном порядке ответчик также не был извещен, в связи с чем, просил составить мотивированное решение.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Как следует из материалов дела, 19.05.2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Строительные решения» (арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройЭнергоМонтаж» (арендатор, ответчик) заключен договор на аренду специализированной строительной техники без предоставления услуг по управлению № 19/05/2020 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование оборудование согласно приложениям и спецификации, к данному договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость предоставляемого оборудования указано в приложении № 1 к договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, передача и возврат оборудования по истечении срока аренды оформляется актом сдачи-приёмки, являющимся неотъемлемой частью договора. Актом сдачи-приёмки оборудования от арендодателя арендатору является приложение № 2 к договору, актом сдачи-приёмки оборудования от арендатора арендодателю является приложение № 3 к договору,

 Дата передачи оборудования согласовывается сторонами после подписания договора в приложениях к настоящему договору (пункт 1.3 договора). 

На основании пункта 2.2.3 договора, арендатор обязан своевременно уплачивать арендатору арендную плату в порядке и на условиях, установленных разделом 3 договора. 

Разделом 3 договора определен порядок расчетов. 

Так, согласно пункту 3.1 договора, размер арендной платы устанавливается арендодателем и указывается в спецификациях.

 Размер арендной платы согласуется сторонами в приложении № 1 к настоящему договору с учётом характеристик оборудования, переданного арендодателем арендатору (пункт 3.2 договора). 

 Оплата за пользование оборудованием производится в валюте Российской Федерации на основании выставленного арендодателем счета на оплату услуг за отчетный период не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления такого счёта, путем перечисления денежных средств в размере, установленном сторонами в спецификациях на расчётный счет арендодателя. Счёт выставляется путём его направления арендодателем в адрес арендатора по средствам электронной почты (пункт 3.3 договора). 

 Арендная плата начисляется за общее количество календарных дней месяца, включая праздничные и выходные дни, за всё время аренды, исчисленное со дня сдачи оборудования в аренду и по день возврата его арендодателю (пункт 3.4 договора). 

 Окончательный расчет производится в 7-ми дневный срок после возврата оборудования от арендатора арендодателю или расторжения договора аренды, согласно счёту, выставленному арендодателем (пункт 3.5 договора). 

На основании пункта 3.6 договора,  доставка оборудования осуществляется силами арендодателя. Стоимость доставки оборудования на объект арендатора и с объекта арендатора до места расположения арендодателя определена в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 4.1 договора, договор аренды вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 23 час. 59 мин. 31 декабря 2020 года. Если ни одна из сторон за 30 календарных дней до истечения срока действия договора не уведомит письменно другую сторону о намерении расторгнуть договор, договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях. Договор может быть пролонгирован неограниченное количество раз (пункт 4.2 договора).

Арендодатель и арендатор несут взаимную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора (пункт 5.1 договора). 

Пунктом 5.4 договора установлено, что в случае несвоевременной выплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 0,1 % от просроченной суммы. 

На основании акта сдачи-приемки оборудования от 05.12.2020 года общество с ограниченной ответственностью «Строительные решения» передало, а общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройЭнергоМонтаж» приняло в аренду ножничный самоходный подъемник Haulotte H18SX, заводской номер CD 116585, а также ножничный самоходный подъемник Haulotte Compact 12 заводской номер CE 149288. 

На основании акта сдачи-приемки оборудования от 16.01.2021 года общество с ограниченной ответственностью «Строительные решения» передало, а общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройЭнергоМонтаж» приняло в аренду самоходный ножничный подъемник JLG 40 RTS заводской номер 0200102901. 

Всего за период с действия договора истец оказал ответчику услуг по аренде специализированной техники на сумму 937 900 рублей, что подтверждается подписанными ответчиком без каких-либо замечаний универсальными передаточными документами № 54 от 15.02.2021 года на сумму 81 000 рублей; № 189 от 12.05.2021 года на сумму 129 000 рублей; № 190 от 12.05.2021 года на сумму 48 600 рублей; № 191 от 12.05.2021 года на сумму 105 000 рублей; № 192 от 12.05.2021 года на сумму 36 000 рублей; № 193 от 16.07.2021 года на сумму 84 000 рублей; № 283 от 16.07.2021 года на сумму 35 000 рублей; № 284 от 16.07.2021 года на сумму 76 000 рублей; № 285 от 16.07.2021 года на сумму 27 000 рублей; № 286 от 16.07.2021 года на сумму 60 000 рублей; № 287 от 16.07.2021 года на сумму 44 000 рублей; № 194 от 16.07.2021 года на сумму 32 300 рублей; № 288 от 16.07.2021 года на сумму 112 000 рублей; № 304 от 29.07.2021 года на сумму 68 000 рублей. 

Кроме того, объем оказанных услуг по аренде специализированной техники подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами. Таким образом, обязательства истцом по договору были исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройЭнергоМонтаж» платежными поручениями № 2169 от 12.02.2021 года на сумму 100 000 рублей, № 2584 от 05.04.2021 года на сумму 200 000 рублей, № 2718 от 19.04.2021 года на сумму 100 000 рублей, была внесена предварительная оплата на общую сумму 400 000 рублей, которая была учтена в счет оплаты услуг, оказанных по УПД №54 о 15.02.2021 года (задолженность отсутствует), № 189 от 12.05.2021 года (задолженность отсутствует), № 190 от 12.05.2021 года (задолженность отсутствует); № 191 от 12.05.2021 года (задолженность отсутствует); № 192 от 12.05.2021 года (задолженность отсутствует); № 193 от 16.07.2021 года (оплачено 400 рублей от общей суммы, сформировалась задолженность на сумму 83 600 рублей). По услугам, оказанным на основании УПД № 193; № 283, № 284, № 285, № 286, № 287, № 194, № 288, № 304 сформировалась просроченная задолженность в размере 537 900 руб. подтверждается подписанным ответчиком без каких-либо замечаний актом сверки взаимных расчетов. Платежным поручением № 3899 от 26.10.2021 года общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройЭнергоМонтаж» частично оплатило задолженность на сумму 100 000 рублей.

Факт передачи имущества во временное владение и пользование арендатору подтверждается актами сдачи-приемки оборудования от 05.12.2020 года и  16.01.2021 года.

Арендатор принял имущество, осуществлял его пользование, при этом обязательства по внесению арендной платы не исполнял, в связи с чем, у арендатора образовалась задолженность по внесению арендной платы, с учетом оплаченной суммы, в размере 437 900 руб. 

В связи с чем, общество с ограниченной ответственностью «Строительные решения» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройЭнергоМонтаж» 437 900 руб. задолженности по договору на аренду специализированной строительной техники без предоставления услуг по управлению № 19/05/20 от 19.05.2020 года. 

03.02.2022 года по делу №А03-1033/2022 Арбитражным судом Алтайского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительные решения» о выдаче судебного приказа, выдан судебный приказ на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройЭнергоМонтаж» 437 900 руб. задолженности по договору на аренду специализированной строительной техники без предоставления услуг по управлению № 19/05/20от 19.05.2020.

В срок, установленный частью 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от должника поступило возражение относительно исполнения судебного приказа.

Определением суда от 10.03.2022 года по делу №А03-1033/2022 судебный приказ от 03.02.2022, вынесенный по делу №А03-1033/2022, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройЭнергоМонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительные решения» 437 900 руб. задолженности по договору на аренду специализированной строительной техники без предоставления услуг по управлению № 19/05/20 от 19.05.2020 был отменен. 

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» правила ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа, не применяются.

В соответствии с пунктом 7.3 договора, рассмотрение споров, связанных с настоящим договором аренды и дополнительных соглашений к нему, а также связанных с правоотношениями сторон в рамках исполнения указанного договора и дополнительных соглашений к нему, подсудно арбитражному суду по месту нахождения истца. Адрес регистрации истца, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц является 656906, Алтайский край, г. Барнаул, 

<

...>. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Алтайского края.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не представлены доказательства оплаты суммы задолженности по договору на аренду специализированной строительной техники без предоставления услуг по управлению № 19/05/2020 от 19.05.2020 года в заявленном размере, а также мотивированных возражений по заявленным требованиям.

Ответчик расчет исковых требований не оспорил, как и не представил альтернативный расчет. 

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты по договору, наличие задолженности не оспорил, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере  437 900 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании 114 603 руб. 20 коп. неустойки за период с 24.07.2021 года по 18.03.2022 года.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 5.4 договора установлено, что в случае несвоевременной выплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 0,1 % от просроченной суммы. 

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, суд находит правомерным начисление ему истцом и предъявление ко взысканию пени. 

Ответчик возражений по размеру неустойки суду не представил.

Ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил. В связи с чем, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

Проверив расчет неустойки истца, суд пришел к выводу о том, что он составлен верно, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 114 603 руб. 20 коп. за период с 24.07.2021 года по 18.03.2022 года является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, судом удовлетворяются исковые требования в полном объеме. 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройЭнергоМонтаж», г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительные решения», г. Барнаул Алтайского края, 552 503 руб. 20 коп., из них 437 900 руб. задолженности по арендной плате и 114 603 руб. 20 коп. неустойки за период с 24.07.2021 года по 18.03.2022 года, а также 14 050 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

 Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд,                   г. Томск в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме или в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что  оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Судья                                                                                      Я.В. Захарова