049/2023-62850(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, 

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2762/2023

г. Курган

09 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года. 

В полном объеме текст решения изготовлен 09 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпенко А.Э.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления  имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского района  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Далматовский индустриальный парк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 33 880 руб. 10 коп., расторжении договора при участии в заседании представителей: от истца: явки нет, извещен; от ответчика: явки нет, извещен; 

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации  Далматовского района (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Далматовский индустриальный парк» (далее –  ответчик) просит:  

-взыскать задолженность по договору аренды нежилого помещения № 583 от  20.09.2021 в сумме 33 880 руб. 10 коп., в том числе арендная плата за период с  01.03.2022 года по 31.01.2023 года в размере 32440 руб. 42 коп., пени за нарушение  срока внесения арендной платы за период с 21.03.2022 года по 21.02.2023 года 1439  руб. 68 коп.  

-расторгнуть договор аренды нежилого помещения № 583 от 20.09.2021  заключенный между Управлением имущественных и земельных отношений  Администрации Далматовского района и обществом с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Далматовский индустриальный  парк», зарегистрированный 17.11.2021 года, номер государственной регистрации  45:04:000000:2180-45/051/2021-3.  

Определением от 10.03.2023 исковое заявление принято к производству, дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон  в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Определением от 10.05.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.  

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.  

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или  заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем  направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим  Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом.  

Письма с определениями суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства,  назначении предварительного судебного заседания, назначении дела к судебному  разбирательству, направленные ответчику по адресу регистрации, возвращены по  истечении срока хранения.  

При таких обстоятельствах в силу части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным  надлежащим образом.  

От истца через канцелярию поступило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие представителя.  

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в  отсутствие представителей сторон.  

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора  определением суда от 10.05.2023 дело назначено также к судебному  разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность  завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного  заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное  заседание.  

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, возражения не поступили,  арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела  к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к  рассмотрению дела в судебном заседании.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении  

изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в  связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства  аудиозаписи не применялись.  

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле письменные  доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых  требований.  

Как следует из материалов дела, 20.09.2021 между истцом (арендодатель) и  ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 583  (л.д. 19-20), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить  арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду): помещение в  административном здании, назначение: нежилое, общей площадью 11,2 кв.м.  номер на поэтажном плане: № 12, этаж: № 2, расположенное по адресу: 

<

...>. Целевой назначение: для размещения  офиса (пункт 1.1 договора).  

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок аренды установлен 5 лет, с  20.09.2021 по 19.09.2026.  

Государственная регистрация договора произведена 17.11.2021 (номер  регистрации 45:04:000000:2180-45/051/2021-2).  

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 20.09.2021  (л.д. 21).  

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер ежемесячной арендной платы  составляет 2 878 руб. 40 коп., без НДС. Арендатор перечисляет арендную плату в  размере 2 878 руб. 40 коп. в месяц без учета НДС. Суммы начисленной арендной  платы за текущий месяц перечисляются арендатором не позднее 10 числа  следующего за текущим месяцем.  

Согласно пункт 3.2 договора пересмотр арендной платы осуществляется  арендодателем не чаще одного раза в год в связи с изменением уровня инфляции  путем умножения размера арендной платы на уровень инфляции (индекс  потребительских цен). В этом случае арендодателем оформляется новый расчет  арендной платы, без оформления дополнительного соглашения к договору,  который доводится до арендатора путем направлении письменного уведомления и  является обязательным для арендатора.  

03.10.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об изменении  размера арендной платы (л.д. 28).  

Согласно расчету истца размер задолженности за период с 01.03.2022 по  31.01.2023 составил 32 440 руб. 42 коп.  

12.12.2022 истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием  оплатить задолженность и предложение о расторжении договора с приложением  соглашения о расторжении договора (л.д. 31).  

Факт направления письма подтвержден реестром почтовых отправлений с  отметкой почтового органа и почтовой квитанцией (л.д. 33).  

Поскольку ответчик указанные требования не исполнил (задолженность не  оплатил, соглашение о расторжении договора не подписал), истец обратился в суд  с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение  и пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды.  

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами  или иными правовыми актами. Истцом обязательства по договору выполнены  полностью и надлежащим образом.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст.  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суд предлагал ответчику представить отзыв на заявленное истцом требование.  Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в  нарушение требований части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему  исковые требования не оспорил.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства,  на которые истец ссылается в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по  имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком доказательства оплаты  задолженности не представлены, арбитражный суд считает требование истца о  взыскании с ответчика суммы долга в размере 32 440 руб. 42 коп. законным,  обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 309, 310, 614 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы  послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика  неустойки.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка  является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством  возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих  обязательств.  

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора в случае не внесения арендатором  платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,02 %  просроченной суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора аренды, то  требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.  

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и  является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством.  Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно только в  случае наличия факта нарушения (ненадлежащего исполнения) должником  основного обязательства.  

Установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о  ненадлежащем исполнении обязательств по внесению арендной платы, суд считает  требования истца о взыскании договорных пени за просрочку внесения арендной  платы обоснованными.  

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит  компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу  убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и  удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в  будущем.  

Сумма неустойки по расчету истца за период с 21.03.2022 по 21.02.2023  составляет 1 439 руб. 68 коп.  

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору не  исполнены надлежащим образом, суд считает, что требование истца о взыскании с  ответчика неустойки (пени) является законным и обоснованным.  

Ответчик возражений относительно правильности расчета не представил. Расчет истца судом проверен и признан подлежащим корректировке. 

Суд принимает во внимание, что согласно статье 9.1 Федерального закона от  26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений  статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за  пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья  330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового  

кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый  пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497  "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации  сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в  том числе индивидуальных предпринимателей.  

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения  Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением  законодательства и мер по противодействию распространению на территории  Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020  (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей  неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части  решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения  моратория.  

На основании изложенного, судом произведен перерасчет неустойки. Согласно расчету суда размер неустойки составляет 1 183 руб. 97 коп. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от  24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме.  

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего  оснований для снижения неустойки у суда не имеется.  

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки  подлежат удовлетворению частично в размере 1 183 руб. 97 коп.  

Ссылаясь на систематическое неисполнение ответчиком обязанности по  внесению арендной платы, истцом также заявлено требование о расторжении  договора аренды нежилого помещения № 583 от 20.09.2021.  

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут  по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;  в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  договором.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской  Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть  

заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на  предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок,  указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его  отсутствии – в тридцатидневный срок.  

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по  требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом  в случаях, когда арендатор:  

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора  или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;  

2) существенно ухудшает имущество; 

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока  платежа не вносит арендную плату;  

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные  договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех  случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором  производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.  

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного  расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2  статьи 450 настоящего Кодекса.  

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только  после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости  исполнения им обязательства в разумный срок.  

Согласно пункту 5.2.3 договор аренды подлежит досрочному расторжению, а  арендатор выселению, если арендатор не внес арендную плату в течение двух  месяцев, договор расторгается через две недели после предупреждения.  

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора  (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения  договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если  иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором.  

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения  договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор  считается расторгнутым или измененным.  

В силу части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по  требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом  в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением  условий договора или назначения имущества либо с неоднократными  нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по  истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.  

В рамках настоящего делу установлен факт невнесения арендатором арендной  платы за период с 01.03.2022 по 31.01.2023.  

Таким образом, судом установлено, что арендатор более двух раз подряд не  вносил арендную плату по спорному договору аренды. Доказательств обратного в  материалы дела не представлено.  

С учетом изложенного, суд признает исковые требования обоснованными, в  связи с чем, расторгает договор аренды нежилого помещения № 583 от 20.09.2021.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец  освобожден от её уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в  установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Таким образом, государственная пошлина в размере 7 985 руб. (6 000 руб. за  неимущественное требование о расторжении договора, 1 985 руб. за  имущественное требование о взыскании арендной платы и неустойки), подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Далматовский индустриальный парк» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений  Администрации Далматовского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 32 440 руб. 42 коп., неустойку в размере 1 183 руб. 97  коп.  

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения № 583 от 20.09.2021. В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Далматовский индустриальный парк» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 7 985 руб.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской  области.  

Судья И.Г. Тюрина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 3:05:00

Кому выдана Тюрина Инна Геннадьевна