ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-8946/2014

г. Чита

23 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 января 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2023 года по делу № А19-8946/2014

по рассмотрению ходатайства финансового управляющего ФИО3 о внесении изменений в Положение о порядке, условиях, сроках реализации имущества должника,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 666681, 

<

...>),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2015 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.09.2015 конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя ФИО2 утверждена арбитражный управляющий ФИО4.

Определением от 19.10.2015 суд перешел к рассмотрению дела № А19-8946/2014 о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ), ввел в отношении гражданина ФИО2 процедуру реализации имущества, возложил исполнение обязанностей финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина ФИО2 на конкурсного управляющего ФИО4.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2015 финансовым управляющим в процедуре реализации имущества гражданина ФИО2 утверждена арбитражный управляющий ФИО4.

Определением от 21.03.2017 Арбитражный суд Иркутской области освободил ФИО4 от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданки ФИО2, в процедуре реализации имущества ФИО2 финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.04.2018 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданки ФИО2 в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО3, установлена начальная цена продажи имущества ФИО2 - 4-сторонний строгальный 6-ти шпиндельный станок «Casolin» модель Mega 230/6 (производства Италия 2003г) – 500 000 рублей.

Финансовый управляющий ФИО3 07.03.2023 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданки ФИО2, одобренных собранием кредиторов от 13.02.2023.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2023 ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО2 обжаловала его в апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2023.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что все действия по продаже станка, которые были совершены ФИО3 после сообщения о результатах торгов №3486245 от 15.02.2019 о том, что торги посредством публичного предложения признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, являются незаконными. Соответственно, внесение каких-либо изменений в Порядок продажи имущества после завершения всех процедур, установленных законом, не допустимо, поскольку по истечении срока, указанного в сообщении №3264183 от 30.11.2018 о продаже имущества должника посредством публичного предложения, непроданное имущество подлежит возврату должнику.

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу возражает изложенным в ней доводам, просит оставить определение без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2023 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание было отложено.

Как установлено судом и следует из материалов дела ранее финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО2 в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО3, установлена начальная цена продажи имущества ФИО2 - 4-сторонний строгальный 6-ти шпиндельный станок «Casolin» модель Mega 230/6 (производства Италия 2003г) – 500 000 рублей

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.04.2018 ходатайство удовлетворено, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества в редакции, предложенной финансовым управляющим должника.

Финансовым управляющим должника производилась реализация имущества должника в соответствии с указанным положением на электронной площадке «Межрегиональная электронная торговая система».

Судом установлено, что открытые торги на сайте торговой площадки признаны несостоявшимися, о чем опубликовано сообщение 27.08.2022.

В дальнейшем собранием кредиторов должника 13.02.2023 посредством принятия решения одобрено внесение изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества в редакции, предложенной финансовым управляющим имуществом должника, и утвержденное ранее судом определением от 04.04.2018г. По результатам заочного собрания кредиторов составлен протокол №3 от 13.02.2023.

Финансовый управляющий представил изменения в Положение о торгах, просил дополнить порядок и условия проведения торгов по продаже имущества должника п. 6.4.1.

Суд первой инстанции, пришёл к выводу о необходимости внесения изменений в ранее утвержденное Положение с уменьшением начальной цены отсечения, что обусловлено результатами проведенных торгов в соответствии с ранее утвержденным Положением, а связи с чем ходатайство удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ст. 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В силу положений п. 2 ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае возникновения обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Суд первой инстанции установил, что представленный в материалы дела финансовым управляющим текст изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2 утвержден собранием кредиторов должника и соответствует нормам статей 110, 111, 139, 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом суд, руководствуясь правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в определении от 01.12.2021 №309-ЭС17-16606, согласно которой внесение изменений в Положение о порядке, об условиях и о сроке реализации имущества не противоречит пункту 5 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающему восстановление права гражданина-банкрота на распоряжение нереализованным имуществом только при условии отсутствия у финансового управляющего возможности реализации принадлежащих гражданину имущества и прав требования к третьим лицам или передачи их в порядке, установленном названным законом, обоснованно отклонил доводы должника, указав, что передача имущества должнику противоречит цели ведения процедур банкротства.

Суд первой инстанции не установил правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства финансового управляющего, исходя из того, что основной задачей процедуры банкротства - реализация имущества должника-физического лица является удовлетворение требований кредиторов, учитывая волю кредиторов, отраженную в протоколе собрания кредиторов, и отсутствие доказательства того, что исчерпаны все меры по реализации имущества должника.

Доводы должника относительно оставления кредитором за собой не реализованного имущества – станка - по цене отсечения 315 000 руб. судом обоснованно отклонены как несостоятельные, поскольку оставление не реализованного по итогам проведения торгов имущества является правом, а не обязанностью кредитора.

Ссылка должника на отсутствие конкретизации имущества, в отношении которого вносятся изменения в Положения о реализации, судом также отклонена как несостоятельная, поскольку представленное финансовым управляющим ранее утверждённое судом Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2 и ссылка на судебный акт, которым оно утверждено, позволяет достоверно установить имущество, подлежащее реализации.

Возражения должника относительно необеспечения финансовым управляющим сохранности имущества должника документально не подтверждены.

Вывод суда о том, что установление начальной продажной цены само по себе не гарантирует получение максимальной выручки от реализации имущества, а лишь обеспечивает условия для торгов, только в ходе которых может быть выявлена фактическая стоимость имущества в зависимости от существующего на рынке спроса потенциальных покупателей на это имущество является верным.

Разногласия должника и финансового управляющего относительно рыночной стоимости имущества нивелируются результатами торгов, поскольку по результатам торгов выявляется реальная рыночная цена имущества должника.

Относительно цены отсечения суд отметил, что достижение цены отсечения при проведение торгов в первую очередь обусловлено отсутствием спроса на рынке на реализуемое имущества. И, напротив, наличие спроса у потенциальных покупателей на реализуемое имущество влечет реализацию такого имущества при проведении торгов по более высокой цене и исключает снижение цены товара до цены отсечения.

Иные доводы, приведённые должником в обоснование своей правовой позиции, судом рассмотрены и оценены, признаны несостоятельными и не влияющими на выводы суда по существу рассматриваемого спора.

При изложенных обстоятельствах коллегия считает верным вывод суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства финансового управляющего и утверждении изменений в Положение о продаже имущества должника ФИО2, утвержденное определением от 04.04.2018, в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО3.

Довод апелляционной жалобы о состоявшихся торгах и продаже станка отклоняется ввиду следующего.

Финансовым управляющим организованы торги по продаже имущества должника ФИО2 (идентификационный номер торгов № 56680-ОТПП) проводимые на электронный площадке ООО"МЭТС" (ИНН 

<

***>): www.m-ets.ru., по лоту №1 - 4-х сторонний строгальный 6-ти шпиндельный станок «Casolin» модель Mega 230/6 (производство Италия 2003г.). Названные торги состоялись 28.10.2020г. Победителю торгов ФИО5 направлен для подписания договор купли-продажи № 56680-ОТПП. Договор подписан покупателем.

Договор купли-продажи № 56680-ОТПП от 30.10.2020г. заключенный по итогам открытых торгов покупателем не был  исполнен, денежные средства в счет оплаты договора на счет должника не поступили, соответственно имущество покупателю не передавалось. Задаток, уплаченный покупателем для участия в торгах, в размере 22 050,00 руб. в соответствии с условиями торгов ФИО5 не возвращался.

Поскольку договор купли-продажи не заключен, несмотря на предпринятые меры для его заключения, финансовым управляющим принято решения о проведении повторных торгов посредством публичного предложения, (на прежних условиях).

После принятия финансовым управляющим решения о проведении повторных торгов (на прежних условиях). На сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 9287822 от 26.07.2022 о проведении торгов по реализации 4-х стороннего строгального 6-ти шпиндельного станка «Casolin» модель Mega 230/6 (производство Италия 2003г.). На ЭТП «МЭТС» организованы торги (идентификационный номер торгов 92576-ОТПП), которые 27.08.2022г признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2023 года  делу № А19-8946/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   О.А. Луценко

 

Судьи                                                                                                  Н.И. Кайдаш

 

Н.А. Корзова