Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93442/2025

24 декабря 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погорелой Т.А.,

с участием представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 10.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОДОКАНАЛ «ЛАДОГА» (ООО «ВК ЛАДОГА», место нахождения и адрес юридического лица: Ленинградская область, м.р-н Всеволожский, г.п. Колтушское, д. Старая; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (Ленинградское УФАС России; место нахождения и адрес административного органа: 191124, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности

заинтересованное лицо: ФИО2,

установил:

18 сентября 2025 года ООО «ВК ЛАДОГА» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ленинградского УФАС России (далее – административный орган, управление) №047/04/9.21-1232/2025 от 04.09.2025 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) - повторное нарушение установленного порядка технологического присоединения, - и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности, общество указало, что пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, общество устранило нарушения, дважды назначено административное наказание за одно и то же правонарушение.

В судебном заседании 22.12.2025 общество предъявленное требование полностью поддержало.

Административный орган в заседание суда не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил; в письменном отзыве доводы заявителя не признал и, процитировав основное содержание оспариваемого постановления, полагал привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо в письменном отзыве доводы заявителя не признал.

Оценив доводы общества и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому постановлению и материалам дела об административном правонарушении № 047/04/9.21-1232/2025,

01 марта 2025 года на территории Ленинградской области в Колтушском городском поселении в д. Аро по адресу: ул. Набережная, д. 68 ООО «ВК ЛАДОГА», будучи сетевой организацией, вопреки предписаниям пункта 7(1) Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 27.06.2024 № 864 (далее – Правила №864) не реализовало возможность подачи запроса ФИО2 о выдаче технических условий подключения (технологического присоединения) принадлежащего ему на праве собственности объекта, к централизованной системе холодного водоснабжения посредством своего официального сайта.

Вышеуказанные обстоятельства содеянного общество при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела в арбитражном суде документально не опровергло.

Объяснения общества опровергаются объяснениями заявителя ФИО2

На дату рассмотрения дела арбитражным судом доказательства выдачи технических условий ФИО2 обществом не предоставлены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган признал нарушенным пункт 7(1) Правил №864 и квалифицировал содеянное по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Основания сомневаться в полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для установления всех элементов состава данного административного правонарушения, и правильности их юридической оценки, то есть в соответствии решения административного органа требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, у арбитражного суда отсутствуют.

Производство по делу осуществлялось компетентным лицом с соблюдением сроков и порядка производства по делу об административном правонарушении, а так же срока давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки умозаключениям общества срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ составляет один год и на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении согласно статье 24.5 КоАП РФ, не установлены.

Обоснованным, по мнению арбитражного суда, является указание в обжалованном постановлении на отсутствие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом деяния малозначительным.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Определенная административным органом мера наказания отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 206, 229 АПК РФ

решил:

Отказать полностью ООО «ВК ЛАДОГА» в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Ленинградского УФАС России от 04.09.2025 по делу об административном правонарушении №047/04/9.21-1232/2025.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья С.С. Покровский