И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                            Дело №А40-344000/19-81-1056

22.06.2020 г.                                                                                                                    

Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2020г.

Полный текст решения изготовлен 22.06.2020г.

Арбитражный суд г. Москвы                                                                                   

в составе судьи Битаевой З.В.  /единолично/

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО «Технопро» (ИНН 

<

***>, 129366, 

<

...>)

К ООО «Наш Дом» (ИНН 

<

***>, 125499, 

<

...>)

Третье лицо: ООО "ТМСНН"

о взыскании денежных средств в размер 2 217 920 руб. 

При участии: 

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 26.05.2020, диплом.

От ответчика: ФИО3, удостоверение, доверенность от 31.01.2020 г.

От третьего лица: не явился, извещен.

                                                 У С Т А Н О В И Л:

ООО «Технопро»   обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Наш Дом»      о взыскании денежных средств в размер 2 217 920 руб. 

В судебное заседание не явилось третье лицо, извещенj надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя  третьего лица.

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать задолженность в размере  2 217 920 руб., пени в размере 221 792 руб. 00 коп. в судебном заседании истец поддержал данное заявление.

Ответчик возражал против удовлетворения данного заявления, в связи с тем, что истцом заявлены новые требования. 

В порядке ст. 49 АПК РФ суд, отказывает в удовлетворении заявления об уточнении исковых требований, в связи с тем,  что истцом заявлены новые  дополнительные  требования, что противоречит нормам АПК РФ. 

 Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.02.2019г. года между ООО «Технопро»   (заказчик ) и ООО «Наш Дом»  (поставщик) заключен договор № 0102/19, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществить комплекс работ, направленных на изготовление полиграфической продукции-блистерных карт. На условиях настоящего договора. Исполнитель осуществляет поставку продукции, а заказчик принимает  и оплачивает ее. 

Ответчиком в адрес Истца был выставлен счет №8, от 04.07.20119г., на сумму 2 117 920 руб. 00 коп. 

Согласно п. 3.1 исполнитель приступает к выполнению данного заказа после поступления 50% предоплаты на свой счет. Оставшаяся сумма, в размере 50% от стоимости заказа, выплачивается по готовности заказа к отгрузке. Заказ отгружается заказчику только после 100% оплаты.

Согласно данному пункту договора, истец в адрес ответчика произвел предварительную оплату, что подтверждается платежными поручениями №1383, от 09.07.2019г., № 1388, от 11.07.2019г., № 1522, от 02.08.2019г., № 1521, от 13.08.2019г., общая сумма предварительной оплаты составляет 2 217  920 руб. 00 коп.  

В сроки, установленные Договором, поставка товара осуществлена не была. 

В связи с не поставкой товара, но оплаченного  Истец  направил Исполнителю претензию, которая оставлена без ответа.  

Как указывает истец, поставка товара не произведена, размер предварительной оплаты, на которую не произведена поставка, составляет 2  217 920 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом виде договора.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец также предъявляет ко взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 106 АПК РФ).

В связи с рассмотрением дела № А40–344000/19-81-1056 в Арбитражном суде г. Москвы ООО «Технопро»  (доверитель)  заключил с Д.Е.  член Коллегии адвокатов Тверской области «Адвокатъ» соглашение №120 об оказании юридической помощи. 

Факт оказания услуг подтверждается актом выполненных работ (услуг) от 26.12.2019г., факт несения судебных расходов подтверждается платежным поручением № 715, от 23.12.2019г. на сумму 10 000 руб. 000 коп. 

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Суд учитывает также положения п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" согласно которому разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007г. лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Суд учитывает также положения п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" согласно которому разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). 

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных Президиумом ВАС РФ в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, а бремя доказывания чрезмерности расходов возлагается на другую сторону.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, объем подготовленных представителями заявителя документов при его рассмотрении и характер услуг, оказанных в рамках договора об оказании юридической помощи, их необходимость и разумность, необходимое представителям (квалифицированным специалистам) время на подготовку материалов, объем подготовленных доказательств, суд считает, что размер вознаграждение за составление процессуальных документов и представление интересов в размере 10  000руб. отвечает критерием разумности и соответствует объему подготовленных документов. 

На основании вышеизложенного, суд считает заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя  подлежащим удовлетворению в заявленном размере в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

 Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

В соответствии со ст.ст.  8, 12, 153 159, 307, 309, 310, 454, 487, 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 137,156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Наш Дом» (ИНН 

<

***>, 125499, 

<

...>) в пользу ООО «Технопро» (ИНН 

<

***>, 129366, 

<

...>) задолженность в размере  2 217 923 руб. 00 коп.,  судебные расходы в размере  10 000 руб. 00 коп., а  так же государственную пошлину в размере, 34 090 руб. 00 коп.

          Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

              Судья:                                                   З.В. Битаева