Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-44767/2018

 

г. Краснодар                                                                                                         «08» мая 2019г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019г. Полный текст решения изготовлен 08 мая 2019г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  А.В. Орловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Саградян, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Б-С», г. Сочи (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центральный Гастроном», г. Сочи (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки товаров  № 3216 от 07.04.2017 г. в размере 138 728 руб. 98 коп.,  

в судебном заседании участвуют:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Б-С» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центральный Гастроном» о взыскании задолженности по договору поставки товаров  № 3216 от 07.04.2017 г. в размере 138 728 руб. 98 коп., а также расходов на оплату  услуг по составлению искового заявления и на оплату государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрении спора, в судебное заседание не явились, запрашиваемых судом документов не направили, определение суда не исполнили.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку товаров №  3216 от 07.04.2017г., согласно которому продавец обязуется поставить продукцию в ассортименте и количестве, согласно заявке покупателя по ценам, указанным в прайс-листе на дату заявки, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте и по ценам согласно накладным, составляемым на каждую партию товара и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора  (п.1, п. 2 договора).

Покупатель обязуется оплачивать товар в течение 7 календарных дней со дня отгрузки товара покупателю (п. 3 договора).

Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар согласно товарным накладным от 30.04.2018 № Рнк-021031, от 14.05.2018 № Рнк-023359, от 30.05.2018 № Рнк-027320, от 30.05.2018 № Рнк-027287.

Однако, покупатель исполнил обязательство по оплате поставленного товара только в части, оплатив товар в размере 5 073 руб. 10 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес покупателя истцом была направлена претензия с требованием об оплате задолженности в размере 138 728 руб. 98 коп., оставленная последним без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца с иском о взыскании задолженности в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и  требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом установлено, что задолженность за поставленный товар подтверждена материалами дела только на сумму 135 074 руб. 32 коп., в частности, представленными истцом товарными накладными от 14.05.2018 № Рнк-023359, от 30.05.2018 № Рнк-027320, от 30.05.2018 № Рнк-027287.

Вместе с тем, суд определениями от 11.01.2019г. и от 18.02.2019г. предлагал истцу представить в материалы дела товарную накладную № Рнк-021031 от 30.04.2018 на сумму 5073,10 руб. и доказательство частичной оплаты долга от 10.05.2018, указанной в расчете долга (платежное поручение, квитанцию).

Однако, истцом предложение суда о предоставлении необходимых для рассмотрения дела доказательств проигнорировано и не исполнено, в связи с чем, истец несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в заявленной истцом сумме задолженности за поставленный товар по товарной накладной № Рнк-021031 от 30.04.2018 на сумму 3 654 руб. 66 коп. 

В связи с чем, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки товаров  № 3216 от 07.04.2017 г. в размере 135 074 руб. 32 коп. В удовлетворении остальной суммы задолженности следует отказать.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 руб.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью второй статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Также в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах” разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя истцом  представлен договор об оказании юридических услуг от 08.08.2018г., заключенный ООО «Б-С» (заказчик) с ФИО1 (исполнитель), акт приемки оказанных услуг от 03.09.2018г., платежные поручения № 2171 от 13.09.2018г., подтверждающие оплату в размере 4 000 руб.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель на основании заявок заказчика оказывает заказчику услуги по подготовке исковых заявлений о взыскании задолженности. Заявка на оказание услуги может быть совершена устно при условии направления соответствующих документов для ее исполнения в соответствии с п. 6.2 договора.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору, составляет сумму в размере 4 000 руб. за одно подготовленное исковое заявление.

03.09.2018г. ООО «Б-С» и ФИО1 подписали акт приемки оказанных услуг от 03.09.2018г., в котором подтвердили факт оказания услуги  по подготовке искового заявления о взыскании задолженности с ООО «Центральный Гастроном» и оплату оказанных услуг в размере 4 000 руб.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О также установлено, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017 году составил: 

- составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7 500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 8 500 рублей; 

- участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48 000 рублей, или не менее          8 500 рублей за каждый день работы.

Вместе с тем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ  добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчик, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в суд доказательства чрезмерности понесенных расходов на составление искового заявления.

Разрешая вопрос о разумности судебных расходов, суд принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и категорию настоящего спора.

Учитывая мониторинг гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в 2017г., факт составления исполнителем искового заявления, суд считает требование о взыскании судебных расходов в размере 4 000 руб. обоснованным.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем вторым пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 20 постановления).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в части, составляющей 97,37 % от суммы заявленных исковых требований, постольку на основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 3 894 руб. 80 коп.  (4 000 руб. х 97,37 %).

В остальной части требование общества о взыскании судебных расходов по оплате услуг за составление искового заявления удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 110, 156, 167, 170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральный Гастроном», г. Сочи (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Б-С», г. Сочи (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки товаров  № 3216 от 07.04.2017 г. в размере 135 074 руб. 32 коп., а также судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3 894 руб. 80 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 026 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении остальной части судебных расходов по оплате услуг за составление искового заявления отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                          А.В. Орлова