Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

о признании должника несостоятельным (банкротом),

об открытии конкурсного производства

Дело №А64-6649/2020

15 июня 2021 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 7 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года

 

        Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Деткиной И.Н.,

        при ведении протокола судебного заседания  с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива «Волна Революции» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 393291, 

<

...>),

при участии в заседании:

кредитор ФИО1, паспорт гражданина РФ, 

 

установил:

определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2020 в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Волна Революции» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2.

Временный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на обжалование ФНС России решения первого собрания кредиторов от 25.03.2021.

Кредитор ФИО1 представил письменные пояснения, возражал против отложения судебного заседания.

Из содержания статьи 158 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью последнего.

В этой связи удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, относясь к сфере судейского усмотрения.        В данном случае суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства временного управляющего с учетом сроков рассмотрения настоящего дела и положений статьи 51 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 67 Закона о банкротстве предусмотрено, что временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также заключение о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно части 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Из отчета временного управляющего следует, что им проведен анализ финансового состояния и сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности предприятия и целесообразности введения процедуры конкурсного производства,  имущества достаточно для покрытия судебных расходов, признаки преднамеренного  (фиктивного) банкротства в настоящее время установить невозможно ввиду непредставления руководителем должника финансовой отчетности.

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе,  и принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов (пункт 5 протокола от 25.03.2021) принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании СХПК «Волна Революции» банкротом и об открытии конкурсного производства.

Обращения учредителей должника к собранию кредиторов о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления не последовало. 

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что сельскохозяйственный производственный кооператив «Волна Революции» подлежит признанию банкротом.

В качестве конкурсного управляющего собранием кредиторов (пункт 7 протокола от 25.03.2021) выбрана кандидатура ФИО3, члена СРО ААУ «Синергия».

В то же время, как следует из материалов дела, собрание кредиторов по седьмому вопросу повестки дня в настоящее время обжаловано ФНС России.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

С учетом изложенного, поскольку в настоящее время оспаривается решение собрания кредиторов в части выбора кандидатуры конкурсного управляющего, арбитражный суд считает необходимым возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего - ФИО2.

 В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на должника.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 170, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 51, 75, 124, 126 Федерального закона от  26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  арбитражный суд         

 

Р Е Ш И Л :

признать сельскохозяйственный производственный кооператив «Волна Революции» несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Волна Революции» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего - ФИО2.

Утвердить вознаграждение и.о.конкурсного управляющего по правилам пункта 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначить на «2» декабря 2021 года на 10 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>.

         Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Волна Революции» в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 

         Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Волна Революции» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 700 руб. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководителю сельскохозяйственного производственного кооператива «Волна Революции» в течение трех дней с даты утверждения и.о.конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей и.о.конкурсного управляющего.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

<

...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

 

Судья                                                                                               И.Н. Деткина