Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4323/2018

г.Липецк

14 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2018 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                      Прибытковой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) 

 

к государственному учреждению здравоохранения «Хлевенская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) 

 

о взыскании 159 862 руб., 

 

при участии в заседании: 

от истца – ФИО1, доверенность № 7 от 10.04.2018, 

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автопартнер» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения «Хлевенская районная больница» о взыскании 159 862 руб. основного долга.

Определением от 18.04.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 21.11.2018 ответчик не явился, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате и месте предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании 21.11.2018 допрошен свидетель ФИО2, который пояснил, что являлся в период действия договора механиком в государственном учреждении здравоохранения «Хлевенская районная больница» и подписывал акты выполненных работ и товарные накладные от имени ответчика. Подтвердил, что на товарных накладных и актах, не заверенных печатью ответчика, имеется его подпись.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях к нему.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Автопартнер» (подрядчик) и государственным учреждением здравоохранения «Хлевенская районная больница»  (заказчик) подписан договор на обслуживание транспортных средств от 10.10.2016 (далее – договор), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию (включая замену масла, фильтров и резинотехнических изделий) и ремонту транспортных средств заказчика в соответствии с требованиями сертификации.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость и номенклатура работ подрядчика определяется на момент составления заказ-наряда на транспортное средство.

Как следует из пункта 3.2 договора при выявлении подрядчиком необходимости дополнительных работ и комплектующих, подрядчик согласовывает стоимость допработ и комплектующих с заказчиком. До получения ответа заказчика подрядчик вправе не приступать к работе.

В соответствии с пунктом 3.3 договора при получении транспортного средства для ремонта от заказчика подрядчик составляет заказ-наряд с предварительным отражением планируемых работ и необходимых деталей. После подписания заказ-наряда заказчиком либо уполномоченными им лицами стороны считают транспортное средство находящимся в ремонте у подрядчика по согласованным ценам на работы и детали (комплектующие).

Стоимость работ и оплаченных деталей к нему по транспортному средству, находящемуся в ремонте у подрядчика, может изменяться в порядке пункта 3.2 настоящего договора (пункт 3.5 договора).

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что расчет производится не позднее 3-х рабочих дней с момента приемки работ по акту выполненных работ, с учетом проведенных подрядчиком работ и затраченных материалов и комплектующих, а также оплаченных авансом.

Истец выполнил работы по договору на общую сумму 414 967 руб. (с учетом долга за 2016 год в сумме 52 588 руб.), что подтверждается следующими актам выполненных работ и товарными накладными:

№ 00012112 от 31.01.2017 на сумму 1 396 руб.,  

№ 00012817 от 31.01.2017 на сумму 9 225 руб., 

№ 00012938 от 17.02.2017 на сумму 51 934 руб., 

№ 00013156 от 03.03.2017 на сумму 44 315 руб., 

№ 00013367 от 05.04.2017 на сумму 43 235 руб.,  

№ 00013368 от 18.04.2017 на сумму 72 955 руб., 

№ 00013972 от 26.04.2017 на сумму 1 436 руб.,  

№ 00013959 от 03.05.2017 на сумму 6 346 руб.,  

№ 00014225 от 16.05.2017 на сумму 2 113 руб.,  

№ 00014245 от 22.05.2017 на сумму 13 654 руб., 

№ 00014246 от 16.06.2017 на сумму 66 706 руб., 

№ 00014620 от 19.06.2017 на сумму 10 306 руб.,  

№ 00014685 от 27.06.2017 на сумму 38 758 руб.

Оплата стоимости работ произведена ответчиком частично в сумме               255 105 руб., что подтверждается следующими документами:

платежное поручение № 2516 от 10.04.2017 на сумму 28 239 руб.,

платежное поручение № 2517 от 10.04.2017 на сумму 25 745 руб.,

платежное поручение № 2518 от 10.04.2017 на сумму 9 225 руб.,

платежное поручение № 2520 от 10.04.2017 на сумму 51 934 руб.,

платежное поручение № 2523 от 10.04.2017 на сумму 44 315 руб.,

платежное поручение № 3489 от 18.05.2017 на сумму 43 235 руб.,

банковская выписка № 0000000016 от 03.07.2017 на сумму 52 412 руб.

Задолженность не оплачена по следующим актам выполненных работ:

№ 00013368 от 18.04.2017 на сумму 72 955 руб., 

№ 00013972 от 26.04.2017 на сумму 1 436 руб.,  

№ 00013959 от 03.05.2017 на сумму 6 346 руб.,  

№ 00014225 от 16.05.2017 на сумму 2 113 руб., 

№ 00014246 от 16.06.2017 на сумму 66 706 руб., 

№ 00014620 от 19.06.2017 на сумму 10 306 руб.  

Всего на сумму 159 862 руб.

09.02.2018 истец направил ответчику претензию № 7 от 09.02.2018, в которой указал на наличие задолженности и на необходимость ее оплаты.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа  выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт выполнения работ по договору на общую сумму 414 967 руб. 

Акты и товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний.

Кроме того, как отмечено выше, свидетель по делу ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что подписывал акты выполненных работ от имени ответчика, на товарных накладных и актах, не заверенных печатью ответчика, имеется его подпись.

Ответчик оплатил стоимость работ по договору в сумме 255 105 руб.

Задолженность составляет 159 862 руб. (414 967 руб. – 255 105 руб.)

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты их стоимости в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости выполненных работ в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 159 862 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

 Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 796 руб. (платежное поручение № 385 от 04.04.2018).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 796 руб.  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Хлевенская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 159 862 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 796 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                             А.А.Коровин