Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград Дело № А12 –13758/2023 «09» ноября 2023 года 

Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии  теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стабл» (конкурсный  управляющий: ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  400074, 

<

...>) о взыскании задолженности, пени в размере  326 500,93 руб.,  

при участии в судебном заседании: от истца – не явился. извещен 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.03.2023г. (диплом  представлен),  

общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее  ООО «Концессии теплоснабжения», истец) обратилось в Арбитражный суд  Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стабл»  (далее ООО «Стабл», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения  и горячего водоснабжения от 01.08.2018г. № 014482 за расчетный период декабрь 2022,  январь 2023г. в размере 306 233,53 руб., пени в сумме 20 267,40 руб., начиная с 23.05.2023  пени до момента фактического исполнения обязательства, а так же судебные расходы.  

Исковые требования мотивированы не надлежащим исполнением договорных  обязательств.  

Ответчик возражал против заявленных требований, указывая на злоупотребление  истцом заявленных требований в части неустойки, ходатайствовал о ее снижении на  основании ст. 333 ГК РФ.  

До вынесения решения по делу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые  требования, от требования об оплате основной задолженности и пени до момента  фактического исполнения обязательства отказался, увеличил размер неустойки до  42 905,40 руб.  

Производство по делу в части взыскания основной задолженности и неустойки до  момента фактического исполнения обязательства подлежит прекращению на основании  

ст. 49, 150, 151 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права  третьих лиц.  

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд  Установил:  

Между ООО «Концессии теплоснабжения» (Ресурсоснабжающая организация) и  ООО «Стабл» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения и горячего  водоснабжения от 01.08.2018 № 014482.  

Согласно условиям договора Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать  Потребителю через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии и  горячей воды – при наличии на объектах потребителя централизованного горячего  водоснабжения, в соответствии с Приложение № 1 в течение срока действия настоящего  договора, а Потребитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию и  горячую воду по ценам и в порядке, определенным Сторонами в условиях договора.  

В соответствии с условиями договора, Истец осуществил подачу тепловой энергии  и горячей воды за расчетный период декабрь 2022, январь 2023г. в размере 306 233,53  руб., в необходимом Потребителю объеме, что подтверждается УПД.  

По условиям пункта 5.2 договора оплата производится Исполнителем в срок до 10  числа месяца, следующим за истекшим расчетным периодом.  

Расчет объема и стоимости поставленного коммунального ресурса приведен  истцом в расшифровке стоимости коммунальных ресурсов к счет-фактурам за спорный  период и отдельном расчете.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

 Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту  и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении.  

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого, аргументированного со ссылкой на конкретные документы, указывает  

процессуальный оппонент, участвующее в деле, лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года №  12505/11).  

В процессе рассмотрения дела, ответчиком оплачена задолженность (платежные  поручение № 89 от 20.10.2023, № 92 от 27.10.2023), истец отказался от требований о  взыскании основной задолженности.  

Вместе с тем, в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате тепловой  энергии истец настаивает на требовании о взыскании пени за период с 11.01.2023 по  27.10.2023 в размере 42 905,40 руб., рассчитанной в соответствии с п. 9.1 ст. 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ, п. 7.1 договора.  

Согласно позиции изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда  Российской Федерации № 2 (далее Обзор), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ  17.07.2019 (вопрос 26) если обязательство по оплате потребления энергетических  ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной  неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки, определяется на  день фактической оплаты основного долга.  

Проверив расчет, суд находит его верным. Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  Постановление Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).  

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.  

Как следует из материалов дела, ответчик не представлял доказательств  чрезмерности взыскиваемых с него сумм, примененный истцом процент в расчете  неустойки предусмотрен законом.  

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования  действующего законодательства, суд считает, что основания для удовлетворения  ходатайства представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ при рассмотрении  требования о взыскании неустойки отсутствуют.  

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи  71 АПК РФ, суд не усматривает правовых оснований для освобождения ответчика от  уплаты законной неустойки за нарушение договорных обязательств по оплате  поставленного истцом ресурса, в связи с чем исковые требования в части взыскания  неустойки, подлежат удовлетворению.  

Доводы ответчика о том, что истец заявляя требование о взыскании неустойки,  злоупотребляет правами, увеличивая период просрочки, судом отклоняются, поскольку  

обязанность ответчика производить своевременную оплату за поставленный ресурс  предусмотрена договором и законом.  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности  требований истца и наличии оснований для их удовлетворения.  

В силу ст.ст.106-110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины относятся на  ответчика. При распределении судебных расходов, судом учитывается, что задолженность  оплачена 20.10.2023 и 27.10.2023, после подачи иска 01.06.2023.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170 АПК  РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части взыскания основной задолженности в размере  306 233,53 руб. и пени до момента фактического исполнения обязательства, прекратить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стабл» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, 400074, 

<

...>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 400066, 

<

...>) 42 905,40 руб. – пени, а  также 9530 руб. расходов на оплату госпошлины.  

 Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской  области.  

Судья Е.В. Моторина