АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-24872/2016

2 февраля 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 2 февраля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвразМеталл Сибирь» (ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Челябинский машиностроительный завод автомобильных прицепов «Уралавтоприцеп» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 825 316 рублей 77 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность № 21 от 20.05.2016), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 10.10.2016),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвразМеталл Урал» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к публичному акционерному обществу «Челябинский машиностроительный завод автомобильных прицепов «Уралавтоприцеп» (далее – ПАО «Уралавтоприцеп») о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки № 020/04-10 от 30.04.2010 в размере 2 363 363 рублей 28 копеек, неустойки в размере 213 251 рубля 52 копеек и процентов по коммерческому кредиту в размере 248 701 рубля 97 копеек.

Определением суда от 12.12.2016 произведена замена истца – общества «ЕвразМеталл Урал» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ЕвразМеталл Сибирь» (далее – ООО «ЕвразМеталл Сибирь»).

В представленном отзыве (т. 1 л.д. 82) ответчиком высказаны возражения против доводов, изложенных в исковом заявлении, полагает, что договор поставки является незаключенным, поскольку подписан не генеральным директором; поставки являются разовыми сделками, в связи с чем у истца отсутствует право требования неустойки и процентов по коммерческому кредиту; по данным общества «Уралавтоприцеп» задолженность ответчика по состоянию на 28.11.2016 составляет 505 714 рублей 63 копейки.

В ходе судебного заседания 23.01.2016 представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме, пояснив о возможности оплаты суммы исковых требований до 27.01.2017, что отражено в аудиопротоколе судебного заседания.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв  с 19 января до 23 января 2017 года, а также с 23 января по 26 января 2017 года,  о чем вынесено протокольное определение. 

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено с участием прежних представителей сторон.

После перерыва ответчик представил дополнительный отзыв (т. 2 л.д. 51), в котором высказал возражения против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов по коммерческому кредиту, указав, что действующим законодательством не предусмотрена возможность применения двух мер ответственности за одно нарушение обязательства. 

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик поддержал доводы, изложенные в  дополнительном отзыве.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

Из материалов дела усматривается, что 30.04.2010, с учетом протокола разногласий от 07.05.2010, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 020/04-10 (т. 1 л.д. 10-13, 13-оборот), согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию на условиях и в порядке, предусмотренными договором (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора ассортимент, количество, сроки поставки, отгрузочные реквизиты, цена единицы товара и общая сумма каждой поставки определяются в приложении (спецификации), которое является неотъемлемой частью договора и на основании выставленного поставщиком в адрес покупателя счета на предоплату.

Согласно пункту 4.3 договора оплата товара производится в сроки, определенные в приложении (спецификации) либо в счете на предоплату.

В дополнительном соглашении № 1 от 13.12.2011 стороны согласовали условия о пролонгации договора и изменении реквизитов поставщика (т. 1 л.д. 14).

В спецификациях № 41 от 17.06.2016, № 42 от 20.06.2016, № 43 от 24.06.2016, № 44 от 27.06.2016 к договору сторонами согласовано наименование, количество, цена товара, общая сумма и условия оплаты – в течение 30 календарных дней с момента поставки (т. 1 л.д. 15-18).

Во исполнение условий договора истцом на основании товарных  накладных № 15604 от 18.06.2016, № 15929 от 22.06.2016, № 16367 от 24.06.2016, № 16564 от 27.06.2016  и актов №15604 от 18.06.2016, № 15929 от 22.06.2016, № 16367 от 24.06.2016 осуществлена поставка товара ответчику на сумму 2 495 951 рубль 86 копеек (т. 1 л.д. 19-25).

В установленный договором и спецификациями к нему срок оплата за товар ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 2 363 363 рублей 28 копеек.

Перед обращением в арбитражный суд истцом в адрес ответчика направлена претензия № 273 от 03.08.2016 с просьбой о погашении задолженности, а также уплате неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом (т. 1 л.д. 27-28), которая оставлена адресатом без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд. 

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Проанализировав условия договора № 020/04-10 от 30.04.2010 и спецификаций  к нему, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает, что существенные условия сторонами согласованы, вследствие чего договор является заключенным.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт передачи истцом товара по договору на сумму 2 495 891 рубль 86 копеек и принятия его ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела товарными  накладными № 15604 от 18.06.2016, № 15929 от 22.06.2016, № 16367 от 24.06.2016, № 16564 от 27.06.2016  и актами №15604 от 18.06.2016, № 15929 от 22.06.2016, № 16367 от 24.06.2016, содержащими оттиск печати ответчика и подпись его представителей (т. 1 л.д. 19-25) и ответчиком не опровергается.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки продукции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поставщик исполнил обязанность по передаче товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Обязательство по оплате поставленного товара в обусловленный договором срок ответчиком не исполнено, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 2 363 363 рублей 28 копеек.

В порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате товара по договору в материалы дела не представлены. 

Из пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

На основании изложенного и с учетом представленных доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 363 363 рублей 28 копеек заявлено обоснованно и подлежит  удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку за период с 18.07.2016 по 19.01.2017 в размере  213 251 рубля 52 копеек.

Пунктом 4.4 договора, с учетом протокола разногласий от 07.05.2010 к нему, предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, согласованных сторонами в приложениях (спецификациях) к договору, покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что обязанность по оплате полученного товара ответчиком надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно начислена установленная пунктом 4.4 договора неустойка за период с 18.07.2016 по 19.01.2017 в размере 213 251 рубля 52 копеек,  исходя из следующего расчета: стоимость товара * 0,05 % * количество дней пропуска срока оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки (т. 2 л.д. 3) судом проверен и принят.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Ответчиком возражений не представлено. Наличие просрочки в исполнении обязательства по оплате товара и наличие оснований для начисления неустойки не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, контррасчет размера неустойки не представлен.    

В силу принципа состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в размере 213 251 рубля 52 копеек.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по коммерческому кредиту в размере 248 701 рубля 97 копеек.

Согласно пункту 4.6 договора, с учетом протокола разногласий от 07.05.2010 к нему, в случае оплаты покупателем товара в пределах сроков, согласованных в приложениях (спецификациях), при начислении процентов за пользование коммерческим кредитом применяется процентная ставка 0% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом до дня фактической оплаты поставленного товара. В случае оплаты товара с превышением сроков, согласованных в приложениях (спецификациях), поставщик вправе при начислении процентов применить процентную ставку 0,05% за каждый день пользования коммерческим кредитом начиная с момента поставки и до момента фактической оплаты товара покупателем.

В силу пункта 1 статьи 823 ГК РФ договором, исполнение которого связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит). К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 названной статьи Кодекса). 

При этом, обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает в тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое исполнение контрагенту как бы в кредит, с отсрочкой получения предусмотренного договором встречного исполнения со стороны этого контрагента. Последний в силу названных обстоятельств какое-то время (до исполнения своего обязательства), по сути, пользуется денежными средствами (вещами, определяемыми родовыми признаками), переданными ему другой стороной или подлежащими передаче указанной стороне в оплату полученных от нее товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установления в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом случае стороны в договоре № 020/04-10, с учетом протокола разногласий от 07.05.2010 к нему, прямо предусмотрели условие о том, что в случае оплаты товара с превышением сроков, согласованных в приложениях (спецификациях), поставщик вправе при начислении процентов применить процентную ставку 0,05% за каждый день пользования коммерческим кредитом начиная с момента поставки и до момента фактической оплаты товара покупателем.

Буквальный смысл содержащихся в договоре (протоколе разногласий) слов и выражений, заключается в том, что стороны согласовали условия по коммерческому кредиту, согласовав как право использования коммерческого кредита, так и условие об уплате за его использование процентов.

В данном случае коммерческий кредит предоставлен поставщиком (истцом) покупателю (ответчику) в виде отсрочки оплаты приобретаемого товара. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в совместном постановлении № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (пункт 12) проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование чужими денежными средствами. Проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. 

В обоснование заявленного размера процентов по коммерческому кредиту истцом представлен их расчет, согласно которому размер процентов определен следующим образом:  сумма товара * 0,05 % * количество дней пользования суммой коммерческого кредита, что составило 248 701 рубль 97 копеек за период с 18.06.2016 по 19.01.2017 (т. 2 л.д. 4).

Представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, судом проверен, признан арифметически верным, правильным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного, доводы ответчика о невозможности применения  двух мер ответственности являются необоснованными, поскольку проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности.

Проанализировав условия договора и спецификаций к нему, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а также произведенный истцом расчет процентов, суд приходит к выводу, что ответчиком не произведена своевременная оплата переданного товара, соответственно проценты за пользование коммерческим кредитом начислены истцом с 18.06.2016 правомерно.

Учитывая доказанность факта просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства по оплате поставленного товара, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18.06.2016 по 19.01.2017 является правомерным и подлежащим удовлетворению в сумме 248 701 рубль 97 копеек.

  В силу части 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска по платежному поручению № 3955 от 06.10.2016 в размере 35 803 рублей (т. 1 л.д. 8), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а разница между уплаченной истцом и подлежащей уплате (37 127 рублей), при увеличении цены иска, государственной пошлины в размере 1 324 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский машиностроительный завод автомобильных прицепов «Уралавтоприцеп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвразМеталл Сибирь» 2 363 363 (Два миллиона триста шестьдесят три тысячи триста шестьдесят три) рубля 28 копеек задолженности, 213 251 (Двести тринадцать тысяч двести пятьдесят один) рубль 52 копейки неустойки и 248 701 (Двести сорок восемь тысяч семьсот один) рубль 97 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 35 803 (Тридцать пять тысяч восемьсот три) рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский машиностроительный завод автомобильных прицепов «Уралавтоприцеп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 324 (Одна тысяча триста двадцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                     Е.В. Белякович