Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-263013/2018-134-2018

05 апреля  2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена  19 марта 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 05 апреля 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (101000, 

<

...>, СТР 3 ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата регистрации 12.03.2015)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНЖЕНЕРНО- СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОНИКС" (109341, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 17.12.2012)

о взыскании неустойки в размере 930797,01руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. от 02.08.2018 № ФКР-11-252/8

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФКР Москвы (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНЖЕНЕРНО- СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОНИКС" (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 930797,01руб. 

Представитель истца требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ для отложения рассмотрения дела судом не установлено,  поскольку отсутствуют объективные доказательства невозможности участия в судебном разбирательстве представителя ответчика. 

В  ходе предварительного судебного заседания 11.01.2019 представителю ответчика, который присутствовал в заседании, было предложено представить отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ и заблаговременно направить в суд и в адрес истца. На момент рассмотрения дела , 19.03.2019, отзыв материалы дела не поступил. 

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия. 

В связи с изложенными обстоятельствами суд счел возможным  рассмотреть дело по имеющимся в деле документам в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно материалам дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Истец) и ООО ИСК «ОНИКС» (далее - Ответчик) заключен Договор № КР-000524-17 от 06.04.2017 года на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома САО г. Москвы по 1 адресу (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее -Работы), по адресу (-ам): г. Москва, САО, Красностуденческий пр., д. 15 (далее -Объект), включая выполнение строительных - монтажных работ на Объекте (-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу Объекта(-ов) по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. 

Заказчик оплачивает выполненные Генподрядчиков работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, после приемки законченных работ на Объекте(-ах) комиссией по приемке выполненных работ. Ответчик существенно нарушил условия Договора

В соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение №1 к Договору)  срок работ на Объекте по ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения установлен 31.10.2017. Фактическая сдача генподрядчиком работ осуществлена -31.01.2018, что подтверждается актом о приемке элемента (системы).

Просрочка составила 82 дня. Стоимость работ по данной системе (в соответствии с Графиком) составляет 1 446 328,32 руб.

2.В соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение №1 к Договору) окончание срока работ на Объекте по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (разводящие магистрали) приходится на20.09.2017. Фактическая сдача работ генподрядчиком осуществлена 29.12.2017г., что подтверждается актом о приемке элемента (системы). Просрочка составила 99дней.

Стоимость работ (в соответствии с Графиком) по данной системе составляет 443 690,55 руб.

3.В соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение №1 к Договору) окончание срока работ на Объекте по ремонту фасада приходится на 30.09.2017. Фактическая сдача генподрядчиком работ (с учетом праздничных дней с 30.12.2017 по 08.01.2018) произведена - 28.02.2018, что подтверждается актом о приемке элемента (системы). Просрочка составила 141 день.

Стоимость работ (в соответствии с Графиком) по данной системе составляет 2 257 427,03 руб.

4.В соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение№1 к Договору) окончание срока работ на Объекте по ремонту подвальныхпомещений приходится на 20.12.2017. Фактическая сдача генподрядчиком работпроизведена-29.12.2017, что подтверждается актом о приемке элемента (системы).Просрочка составила 9 дней.

Стоимость работ (в соответствии с Графиком) по данной системе составляет 1 180 941,45 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для применения к генподрядчику штрафных санкций на основании п. 12.3 Договора.

В рамках досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика отправлена претензия от 07.05.2018 № ИСХ-КС-2135/8 с требованием оплатить Истцу неустойку за нарушение принятых Ответчиком на себя обязательств по Договору.

Претензия, направленная в адрес Ответчика об оплате неустойки в досудебном порядке, не была удовлетворена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа на основании п. 12.3 Договора  в размере 930797,01руб. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Ответчик  возражений  против взыскания суммы штрафа не заявил, никаких доказательств его чрезмерности, равно как и доказательств получения истцом необоснованной выгоды в связи с начислением предусмотренной договором финансовой санкции, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил.

  Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено нарушение генподрядчиком сроков выполнения работ по контракту,  повлекшее предъявление ответчику требования об уплате штрафа за неисполнение обязательств,  который на дату принятия решения судом ответчиком не оплачен, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика установленной п. 12.3 Договора суммы штрафа в размере 930797,01руб.  признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 329, 330, 708, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 158, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОНИКС" в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ, неустойку в размере 930797,01руб., а также расходы по госпошлине в размере 21 616руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.

Судья:                                                                        Е.В.Титова