АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«14» декабря 2018 Дело № А53-33451/18

Резолютивная часть решения объявлена   «11» декабря 2018 

Полный текст решения изготовлен            «14» декабря 2018 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Тер-Акопян О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «РОСТСТРОЙБЕТОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо – Миронов Сергей Вячеславович

о взыскании 764 649 руб. задолженности по договору поставки № 1/16 от 20.01.2016,

при участии:

от истца – представитель ФИО4 по доверенности от 21.08.2018, представитель ФИО5 по доверенности от 09.06.2017

от ответчика – представитель не явился

от третьего лица – представитель ФИО6 по доверенности от 10.09.2018, ФИО7 по доверенности от 10.09.2018

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСТСТРОЙБЕТОН» о взыскании 764 649 руб. задолженности по договору поставки № 1/16 от 20.01.2016.

В материалы дела поступило ходатайство ФИО3 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в обоснование которого ФИО3 указал, что является кредитором (количество голосов 28,72%) и участником (50% уставного капитала) ответчика. В отношении общества ответчика открыто конкурсное производство и данный спор может повлиять на его права как кредитора, так как удовлетворения иска приведет к уменьшению конкурсной массы должника.

Представитель истца возражал против заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса, рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом, под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 октября 2012 г. N 5150/12).

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: участника и кредитора ООО «РОСТСТРОЙБЕТОН» - ФИО3. Представители третьего лица явились в судебное заседание для участия в нем.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях к нему; выступил с пояснениями; заявил о приобщении в материалы дела договора поставки о приобретении товара истцом, для последующей передачи ответчику, а также транспортные накладные.

Лица, участвующие в деле, возражений против приобщения не высказали.

Суд приобщил в материалы дела означенные документы.

Конкурсный управляющий Общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; посредством электронной почты направил отзыв и документы в его обоснование, которыми подтвердил наличие заявленной задолженности.

Суд приобщил означенные документы в материалы дела.

Представитель третьего лица в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал, считает иск необоснованным, пояснил, что решением Арбитражного Ростовской области от 06.06.2018 (дата оглашения резолютивной части) по делу № А53-23444/16 в отношении Общества открыто конкурсное производство и директор Общества не имел полномочий совершать сделки, получать товар, поэтому 6, 8, 13 июня товар получен неуполномоченным лицом и в соответствии со ст. 183 ГК РФ, он действовал в своих интересах.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

20.12.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 9/16, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять портландцемент (далее – товар) на условиях настоящего договора (п. 1.1).

Отгрузка товара покупателю производится со склада поставщика в течение двух дней с момента согласования сторонами заявки на поставку товара (п. 2.1). 

Обязательство поставщика по настоящему договору считается исполненным с момента передачи покупателю товара, накладной, имеющей силу передаточного акта (заводской весовой накладной) (п. 2.2).

Доставка каждой партии (партия - общий тоннаж товара, согласно заявке покупателя) товара осуществляется транспортом поставщика (п. 3.1).

Порядок оплаты товара  100% предоплата в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета на оплату поставщиком. Моментом оплаты считается зачисление средств на расчетный счет поставщика (п. 4.2).

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках договора поставки истцом по универсальным передаточным документам (УПД) № 190 от 01.06.2018, № 191 от 06.06.2018, № 209 от 08.06.2018, № 210 от 13.06.2018 произведена поставка товара – портландцемента на общую сумму 801 783 руб.

Товар ответчиком принят, претензий по качеству и количеству принятого товара от ответчика не поступало.

Однако, принятые на себя обязательства по оплате полученного товара, ответчик не исполнил, в установленный договором срок оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, ввиду чего у него образовалась задолженность в сумме 764 649 руб.

28.08.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № б/н с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик факт наличия задолженности не оспорил, подтвердил ее наличие.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2016 по делу № А53-23444/2016 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РОСТСТРОЙБЕТОН» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2018 (резолютивная часть от 06.06.2018) по делу № А53-23444/2016 Общество с ограниченной ответственностью «РОСТСТРОЙБЕТОН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.06.2009 № 63, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 6/16 от 20.12.2016 в части заявленных поставок являются текущими и подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве в общеисковом порядке.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доводы третьего лица о подписании товарных накладных неуполномоченным лицом Общества – директором ФИО8 судом отклоняются, поскольку товар доставлен по адресу ответчика, наличие задолженности перед истцом подтверждено, в том числе, конкурсным управляющим Общества, представившим в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что данные бухгалтерского учета, а также первичные бухгалтерские документы подтверждают поставку цемента и его реализацию, в т.ч. после 13.06.2018.

Суд приобщил в материалы дела, представленные конкурсным управляющим, Книги покупок и продаж в электронном виде за 2 квартал 2018, а также товарные накладные, подтверждающие поставку цемента, его использование при производстве товарного бетона и его реализацию Обществом. Поэтому оснований для утверждений  от том, что директор общества действовал в своих интересах, не имеется.

Исследовав материалы дела и оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком надлежащими, допустимыми (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) доказательствами не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 764 649 руб.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, в том числе, договором поставки № 9/16 от 20.12.2016, универсальными передаточными документами № 190 от 01.06.2018, № 191 от 06.06.2018, № 209 от 08.06.2018, № 210 от 13.06.2018, подписанным сторонами.

Доказательств исполнения в полном объеме ответчиком обязательств по оплате поставленного товара сторонами не представлено.

Требования о взыскании задолженности признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 298 от 12.10.2018 оплачена государственная пошлина в сумме 18 293 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСТСТРОЙБЕТОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 764 649 руб. задолженности по договору поставки № 1/16 от 20.01.2016, 18 293 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья   Тер-Акопян О. С.